„Vom Zuchtmeister zum Bittsteller – Deutschlands neue Rolle in Europa“

Tweet about this on TwitterShare on FacebookShare on Google+Share on LinkedInEmail this to someone

Wie die Zeiten sich ändern. Nur wenige Monate ist es her, als ohne Deutschland in Europa nichts ging. Da konnten wir ungeniert den Austritt Griechenlands aus dem Euro fordern und einen Schuldenschnitt für das überschuldete Land als unnötig und absurd ablehnen. Was immer auch geschehen sollte in Europa und mit dem Euro, nichts ging gegen den Willen Deutschlands.

Das Gegenteil von „gut“ ist bekanntlich „gut gemeint“. Die Einführung des Euros und das Schengener Abkommen zum freien, unkontrollierten Personenverkehr waren sicherlich gut gemeint. Doch fehlen entscheidende Voraussetzungen, um erfolgreich zu enden. Dem Euro mangelt es an einer integrierten Sozial- und Fiskalpolitik, der Personenfreizügigkeit an effektivem Schutz der Außengrenzen und einheitlichen Regeln zu Flüchtlingen, Asyl und Einwanderung.

Die Politik hat eigene Währungen aufgegeben, ohne dafür zu sorgen, dass die neue funktioniert. Die Politik hat die Sicherung der eigenen Grenzen aufgegeben, ohne dafür zu sorgen, dass die neue Außengrenze entsprechend gesichert ist. Dies geht sogar so weit, dass man sich heute für nicht in der Lage erklärt, die eigene Grenze zu sichern – und eine eigene Währung zu haben.

Das doppelte Versagen der Politik wird sich in entsprechenden Kosten für die Beitragszahler der Veranstaltung niederschlagen. Allen voran den deutschen Steuerzahler.

Flüchtlinge sieht man die Kosten nicht

Die spannende Frage ist: Wie geht es nun weiter? Da wage ich eine Prognose. Die Politik wird wieder alles tun, um den sichtbaren Schaden des eigenen Tuns zu verstecken. Flüchtlinge, die vor Aufnahmestellen campieren, sind sichtbar. Überfüllte Turnhallen und Bahnhöfe sind sichtbar. Flüchtlingstrecks Richtung Deutschland sind sichtbar. Kommt der Winter, werden die Bilder, die uns täglich im Fernsehen präsentiert werden, noch schlimmer. Natürlich kann die Politik dann – wie bereits vereinzelt geschehen – privaten Immobilienbesitz beschlagnahmen, um Flüchtlinge unterzubringen. Doch das würde weder das Problem lösen, noch der Stimmung im Land dienen. Diese ist ohnehin nahe daran zu kippen, wie die jüngste Umfrage des Allensbach-Instituts unterstreicht.

Also wird die Regierung alles daran setzen, diese Bilder zu verhindern. Zum einen, indem man den Zustrom verlangsamt, zum anderen, indem man Aufnahmekapazitäten freimacht. Beides wird nicht umsonst zu bekommen sein.

Zur Verringerung des Zustroms gibt es nur wenige fernsehtaugliche Rezepte. Natürlich wäre es am besten, die Ursachen der Zuwanderung zu bekämpfen: Krieg und Armut. Beides dauert bekanntlich Zeit und das Eingreifen Russlands in den Syrienkonflikt hat die Sache zumindest etwas komplizierter gemacht. Zäune zu ziehen, wäre zwar eine Möglichkeit, führt aber, wie wir aus der spanischen Exklave Melilla wissen, zu unschönen Bildern. Also bleibt keine andere Möglichkeit, als den Ländern, die auf der Route zu uns liegen, mit massiven politischen und finanziellen Zugeständnissen entgegenzukommen.

Da ist zum einen die Türkei, nicht gerade ein Hort von Liberalismus, Meinungs- und Religionsfreiheit, die doch bitteschön dafür sorgen soll, dass die Flüchtlinge nicht weiterziehen. Dies bedeutet eine bessere Versorgung der Flüchtlinge und eine konsequentere Sicherung der Grenze – eine Aufgabe übrigens, zu der sich die EU außerstande sieht.

Der Preis, der gefordert wird, ist hoch. Es genügen nicht ein paar Bilder für den laufenden Wahlkampf, es geht um die Zahlung von Milliarden, die Aufhebung der Visumpflicht und perspektivisch die Aufnahme der Türkei in die EU. Nicht nur, dass dies alles viel Geld kosten wird, welches vor allem die deutschen Steuerzahler aufbringen müssen, es würde den Charakter Europas für immer verändern.

Gerne wird die Zahl der Muslime und der Zuwanderer in Relation zur Gesamtbevölkerung gesetzt. Richtig wäre es jedoch, es nach Alterskohorten zu machen. Bezogen auf die rund 8,5 Millionen 15- bis 25-Jährigen bereits hier Lebenden sind eine Million Zuwanderer in dieser Altersgruppe immerhin fast 12 Prozent, zudem weit überwiegend männlich. Eine demografische Verschiebung, die erhebliche Probleme mit sich bringt und die sich durch einen EU-Beitritt der Türkei weiter beschleunigen dürfte.

Je härter die deutsche Regierung bei Visafreiheit und EU-Mitgliedschaft bleiben will, desto größer fällt der Scheck aus, den wir nach Ankara schicken. Der Vorteil aus Sicht der Politik: Die Milliardenzahlungen bleiben abstrakt und die deutsche Bevölkerung merkt leider nicht, dass wir, statt in unsere Zukunft zu investieren, zum Beispiel für bessere Schulen und Infrastruktur, unser Geld an Dritte geben. Ein weiteres Beispiel dafür, wie wir unseren Wohlstand verschleudern.

Doch nicht nur die Türkei kann sich die Hände reiben. Griechenland ist in einer völlig neuen Position. Musste man im Sommer noch einer klaren Ansage aus Brüssel und Berlin folgen, so wendet sich das Blatt. Wollen wir zentrale Auffanglager auf den griechischen Inseln, so dürfte die griechische Regierung dem durchaus aufgeschlossen begegnen, sofern die EU die Umsetzung personell und finanziell unterstützt. Da ist es nur eine Frage der Zeit, bis Griechenland seinen Schuldenschnitt doch noch bekommt – vermutlich irgendwie verschleiert, sodass es der steuerzahlende Bürger nicht merkt.

Aufnahmekapazitäten frei machen

Der andere Hebel der Politik, um ein für alle sichtbares Scheitern in der Flüchtlingskrise zu verhindern, ist das Freimachen von Aufnahmekapazität. Da ist zum einen die konsequente und schnelle Abschiebung nicht anerkannter Asylbewerber. Bis jetzt nicht gerade ein Lieblingsthema der Politik. Bleibt abzuwarten, wie lange die neue Stoßrichtung der raschen Abschiebung auch im Winter durchgehalten wird.

Viel wichtiger ist auch hier die Unterstützung der Partner in Europa. Obwohl wir keine rechtliche Grundlage für unsere Forderung nach einer Verteilung der Flüchtlinge in Europa haben, bestehen wir auf einer Lastenteilung. Die Neigung der anderen Länder, Flüchtlinge aufzunehmen, ist herzlich gering. Die Flüchtlinge selbst bevorzugen die Behandlung und finanzielle Unterstützung, die sie in Deutschland erfahren dürften, selbst wenn sie zunächst in anderen Ländern aufgenommen werden, bei der nächstbesten Gelegenheit versuchen, zu uns zu kommen. Also müssen wir zwei Ziele erreichen: eine Aufnahme von Flüchtlingen in anderen Ländern, verbunden mit der Verpflichtung, diese auch dort zu behalten beziehungsweise einem Recht für Deutschland, sie wieder dahin zurückzuschicken.

So treten wir als Bittsteller in Brüssel auf. Zusätzlich verschärft durch unsere Flüchtlingspolitik, die außerhalb Deutschlands nur mit Kopfschütteln quittiert wird. „Verantwortungslos“ und „naiv“ gehören zu den freundlicheren Charakterisierungen. Deshalb wird der Preis für die Hilfeleistung hoch sein:

  • Aufweichung des Stabilitätspakts: Kosten für die Versorgung von Flüchtlingen sollen bei der Berechnung von Haushaltsdefiziten nicht mit eingerechnet werden, quasi als außerordentlicher Aufwand. Was nichts daran ändert, dass die Schulden weiter wachsen. Vorreiter ist der italienische Ministerpräsident Matteo Renzi, sekundiert von anderen Europäern wie dem luxemburgischen Außenminister Jean Asselborn, der – obwohl er weniger Einwohner als der Bürgermeister von Stuttgart vertritt – gerade in deutschen Medien große Aufmerksamkeit genießt.
  • Einstieg in die Transferunion: Erklärtes Ziel der anderen Länder, allen voran Frankreichs, ist die Etablierung einer Transferunion, obwohl neueste Studien zeigen, dass ein permanenter Lastenausgleich die grundlegenden Probleme des Euros nicht löst, sondern zementiert. Die stärkeren Länder, allen voran Deutschland, sollen dauerhaft Geld überweisen, ohne einen entsprechenden Einfluss auf die Ausgaben zu haben. Ein Szenario, vor dem der Sachverständigenrat der Bundesregierung schon im Sommer eindringlich gewarnt hat.
  • Unbegrenzte Bankenunion: Das wahre Problem der Eurozone sind nicht so sehr die aus dem Ruder gelaufenen Staatsschulden, sondern vielmehr die hohen Schulden des Privatsektors. Schon vor zwei Jahren wurde der Kapitalbedarf europäischer Banken auf rund 800 Milliarden Euro geschätzt. Es können leicht noch größere Beträge werden, angesichts der massiven Überschuldung.
  • Schuldenfinanzierte Konjunkturprogramme: Ginge es nach den Regierungen der anderen Euroländer, sollten zusätzlich schuldenfinanzierte Konjunkturprogramme aufgelegt werden, um die jahrelange Stagnation zu überwinden. Auch das steht hinter dem Vorschlag, ein separates Eurozonenparlament einzurichten, welches über eigene Ausgabenprogramme entscheiden kann.
  • Monetarisierung der Schulden: Schlussendlich können auch die Regierungen der anderen Euroländer die Grundgesetze der Wirtschaft nicht aushebeln. Die zunehmend untragbaren Schulden müssen irgendwie aus der Welt geschaffen werden. Die EZB legt dafür mit dem wohl demnächst weiter aufgestockten Kaufprogramm für Staatsschulden die Grundlage. Es wird der Zeitpunkt kommen, zu dem die Annullierung dieser Schulden und damit die Monetarisierung durch die EZB auf den Tisch kommt. Auch hier dürfte Deutschland nur wenig entgegenhalten können.

Der Wunschkatalog der Europartner ist umfangreich und teuer. Es rächt sich, dass die deutsche Regierung sich geweigert hat, die Euro- und Schuldenkrise an der Wurzel zu packen. Das Spiel auf Zeit hat nicht nur den finanziellen und politischen Schaden vergrößert, es hat auch unsere Verhandlungsposition geschwächt.

Vor die Wahl gestellt, in der Flüchtlingsfrage sichtbar zu scheitern oder abstrakt Billionenlasten einzugehen, wird die Politik nicht lange zögern. Der bessere Titel für diesen Beitrag wäre daher wohl „Vom Zuchtmeister zum Zahlmeister“. Keine schönen Aussichten.

manager-magazin.de: „Vom Zuchtmeister zum Bittsteller – Deutschlands neue Rolle in Europa“, 26. Oktober 2015

5 Antworten
  1. Johannes says:

    Eine sehr treffende Betrachtung mit nachvollziehbaren und wenig tröstlichen Schlussfolgerungen. Es bedarf eines gravierenden Wechsel des verantwortlichen politischen Personals in Deutschland und manchem anderen europäischen Staat.

    Nur: „woher nehmen, wenn nicht stehlen“?

    Antworten
    • Katalin says:

      Guten Tag,

      die Welt ist ein sich selbst steuerndes Chaos. Daraus folgt, dass das Leben nicht planbar ist und nur in begrenztem Maße steuerbar. Das Problem von vielen, auch in diesem Blog ist, dass dies nicht so gesehen wird, da uns von klein auf eingetrichtert wird, dass es auf die Leistung ankommt, damit man später die großen Einkommens- und Vermögensunterschiede rechtfertigen kann.

      Das zweite große Problem ist, dass die meisten Menschen die Welt in Gut/Fleissig und Böse/Faul unterteilen.

      Beispiele:
      1. Angela Merkel / Claudia Schiffer
      ( Claudia hatte nie in ihrem Leben gearbeitet, hat aber mehr Geld und Annerkennung, als Frau Merkel, oder würde einer der hier kommentierednden Herren mit lieber mit Frau Merkel als Claudia, essen gehen )
      2. Hätten die Spanier von 500 jahren Südamerika nicht entdeckt, wo würde Europa heute stehen. Erst durch diese Entdeckung (das geplünderte Gold) hatten die Europär den Chinesen für deren Produkte etwas anzubieten.
      Will hier nur daran erinnern, dass bis 1500 die meisten Städte nordlich der Alpen weniger als 20 000 Einwohner hatten.
      3. Die Engländer die größten Drogenschmuggler der damaligen Zeit waren
      https://de.wikipedia.org/wiki/Erster_Opiumkrieg

      Diese Beispiele sollen beweisen, dass es überhaupt nicht stimmt, dass man nur durch harte Arbeit zu Geld/Vermögen kommt, sondern oft durch Betrug/Ausbeutung/Gluck usw.

      Auch heute wird aber eine entscheidende Tatsache verkannt, nämlich die, dass die meisten Menschen sehr wenig Einfluss auf Ihre Lebensbedingungen haben und das uns vieles von außen aufgezwungen wird.

      Mit diesen Ausführungen will ich nur erklären, dass Herr Dr. Stelter zu wenig den Gesamtzusammenhang beachtet.

      1. Die Völkerwanderungen gab es immer, das die meisten Menschen die heute nach BRD kommen kulturell zu uns nicht passen, hängt damit zusammen, dass sie arm sind.
      Warum sind sie Arm, weil
      a.) die Welt von wenigen ( in westlichem west. Staaten ) dominiert und ausgebeutet wird
      durch Ausübung der militärischen und wirtschaftlichen Macht.
      b.) man sollte nur 500 Jahre zurückgehen, und sich anschauen wie es damals aussah

      2. Herr Dr. Stelter immer von BRD als „Wir“ spricht.
      Wenn man sich die Situation etwas näher anschaut, kann man sehen, dass während die mehrheit der Deutschen in den letzten 20 Jahren Einkommensverluste hinnehmen musste, eine kleine Minderheit Ihr Vermögen sehr stark steigern könnte, durch;
      a.) Osterweiterung der EU auf Wunsch der dt. Industrie ( die Bevölkerung war dagegen )
      b.) Einführung des Euros ( die Bevölkerung war dagegen )
      c.) Zuzug von ausl. Arbeitskräften ( dt. Bevölkerung dagegen )

      Warum lässt man das dt. Volk, über diese ganzen Sachen abstimmen, wie andere Völker auch. Weil die Eliten dann Ihre Interessen nich so einfach gegen, die Mehrheit der Bevölkerung nicht durchsetzten können, da das Volk nicht dumm ist und oft gegen diese Projekte gestimmt hätte.

      Glaubt den hier wirklich jemand, die Idee der EU wurde von Hans, Giovanni, Francois an einem Abend beim Biertrinken an einem Campingplatz geboren.
      Es war/ist/bleibt eine Idee der insb. der DE und FR Eliten zur Profitmaximierung. Selbst DE und FR passen nicht zusammen, da sie völlig andere Lebenseinstellung haben, von z.B. GR, BG, RU und DE, DK auf der anderen Seite, will ich gar nicht reden.

      FAZIT:
      Es stimmt überhaupt nicht, dass BRD für andere EU Länder zahlt, sondern BRD Konzerne und deren Eigentümer am meisten von der EU profitieren, durch;
      1. größeren Markt
      2. billige Arbeitskräfte ( man sollte sich nur die Auswanderungszahlen der östl. EU Staaten der letzten 10-15 Jahre anschauen )
      3. den EURO ( d.h. Verschuldung der anderen EU Länder, ohne EURO nicht in diesem Ausmaß möglich )

      Mann kann die Zuwanderung nur stoppen, indem man den anderen Ländern besseren Zugang zum EU Markt gibt und dadurch Arbeitsplätze in diesen Ländern schafft, dass zu weiterer Nachfrage bei uns führt, d.h. eine gerechtere globale Einkommens- und Vermögensverteilung.

      Gruß

      Katalin

      Antworten
  2. Gregor_H says:

    „Natürlich wäre es am besten, die Ursachen der Zuwanderung zu bekämpfen.“ – ein derzeit oft gehörter Glaubenssatz. Damit wird’s aber nix werden. Eher wird sichs so entwickeln: Staatszerfall Syrien (wie in Jugoslawien) + Religionskrieg (wie in Nordirland) + andauernde Spannungen mit Israel. Also für die nächsten zehn, zwanzig Jahre kein Platz für „Flüchtlings-Heimkehrer“.

    Antworten
  3. Julian says:

    „Escalation of commitment“ ist ein bekanntes Phänomen in der Psychologie – die Akteure tun immer mehr, um eine einmal festgelegte Richtung weiter zu treiben obwohl alle Zeichen auf Umkehr deuten, immer in der Hoffnung, dass hinter dem nächsten Berg die Sonne scheint.

    Da wieder raus zu kommen, geht in den allermeisten Fällen nur über einen Austausch der Akteure!

    Antworten
  4. Gregor_H says:

    Stichwort „Flüchtlingskrise“: Meine indonesischen (muslimischen) Freunde fragen mich immer öfter: „Warum macht Ihr das eigentlich?“. Und ich kann Ihnen darauf keine sinnvolle Antwort geben …

    Antworten

Hinterlassen Sie einen Kommentar

Wollen Sie an der Diskussion teilnehmen?
Feel free to contribute!

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.

Bitte das Captcha ausfüllen * Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.