Output Gap: weiteres Beispiel für die Theorie der Wirtschaftswissenschaften

Als ich in den 1980er-Jahren in St. Gallen studierte, waren die Volks- und Betriebswirte in den ersten vier Semestern noch zusammen. Damals sprachen mich die Professoren an, ob ich nicht daran interessiert sei, VWL im Hauptstudium zu nehmen. Es war mir zu mathematiklastig und vor allem beruflich zu unattraktiv, weshalb ich mich für BWL entschied, um später dann an der Schnittstelle zu promovieren.

Ein wichtiger Grund war aber auch die schon damals gegebene Neigung der Volkswirte, mit abstrakten Modellen eine eigene Welt zu schaffen. In diese Kategorie gehört das Konzept der „Output Gaps“ zwar nicht, aber es geht schon in die Richtung. Martin Sandbu greift das Thema am Beispiel Italiens auf:

  • „The commission (…) does not see Italy in an economic slump. Brussels thinks the economy will be at full potential next year, with an ‘output gap’ of only minus 0.1 per cent. The output gap is the distance between the level of actual economic activity and the level an economy could potentially produce if all its resources were fully employed. (A negative number denotes below-capacity output; a positive number would indicate an overheating economy.)“ – bto: Übersetzt bedeutet dies, dass die EU denkt, dass in Italien immer hohe Jugendarbeitslosigkeit herrschen muss, vermutlich begründet mit den Strukturproblemen des Landes.

Quelle: FT

  • „(…) economists are challenging this view. (it) is that it is very hard to believe that economies with very little growth since 2007 — or even negative growth, such as in Italy and Greece — are not depressed, especially when unemployment rates are still much higher than before the crisis.“ – bto: Ich denke, dies ist ein fairer Punkt.
  • „The methodologies used by the big economic forecasting institutions all estimate “potential” output as a function of past realised output (…) Not only is it hard to understand why the potential should have shrunk or stagnated for so long, it chimes badly with the fact that price pressures are more consistent with depressed economies than fully employed ones.“ – bto: wobei man da natürlich einwenden könnte, dass der Inflationsdruck tendenziell immer noch über dem deutschen liegt.
  • „(…) if you extrapolated Italy’s (already unimpressive) pre-crisis growth rate, you would calculate an output gap of more than minus 16 per cent. Even if the trauma of the crisis and two recessions had cut that earlier trend by two-thirds, the economy would still be almost 8 per cent below its full-employment potential today.“ – bto: Die Gründe dafür sind vielfältig und mit Sicherheit liegt es nicht (nur) am Euro. Ich denke, man muss nur zu der Aussage kommen, dass „mehr“ in Italien ginge, wenngleich wir am Montag bei der Deutschen Bank gesehen haben, dass es auch dort Skepsis gibt bezüglich des Wachstumspotenzials des Landes.

Quelle: FT

  • „The IIF’s modelling calculates a minus 4 per cent output gap if 5 per cent of gross domestic product was permanently lost in 2008, and the 2001-07 trend growth rate fell by two-thirds afterwards. Similarly large output gaps are found for Portugal, Spain and Greece.“ – bto: Klar, davor hatten wir aber in diesen Ländern ein nicht nachhaltiges Wachstum!

  • „(…) if the very notion of an output gap is nonsense, then it makes little sense to base fiscal rules on it. (…)  But this seems to throw away half the firepower offered by the campaign against nonsense output gaps. Rather than rejecting the rules because of bad modelling, we could reaffirm the rules but with better modelling. If the commission did that, it would have to make diametrically opposed demands from what it does now, and recommend (or at least tolerate) fiscal expansions rather than ‘adjustments’.“ – bto: Genau, sie würde von Italien fordern, „in die Vollen zu gehen“. Wäre sowieso richtig, denn aus der Pleite kann man sich bekanntlich nicht sparen.
  • „(…) all sides (should) recognise the imperative of more stimulative tax and spending policy, and make it a top priority to shift both sides of the budget towards taxes and expenditures that stimulate private spending (the taxes and expenditures with respectively the lowest and highest multipliers) while only cautiously expanding the overall deficit. A political compromise along such lines would make an increase in the overall deficit safer, both because the composition of public finances would be more stimulative and, hopefully, because defusing the politics would calm markets. It is a strategy there is no excuse for not trying.“ – bto: Also, was er meint, ist, mehr Umverteilung und ansonsten eine japanische Politik, die, wie wir wissen, Zeit kauft, aber das Problem nicht löst, das in einem heterogenen Gebilde wie der Eurozone nicht funktioniert.

→ ft.com (Anmeldung erforderlich): „The danger of ‘nonsense output gaps’“, 13. Juni 2019

Antwort (1) HINWEIS: DIE KOMMENTARE MEINER LESERINNEN UND LESER WIDERSPIEGELN NICHT ZWANGSLÄUFIG DIE MEINUNG VON BTO.

Ihr Kommentar

An Diskussion beteiligen?
Hinterlassen Sie einen Kommentar!

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.