Indikatoren für Kriegsvorbereitungen Chinas
Das ist doch eine spannende Frage: Woran erkennt man, dass ein Land sich für einen Krieg vorbereitet?
The Economist hat sich die Indikatoren einmal angeschaut:
- „In the early 1980s, (…) the Soviet Union feared that America and its allies were considering a nuclear strike and went looking for warning signs. The kgb’s list of indicators ranged well beyond the military sphere. Big campaigns to donate blood, the slaughter of livestock and the movement of art might signal that an attack was coming.“ – bto: Das ist eine nachvollziehbare Liste.
- „‘Were China planning to invade Taiwan, its military preparations would be hard to hide. But before troops begin to muster, other actions, of an economic and financial nature, might signal China’s intent. The Soviet Union mistook ordinary activities, such as blood drives, for possible indicators of war. When it comes to China, finding signals in the noise is even harder.’ The country has spent decades improving its armed forces. It routinely stockpiles food. And it has hardened its economy against potential sanctions. (…) The challenge for Western intelligence agencies, then, is to imagine how China might deviate from this wary baseline in the run-up to an actual attack.“ – bto: Und das wird sicherlich konstant gemacht.
- „One area to focus on is commodities, namely energy, food and metals. China would want to secure adequate supplies of each before launching an invasion. Many of these goods come from abroad and are bought by the state, so trade data are a useful gauge of the government’s intentions. Patterns that would warrant attention include large and continuous increases in supplies, sudden changes in imports or exports, purchases that go against the market and moves that are out of line with historical trends.“ – bto: Und diese Punkte sieht der Economist sich dann an.
- „Energy is a good place to start. China imports nearly three-quarters of the oil it uses. The substance accounts for only 20% of the country’s energy use, but it would be crucial to any war effort. Military vehicles run on it, as do the lorries that transport supplies. If China were to start increasing its reserves—it currently has enough to last three months at today’s consumption rate—that would be one of the best indicators that it is preparing for war…“ – bto: Jetzt kann China natürlich per sofort jeden privaten Verbrauch unterbinden.
- „Chinese imports of oil have been rising for a decade. The country is expanding its storage capacity, building underground caverns that are both more secure and harder to spy on than tanks out in the open.“ – bto: Wir wissen es also nicht genau.
- „Gas makes up a far smaller share of China’s energy mix, but it may still hold clues to a coming conflict. If China feared being cut off from foreign supplies it would probably burn more coal, of which it has plenty. It might also go on a buying spree. Such was the case in the run-up to Russia’s invasion of Ukraine last year, when Russia’s main gas company curbed supply. In the six months before the attack, Chinese entities bought more than 91% of all the liquefied natural gas purchased worldwide under term deals (…) the deals raise questions about China’s complicity with Russia.“ – bto: Da fragt man sich, wieso wir überrascht waren…
- „China imports more agricultural produce than any other country. Obsessed with food security, it already has enormous stockpiles. In 2021 an official said its wheat reserves could meet demand for 18 months. Over the past decade China has greatly increased its purchases of wheat, corn, rice and soyabeans.(…) One product to watch is soyabeans. China imports 84% of its stock. Much of it is used to feed pigs. The country currently has enough beans to feed its pigs for under two months. A rapid increase in buying could indicate that it was preparing for conflict… “ – bto: Auch diese ist naheliegend.
- „When it comes to metals, the challenge may be even greater. Items such as beryllium and niobium are used to make military gear. Platinum and palladium go into engines. How much China has of these metals, most of which are imported, is difficult to say because its consumption patterns are unclear. As with fuel and food, unusual metal-buying patterns could be a signal. Changes in China’s exports would be a more visible indicator. It might become more reluctant to part with the rare-earth metals crucial to many technologies. China has a near-monopoly on many of these. In July it announced export controls on gallium and germanium, two metals used in chips. This was part of its tech battle with America, though, not a sign of a looming hot war.“ – bto: Das wäre aber synergistisch.
- „Similar thinking infuses China’s approach to the financial system. It has introduced a cross-border payment mechanism that could, if necessary, bypass Western financial institutions—though at present most transactions still go through foreign platforms. China and its state-owned firms increasingly push trade partners to sign contracts in yuan, to reduce the country’s dependence on the dollar. If it were planning for war, China might also move its foreign-exchange reserves out of dollars and euros and into assets that are harder to sequester, such as gold.“ – bto: Genau das passiert zur Zeit.
- „(…) Mr Xi says ‚stormy seas‘ are ahead. The state’s efforts to batten down the hatches could be mistaken for something worse. To a certain extent, that is the point. Part of China’s strategy is to convince the world that it is ready and willing, if not about to invade Taiwan. But its behaviour risks confirming the most pessimistic assumptions of Western analysts.“
- „(…) if economic and financial indicators—along with satellite imagery, signals intelligence and human sources—can help America and its allies see a war coming, perhaps they can prevent it.“
Bei solchen Voraussagequalitäten ist es ein Wunder, dass niemand den Ukrainekrieg vorausgesehen hat. Viele Regierungen und Politiker waren total überrascht und dachten bis kurz vor dem Ausbruch, dass es sich nur um ein Manöver Russlands handelt.
@Lothar
“Viele Regierungen und Politiker waren total überrascht und dachten bis kurz vor dem Ausbruch, dass es sich nur um ein Manöver Russlands handelt.”
Viele Regierungen und Politiker TATEN total überrascht ….!
Nicht umsonst wurde die Ukraine ja Jahrelang mit Milliardenhilfen vorher hochgerüstet und das Minsk-Abkommen als reiner Zeitschinder benutzt (Merkel Aussage usw.)
Es gab ja genügend Warnungen von verschiedenster Seite/Quellen, dass es zu einem Konflikt kommen WIRD, WENN die Bedenken der russische Seiten nicht beachtet/ignoriert werden. Nur das WANN war unklar.
Schön nachzulesen:
https://weltwoche.ch/wp-content/uploads/wewo2022_43_UKRA-1.pdf
Es gibt ja auch jetzt bzw. schon lange genügend Warnungen ,dass es zu einem Taiwan-Konflikt kommen WIRD, WENN die Bedenken der chinesische Seite nicht beachtet/ignoriert werden.
Auch hier ist ja nur unklar ….WANN !
Aber sicherlich sind dann viele Regierungen und Politiker wieder total überrascht über die chinesischen Feindseligkeiten bzw. den völlig “unerwarteten Angriffskrieg” ! :-)
@Lothar
Joseph Daul bewarb zum EU Wahlkampf 2015 im bayrischen Landtag die Aufnahme von Gesprächen mit Putin, damit keine weitere Zeit verschwendet wird.
de.wikipedia.org/wiki/Joseph_Daul
Mit dem Generationswechsel zeigen sich auch Konservative als war mongos, so der Nachfolger von Daul – Manfred Weber.
Colonel Douglas MacGregor: avoiding war with China
https://www.youtube.com/shorts/Vq5NghSOtiI
Die USA hat ihre Kriegsfähigkeit durch Korruption eingebüsst,
das ist die vielleicht beste Nachricht zum Jahresende 2023.
@weico
>> “Schön nachzulesen:
https://weltwoche.ch/wp-content/uploads/wewo2022_43_UKRA-1.pdf”
Danke für den link. Immerhin wachen jetzt doch einige auf, sogar in den USA. Das hätte man schon vor über einem Jahr, nämlich am 15.05.2022, haben können. Ich verweise auf meinen Kommentar bei bto vom gleichen Datum, nachzulesen bei:
https://think-beyondtheobvious.com/80-tage-krieg/#comments unter @Alexander
Wir können absolut sicher sein, dass die Verantwortlichen Politiker dies genau wussten. Aber sie haben uns halt nicht informiert. Ein Run auf die Banken, Flucht in Gold und Hamsterkäufe in rießigen Umfang wäre die Folge gewesen. Welcher Politiker will das schon? Bis heute habe ich noch nicht gemerkt, dass unsere Politiker sich umgestellt hätten. Wie kann man in einer Kriegssituation seine Atomkraftwerke abstellen? Grün-Rot kann es.
Immer wieder nett zu lesen, wie eine wahrhaft aufrichtige Regierung geradezu gezwungen wird, den souveränen Nachbarn mit Panzern, Raketen, Drohnen und Killerkommandos zu überfallen und Muttis mit ihren kleinen Kindern wegzusprengen.
@JürgenP
“Immer wieder nett zu lesen, wie eine wahrhaft aufrichtige Regierung geradezu gezwungen wird, den souveränen Nachbarn mit Panzern, Raketen, Drohnen und Killerkommandos zu überfallen und Muttis mit ihren kleinen Kindern wegzusprengen.”
Die vom OUN Gedanken geprägte Faschistenregierung lässt sich halt leider nicht friedlich wegbeten.
Kennen sie ja sicher noch aus der Geschichte der deutschen Nationalen Sozialistenzeit.
Am Ende wurden die Deutschen ja…nach heutiger Auffassung … nicht nur besiegt, sonderdas Volk wurden endlich vom Faschismus befreit ..:-)
Mal schauen ob das Ende des Ukrainekonfliktes dann auch “Tag der Befreiung” genannt wird..wie der 8.Mai im deutschen Sprachgebrauch. :-)
“Dank” dem Ukrainekonflikt würde China dann ja bestens mit Rohstoffen usw.versorgt werden ….durch Russland und weiteren BRICS-Partnern !
Praktisch kein Staat anerkennt Taiwan ja als unabhängigen Staat an. Die USA werden als wohl kaum so dumm sein, sich die Finger beim Taiwan-Problem zu verbrennen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Republik_China_(Taiwan)#Internationale_Anerkennung
Nebenbei:
In Europa ist Kosovo ja auch so ein Land, dass von einem grossen Teil der Welt nicht als unabhängiger Staat anerkannt wird . Sogar von einigen EU Staaten nicht…:-)
Der Economist hat so ziemlich die schlechteste Voraussagequalität, die man nur finden kann. Gleich nach den Zentralbanken, die zu 100% falsch liegen.
Das liegt aber nicht an seinen mangelnden Fähigkeiten, sondern an seiner Interessengeleitetheit.
Daher kann man schön ablesen, was die Leute denken SOLLEN: es gibt Krieg mit China, bzw. wir müssen uns darauf vorbereiten.
Nun bin ich der letzte hier, der Kriegsvorbereitungen verurteilt, ich denke klassisch: para bellum.
Nur, wenn man eine solche Linie erfolgt, muss man das konsistent tun. Wir zerstören jedoch durch die Agenda des WEF unsere Verteidigungspotentiale und hetzen unsere Jugend gegen unsere eigene Kultur auf. Wie soll das funktionieren? Wenn eine Bevölkerung nicht die Mittel hat, um zu kämpfen, und die Menschen ihr Land nicht genug lieben, um es zu verteidigen, dann ist das ein sicheres Rezept für den Untergang.
@Felix
“Wenn eine Bevölkerung nicht die Mittel hat, um zu kämpfen, und die Menschen ihr Land nicht genug lieben, um es zu verteidigen, dann ist das ein sicheres Rezept für den Untergang.”
Richtig!
Wer ist den wirklich so Dumm und kämpft für einen ausländischen Vasallen bzw. zig tausende Kilometer entfernt für fabulöse “transatlantische Hegemonwerte” ?
Nebenbei:
Eines ist absolut sicher, falls es zu einem Konflikt käme:
Die Schweiz wird dann sicherlich wieder ihr tiefstes bedauern über den Konflikt ausdrücken und ihre humanitären und diplomatischen Dienste BEIDEN Konfliktpartnern anbieten… :-)
@Felix
“Daher kann man schön ablesen, was die Leute denken SOLLEN: es gibt Krieg mit China, bzw. wir müssen uns darauf vorbereiten. Nun bin ich der letzte hier, der Kriegsvorbereitungen verurteilt, ich denke klassisch: para bellum.”
Aus der Perspektive der europäischen US-Vasallen muss man sich schon erstmal fragen, ob Taiwan überhaupt wichtig genug für uns ist, um deswegen in einen Krieg gegen China einzutreten – immerhin ein Land mit 1,4 Milliarden Einwohnern, das auch noch einer unserer wichtigsten Lieferanten und Exportmärkte ist. Da gibts viel zu verlieren und wenig zu gewinnen.
Für die Elektronikindustrie weltweit ist Taiwan ziemlich wichtig. Ohne die Chips von dort geht kurzfristig nichts. Das hat mit europäischen Interessen erst mal nicht speziell was zu tun.
Kein Widerspruch. “Wenn Du Frieden willst, bereite den Krieg vor” (kurz: para bellum).
The Economist: US-Wahlen – Die Zeitung sprach sich für Barack Obama, Hillary Clinton und Joe Biden aus.
Alles klar, welches Sprachrohr hier zugange ist. Ansonsten stochert der Artikel im Nebel.