Das Ende der Dollar-Hege­monie?

Am Sonntag (06. August 2023) diskutiere ich mit Philip Pilkington in meinem Podcast über die Aussichten für den US-Dollar. Philip Pilkington ist Makroökonom und Anlageexperte. Er ist regelmäßiger Wirtschaftskommentator in verschiedenen Publikationen, darunter The Daily Telegraph, The Spectator und Newsweek. Er ist Co-Moderator des beliebten Podcasts „Multipolarity“, der wöchentlich die Entwicklungen der entstehenden multipolaren Welt verfolgt. Man kann ihm auf X unter @philippilk folgen.

Im Februar 2022 schrieb er einen Kommentar zur Zukunft des Dollars in American Affairs:

  • On February 26, 2022, the United States, the United Kingdom, Canada, France, Germany, Italy, and the European Commission issued a joint statement that might very well change the global economy forever. In it, these countries pledged to freeze the Central Bank of Russia’s foreign currency reserves in response to Russia’s invasion of Ukraine two days prior. These reserves, which were estimated at around $630 billion, had been accumulating since they were run down the last time Russia intervened in Ukraine in 2014. When they were frozen, they were at their highest level since data was collected.“ – bto: Das wissen wir und wir wissen auch, dass sich daraufhin viele Staaten Sorgen machen, es könnte ihnen auch passieren.
  • The situation in 2022, however, is very different from the situation in 2014. In 2014, global growth was lackluster and inflation was muted. In addition to this, the oil markets in 2014 were still pricing in the enormous surge in oil production in the United States that was enabled by the ‚fracking revolution,‘ which doubled U.S. oil production. In 2022, on the other hand, the global economy was running hot, and inflation was the highest it had been since the 1970s. The fracking revolution had long been priced into global oil markets. Even if the Saudis wanted to crash the oil price in 2022 — and they gave no indication of wanting to do so, going so far as to refuse to answer President Joe Biden’s phone call—the economic conditions likely meant that they would not be able to.“ – bto: Das bedeutet, dass Russland dennoch weiter Einnahmen erzielt.
  • In 2014/15, the rouble fell around 48 percent against the U.S. dollar; in 2022, it fell around 25 percent. This fall is even less dramatic if we recall that, in 2014/15, the Russian central bank was free to dump foreign exchange into the market to stabilize the rouble’s price, while in 2022 they could not.“ – bto: Mittlerweile hat der Rubel mehr verloren, aber das zeigt, wie wichtig die Exporte von Öl sind, verglichen mit den Währungsreserven – was zur Frage führt, ob es dann sinnvoll ist, die Währungsreserven zu blockieren.
  • Everyone in currency markets knows that the value of the rouble is firmly tied to the oil price. Controlling for inflation, regression analysis on the Russian exchange rate shows that around 64 percent of changes are explained by changes in the oil price. From this exercise we have learned that sanctions are a far weaker economic weapon against Russia than interventions in energy markets. It could even be argued that Russia did not need access to their foreign exchange reserves this time around thanks to the impact the invasion and the sanctions had on oil prices. If history does judge the seizure of Russian foreign exchange reserves as a largely fruitless exercise, it will be a cruel irony because, as we shall see, the act of seizing these reserves could have long-term effects on American financial hegemony.“ – bto: Kurzfristig würde also kein Effekt eintreten, weil die Öleinnahmen deutlich wichtiger sind, mittelfristig gäbe es aber einen Preis zu bezahlen. Rückblickend gesehen kann man schon sagen, dass er Recht hatte.
  • On March 16, 2022 (…) Putin said, The illegitimate freezing of some of the currency reserves of the Bank of Russia marks the end of the reliability of so-called first-class assets. In fact, the U.S. and the EU have defaulted on their obligations to Russia. Now everybody knows that financial reserves can simply be stolen. And many countries in the immediate future may begin—I am sure this is what will happen—to convert their paper and digital assets into real reserves of raw materials, land, food, gold, and other real assetswhich will only result in more shortages in these markets.“ – bto: Ich würde schon sagen, dass Putin durchaus versteht, wie diese Märkte funktionieren.
  • „(…) people in financial circles had already been discussing precisely this point for some days. Reserve currencies, like all currencies, rely for their value on trust. Countries choose which currencies to hold in reserve based on the stability of these currencies. Currencies whose value is regularly inflated away are not used as reserve currencies. But at a more basic level, a holder of a reserve currency must be confident that the asset will not simply be seized. If a country thinks that the country issuing the reserve currency might simply seize it—especially at a time when it is most needed—then it would be unwise to hold this reserve currency if there are alternatives on the table. Seizing reserves is a trivial exercise in technical terms, as the reserves of a country’s currency are held in an account at that same country’s central bank. The issuing country always has full control, but until now few countries have been willing to weaponize it on such a large scale.“ – bto: Anders ist es bei physischem Gold, welches kein Kontrahentenrisiko hat.
  • China has long run large trade surpluses with the Western countries and in doing so has built up huge amounts of foreign reserves. But now the Chinese must view these reserves through the lens of their foreign policy. If, for example, China decided to seize the island of Taiwan, it seems almost certain at this point that the reserves would be frozen. Would they be frozen even as a result of a less ambitious incursion on China’s part? Nobody knows. But you can bet the Chinese are discussing it.“ – bto: Natürlich tun sie das und sie würden auch entsprechend handeln.
  • With the EU, UK, and Canada joining the U.S. effort, their currencies will also be less attractive as competitors. And there are other (at least short-term) obstacles to de-dollarization. The point is not to suggest that the complete abandonment of dollar reserves is on the horizon, nor is it happening overnight. Even a moderate degree of increased diversification away from the dollar over time, however, could still have a meaningful impact.“ – bto: … weil es eben zu einer Veränderung des Grenzangebots an Währungen kommt.
  • For a few decades the system (of Bretton Woods) worked as it should. This was due to American dominance of the world economy after the Second World War. (…) With the gold in the bank, the dollar was stable, and the system worked like clockwork. This started to change in the late 1960s. Lyndon Johnson was bogged down in Vietnam and subject to massive domestic pressures for reform. He opted to run a ‚guns and butter‘ economy and tried to fund both the war and new social programs—mostly through deficit-financed government spending. As a result, the U.S. current account fell into deficit with the rest of the world in 1971/72. This meant that countries that were owed money by America could ask for their payments in gold.“ – bto: Und es kam zum Abfluss von Gold aus den USA.
  • This was the international equivalent of a bank run. (…) the Americans realized that they were stuck. If their trade partners kept asking for gold to be shipped, they would soon find America’s vaults empty. President Nixon appeared on television on a Sunday and (closed the gold window). (…) The Americans, however, were clearly signaling that the dollar would be a paper currency moving forward.“ – bto: … aber natürlich mit einem Wert, gegen den er stabil sein sollte – gegenüber dem Öl.
  • The first to describe the new system that emerged was the American economist Michael Hudson. In 1972 Hudson published a neo-Marxist book entitled Super Imperialism: The Economic Strategy of American Empire. Hudson’s book was ruthlessly critical of the U.S. system. He claimed that the new nonconvertible dollar was going to be used to extract huge quantities of goods from the rest of the world in exchange for paper.“ – bto: Das haben sie getan.
  • To this day, the Americans have used the hegemonic status of the dollar to live beyond their means; they have taken a critique leveled against their monetary system by a neo-Marxist economist and turned it into a tool of geopolitical hegemony. The reserve currency status of the dollar props up its value even though for many decades the United States has run enormous trade deficits with the rest of the world.“ – bto: Die Frage ist natürlich: Kann man das auf Dauer machen? Und: Kann man es auch dann noch machen, wenn man das Papier nicht normal entwertet, sondern beschlagnahmt?
  • „(…) how much more expensive would imported goods become for ordinary Americans in the event of the dollar becoming just one currency amongst many? That depends on how much the dollar relies for its value on its reserve currency status. No one knows that because no one can know it. Since the dollar has always been the reserve currency in the modern, postwar era, we have no point of historical comparison. Thus, we have no idea whatsoever how much of the U.S. dollar’s value derives from its reserve currency status.“ – bto: Hinzukommt, dass sobald wir es erfahren, es nicht wieder rückgängig zu machen sein dürfte.
  • What we can say, however, is how much various depreciations of the U.S. dollar would raise domestic prices—and erode living standards in a heavily indebted country. The table below estimates the likely impact of various dollar depreciations on both consumer prices and import prices, obtained by linear regression analysis.“ – bto: Wobei das gar nicht so schlimm aussieht – Konsumenteninflation von unter 20 Prozent bei einer Halbierung.

Quelle: Philip Pilkington

  •  First, the model used to derive these estimates can only capture first-order effects. Since the initial price increases will likely feed into other price increases, the actual impact on overall consumer prices could be higher — especially if these price hikes occur in an already inflationary environment. Second, while a rise in domestic consumer prices can usually be balanced out for workers through a rise in their wages, a rise in the price of imports cannot. Therefore, these estimates show a permanent hit to the living standards of the American consumer; they cannot be reversed through domestic wage hikes, as these hikes will only further drive down the value of the U.S. dollar. The American consumer will have to eat them.“ – bto: Das wäre dann durchaus erheblich.
  • There is no policy that could reverse the effects of the fall of the dollar reserve currency completely. But there are policies that could help ease the transition: a therapeutic, not a cure. The most promising is a policy of import substitution. This could be done simply enough. The United States — and other countries worried about their currencies — should set up an investment bank. This investment bank should have its debt backed by the central bank, which should be allowed buy this debt at a 0 percent interest rate. The debt contracts will be perpetual, and the bonds will never be redeemed. Limits should be set on the issuance of this debt according to the needs of the import substitution program, preferably on the basis of a five-year plan in order to avoid political interference.“ – bto: Das klingt kompliziert und würde wohl nichts anderes bedeuten als das Drucken von Geld.
  • The investment bank will then work with domestic industry to produce these goods and will subsidise the price difference between the domestic product and the foreign product. So, for example, if a Chinese-manufactured toaster costs $10 wholesale and an American equivalent costs $15 due to higher domestic labor costs, the investment bank will subsidise the American equivalent to the tune of $5 per unit. An import substitution program such as this will ease the transition away from a world dependent on the dollar reserve currency. It will also encourage high quality domestic manufacturing jobs. It can even be used as a regional development strategy.“ – bto: In gewisser Hinsicht machen das die USA bereits.
  • Perhaps something will change in the coming months. But it seems possible that we have reached the end of an era — one that began in 1945, shifted gears in 1971, and may now be approaching its terminus. A multipolar world is emerging before our eyes, while the unipolar power of the United States and its allies is slipping away. It is time to begin thinking more strategically.“ – bto: Das gilt auch für Deutschland.

americanaffairsjournal.org: „The End of Dollar Hegemony?“, 22. März 2022

    • Beobachter
      Beobachter sagte:

      Ich gehöre zu den Kritikern des Westens. Aber Eritrea ist nun nicht unbedingt das zitierfähige Vorbild. Im Gegenteil.

      • Alexander
        Alexander sagte:

        Hat Europa versucht seine Kolonialerträge via
        zu prolongieren oder China/Russland?

        Verschenkt Russland Getreide nach Afrika und erlässt Schulden
        oder Madame v.d.Leyen?

        Erwarb China Rohstoffzugang via Entwicklungsinvestitionen in Afrika
        oder die EU?

        Nimmt Europa unbegrenzt Afrikaner auf, die im Falle von Eritrea sogar Exil Steuern bezahlen oder Russland / China – als zusätzliches Geschäftsmodell f. Migration?

        Führen Europa / USA Stellvertreter BürgerKriege in Afrika bzw. installieren dort korrupte Marionetten oder China / Russland?

        Werden -Ihre -Kinder mit der Waffe in Afrika die Dollarhegemonie/Eurozahlungskraft durchsetzen, oder nur an den europäischen Grenzen dafür sorgen, dass keine weiteren Afrikaner nach Europa hamstern kommen?

        Meines Wissens ist Afrika die Müllhalde Europas und das Ansehen der europäischen Union weit tiefer als es Brüssel lieb sein kann,
        vgl Erdogan / v. d.Leyen.

        Meines Wissens kann sich die Fremdenlegion in Afrika nicht mehr halten,
        der Rückzug aus Mali incl. der Bundeswehr mehr als ein Zaupfahlwink.

        Geht es in den Dingen rund um Dollar Hegemonie um die Sicht der Profiteure oder um die Haltung der Ausgebeuteten?

        Haustiere in der EU leben besser als mehrheitlich Kinder in Afrika
        und Sie fragen nach der Zitierfähigkeit eines afrikanischen Präsidenten?

        Viele Fragen, deren Antwort man im August 2023
        als Allgemeinwissen voraussetzen darf?

      • Beobachter
        Beobachter sagte:

        @Alexander: Darum geht es aber nicht, sondern um eine Zitierung aus Eritrea. Ich kann an Eritrea nichts Positives erkennen. Genauso wenig wie an Zimbabwe und anderen Staaten. Warum die so sind, steht auf einem anderen Blatt. Aber z.B. Zimbabwe hatte 43 Jahre Zeit, anders und besser zu werden als unter Ian Smith.

      • Alexander
        Alexander sagte:

        Demokratie ist kein Exportgut und Demokrat wird man nicht durch Einreise.

        + Regime changes dienten der Dollar Hegemonie und nicht der Demokratie.

        Sie wissen nicht genug um mehr als empört zu sein.

      • Tom96
        Tom96 sagte:

        @ Beobachter

        Ach, Sie können doch auf den Balkon gehen und einfach Reichsverweser spielen


        Es interessiert die US Besatzer dann auch garnicht was Sie da brüllen oder flüstern oder oder…
        der gesamte bündische Overhead wird in die Wüste geschickt.

        Geht auch 1848 reloaded
        .”Reichsgesetz über die Einführung einer provisorischen Zentralgewalt für Deutschland
        beschlossen von der verfassunggebenden deutschen Nationalversammlung am 28. Juni 1848
        in das Protokoll der Bundesversammlung unter dem § 685 aufgenommen und so als Bundesgesetz bestätigt am 29. Juni 1848

        1) Bis zur definitiven Begründung einer Regierungsgewalt für Deutschland soll eine provisorische Zentralgewalt für alle gemeinsamen Angelegenheiten der deutschen Nation bestellt werden.

        2) Dieselbe hat
        a) die vollziehende Gewalt zu üben in allen Angelegenheiten, welche die allgemeine Sicherheit und Wohlfahrt des deutschen Bundesstaates betreffen;
        b) die Oberleitung der gesammten bewaffneten Macht zu übernehmen, und namentlich die Oberbefehlshaber derselben zu ernennen;
        c) die völkerrechtliche und handelspolitische Vertretung Deutschlands auszuüben, und zu diesem Ende Gesandte und Konsuln zu ernennen.

        3) Die Errichtung des Verfassungswerkes bleibt von der Wirksamkeit der Zentralgewalt ausgeschlossen.

        4) Über Krieg und Frieden und über Verträge mit auswärtigen Mächten beschließt die Zentralgewalt im Einverständnisse mit der Nationalversammlung.

        5) Die provisorische Zentralgewalt wird einem Reichsverweser übertragen, welcher von der Nationalversammlung gewählt wird.

        6) Der Reichsverweser übt seine Gewalt durch von ihm ernannte, der Nationalversammlung verantwortliche Minister aus. Alle Anordnungen desselben bedürfen zu ihrer Gültigkeit der Gegenzeichnung wenigstens eines verantwortlichen Ministers.

        7) Der Reichsverweser ist unverantwortlich.

        8) Über die Verantwortlichkeit der Minister wird die Nationalversammlung ein besonderes Gesetz erlassen.

        9) Die Minister haben das Recht, den Berathungen der Nationalversammlung beizuwohnen und von derselben gehört zu werden.

        10) Die Minister haben die Verpflichtung, auf Verlangen der Nationalversammlung in derselben zu erscheinen und Auskunft zu ertheilen.

        11) Die Minister haben das Stimmenrecht in der Nationalversammlung nur dann, wenn sie als deren Mitglieder gewählt sind.

        12) Die Stellung des Reichsverwesers ist mit der eines Abgeordneten der Nationalversammlung unvereinbar.

        13) Mit dem Eintritte der Wirksamkeit der provisorischen Zentralgewalt hört das Bestehen des Bundestages auf.

        14) Die Zentralgewalt hat sich in Beziehung auf die Vollziehungsmaaßregeln, soweit thunlich, mit den Bevollmächtigten der Landesregierungen ins Einvernehmen zu setzen.

        15) Sobald das Verfassungswerk für Deutschland vollendet und in Ausführung gebracht ist, hört die Thätigkeit der provisorischen Zentralgewalt auf.

        Angenommen in der 26. öffentlichen Sitzung vom 28. Juni 1848 mit 450 gegen 100 Stimmen.

        Zur Beurkundung

        Frankfurt, den 27. September 1848

        Der Präsident der deutschen Reichsversammlung
        H. v. Gagern

        Der Schriftführer
        Dr. Ed. Simson.”

  1. Stoertebekker
    Stoertebekker sagte:

    Für alle, die sich dem Thema doch nochmal unvoreingenommen nähern wollen:

    Mein Verständnis.

    – Damit der globale Handel stattfinden kann, benötigen wir ein Tauschmittel.

    – Dies war über sehr lange Zeit Gold. Probleme entstanden beim Settlement der Geschäfte, dh beim Begleichen der Forderung. Dafür musste Gold physisch zum Lieferanten der Ware gebracht werden.

    – Aufgrund der Komplexität/Gefahren/Kosten/… der Goldtransporte wurde das immer weiter vereinfacht und resultierte am Ende in einem einfachen Austausch von Informationen (statt physischem Gold). Das Gold blieb in den Safes liegen, bekam halt nur immer wieder neue Label bzgl. des aktuellen Besitzers.

    – Der große Wert von Gold im globalen Handel war aber vor allem die globale Akzeptanz und damit die Kalibrierung der nationalen Preise mit Bezug auf Gold, so dass der Handel für beide Seiten als „fair“ betrachtet wurde (also 10 Flaschen deutscher Spitzenriesling = 1oz Gold = 5lfd m chinesische Seide). Und diese Kalibrierungsrolle hat der USD aufgrund seiner Golddeckung ebenfalls erfüllt.

    – Mit der Abschaffung der Golddeckung des USD brauchte man aber eine andere Kalibrierungsgröße als Gold, ist der Einfachheit halber aber beim USD geblieben.

    – Damit hat sich das Zahlungsmittel im Welthandel von a) Gold über b) USD=Gold zu c) USD ohne Gold gewandelt. Die Bezugsgröße USD ist demzufolge mittlerweile eher Geld in der Funktion als Recheneinheit (Kalibrierung) denn als Wertaufbewahrungsmittel. Und genau das ist der Eurodollarraum. Dort findet ein Austausch von Ware und Zahlungsmittel zwischen den Währungsräumen und außerhalb der Hoheit der jeweiligen Notenbanken statt.

    – Durch die Explosion des Handels in den letzten 50 Jahren ist der USD als Kalibrierungsgröße so tief in das System der (Finanz-)Informationsaustausche integriert, dass dessen Abschaffung ein Neuschreiben der gesamten „Software“ des internationalen Handels erfordert (natürlich nur zwischen den Teilnehmern, die auf ein anderes Betriebssystem umsteigen wollen).

    – Nun können einzelne Länder anfangen, von Windows/Apple OS auf Xiaomi/РОСА Linux OS umzusteigen. Und bilateral mag das auch vergleichsweise schnell umzusetzen sein. Für den Handel mit allen anderen Parteien braucht es dann aber auch neue Schnittstellen bzw. überzeugende Argumente, das Betriebssystem komplett zu wechseln. Bei der aktuellen Tiefe der Verflechtungen ein gargantuan task.

    – Hinzu kommt, dass bei zB einer BRICSS-Commodity-Währung die Frage ist, ob das rohstoffarme China den Russen und Saudi-Arabien vertraut. Denen dürfte es vgl.weise einfach möglich sein, den Preis der zugrundeliegenden Commodities zu ihren Gunsten zu manipulieren (siehe OPEC+)

    – Das andere Problem ist Kollateral im Inter-Währungsraumhandel. Da wird nur gegen Kollateral überwiesen. Dieses dürften dann in der BRICSS-Währung ausgegebene Schuldtitel sein. Bin mal gespannt, wer China oder Russland oder Saudiarabien hinsichtlich Währungsmanipulation und Konvertierbarkeit so vertraut, dass diese Papiere tatsächlich zum Ersatz von US-Treasury-Papieren werden. Mag irgendwann so kommen, in meiner Lebenszeit vermutlich nicht mehr (Ausnahme: Totalkatastrophe)

    • jobi
      jobi sagte:


      Es geht nicht um die Einführung von Gold als Tauschmittel (das es so historisch auch nie gegeben hat)
      Und es geht auch nicht um die Ablösung des USD als Weltreservewährung.

      Was aber, wenn es eine konkurrierende Handelswährung gibt, die, weil goldgedeckt a) wertstabil und b) nicht konfiszierbar ist ?

      Eines steht fest: Die US-Staatsfinanzen sind spätestens seit Covid völlig aus dem Ruder. (übrigens ein blinder Fleck bei J.Snider)

      Welche Auswirkungen hätte es, wenn der Rest der Welt nicht mehr in dem Umfang wie bisher bereit wäre, das US-Defizit zu finanzieren und einen Teil der Überschüsse in Gold statt US-Treasuries anlegt ? Fehlende Nachfrage wird die Fed kompensieren müssen – mit entspr. Abwertungsdruck auf den Dollar zumindest ggü. goldgedeckter Währung.
      Der Fed-Put ist nicht tot, nur geht es jetzt um die Rettung der Anleihenmärkte. ( was Aktienanleger nicht begreifen wollen )

      Klar – das kurzfristig erwartete Szenario ist Rezession mit steigendem USD und sinkenden Kapitalmarktzinsen. Aber schon beim letzten Punkt sind einige  (s. Pozsar, Druckenmiller u.a.) anderer Meinung.

      Wieder steigende Ölpreise sind ein Hinweis, dass es diesmal anders kommen könnte.

      • Stoertebekker
        Stoertebekker sagte:


        Ich weiß auch nicht, wie’s weitergeht.

        Für mich wäre aber die Frage, wie Ihr a) und b) technisch umgesetzt werden können, wenn niemand dem anderen vertraut (als Folge der US-Sanktionen; der Kapitalverkehrskontrollen beim CNY oder auch erratischer Politik von Saudiarabien/OPEC+).

        Und inwieweit Golddeckung überhaupt noch die alte Stabilität zurückholen kann, wenn der Goldmarkt (stark) manipuliert wird. Wir haben ja beim LIBOR gesehen, was alles so geht.

        Wieder zurück zu physischem Settlement? Wohl kaum.

        Tippe deshalb eher auf fälschungssichere elektronische Lösungen. Und da bietet sich eben doch die Blockchain-Technologie an. Als Weiterentwicklung des aktuellen Systems und damit vermutlich zunächst mal weiter mit USD als Recheneinheit.

        PS Auch wenn die US-Regierung nicht verlässlich ist, relativ zu anderen Regierungen dürften die (privatwirtschatlichen) Handelspartner US Treasuries noch ne ganze Zeit bevorzugen.

      • Richard Ott
        Richard Ott sagte:


        “PS Auch wenn die US-Regierung nicht verlässlich ist, relativ zu anderen Regierungen dürften die (privatwirtschatlichen) Handelspartner US Treasuries noch ne ganze Zeit bevorzugen.”

        Nicht die Handelspartner in den BRICS-Staaten, wenn sie erwarten müssen, dass diese US-Wertpapiere jederzeit eingefroren werden könnten, wenn der US-Regierung das gerade einfällt.

      • foxxly
        foxxly sagte:

        @ ott,
        könnte der ami deutsches, privates vermögen, nach dem herrschenden status; – besatzungsmacht, -beschlagnahmen bzw. unbefristet einfieren? also komplett enteigen?

      • Richard Ott
        Richard Ott sagte:


        “könnte der ami deutsches, privates vermögen, nach dem herrschenden status; – besatzungsmacht, -beschlagnahmen bzw. unbefristet einfieren? also komplett enteigen?”

        Viele Vermögenswerte mit einer Verbindung in die USA theoretisch schon, aber das hat nichts mit Besatzungsrecht zu tun, sondern mit der Stellung der USA im westlichen Finanzsystem.

        Wenn Sie zum Beispiel US-Staatsanleihen oder ADRs (American Depository Receipts) oder andere in den USA verwahrte Wertpapiere oder Guthabenkonten oder gar Schließfächer bei einer amerikanischen Bank besitzen, dann kann die US-Regierung diese Vermögenswerte unkompliziert einfrieren, indem sie entsprechende Maßnahmen beschließt. Jeder normale US-Dollar-Zahlungsvorgang von Ihnen kann blockiert werden, weltweit. Und Sie benutzen vermutlich amerikanische Zahlungsdienstleister wie Paypal oder Visa, Ihre Guthaben dort sind dann auch betroffen. Ein Girokonto bei der örtlichen Kreissparkasse allerdings nicht, zumindest fiele mir spontan kein Weg ein, wie die USA da drankommen könnten.

      • Beobachter
        Beobachter sagte:

        @Ott: Gutes Beispiel mit den ADRs. Ich hatte z.B. Gazprom ADRs (das war natürlich völlig legal damals), die sind jetzt durch US- und EU-Maßnahmen wertlos. Zum Glück nur eine kleine vierstellige Summe. Ein völlig illegales Vorgehen. Seitdem bin ich derart antiamerikanisch geworden. Als Kleinanleger hat man natürlich keine Chance. Man muss nach Moskau fliegen, dort Konten eröffnen, braucht hier gute Anwälte, die einen Tausch in die Originalaktien erzwingen, etc, etc

        Also die Frage von foxxly ist so zu beantworten: Nicht “könnte”, sodern “tut”.

      • Stoertebekker
        Stoertebekker sagte:


        So ist das Leben. Meine russ. ADRs sind auch wertlos.

        – in der Schweiz wurde über Nacht das Gesetz geändert, so dass die CS Aktionäre der Übernahme durch UBS hilf- und rechtelos gegenüber standen.

        – als Unternehmer habe ich mein Geld aus China nicht frei nach D transferieren können

        – in Russland sind große westliche Ölkonzerne unter fadenscheinigen Vorwänden enteignet worden

        – in den UAE werden Leute, die Kredite nicht bedienen können, in Haft genommen


        Sie kommen alle aus einer Welt, in der Sie unerschütterlich von Rechtssicherheit und Vertrauen auf Eigentumsrechte ausgehen. DAS gab es nur im Westen. Purer Luxus (aus globaler Sicht).

        Und deshalb sollte man immer „be careful what you wish for“. Noch ist die Rechtssicherheit, inkl. Eigentumsrechte, bei uns um Welten besser als in den meisten anderen Ecken der Welt. Trotz der nunmehr wertlosen ADRs (immerhin kann ich die Verluste steuerlich geltend machen).

      • weico
        weico sagte:


        “Noch ist die Rechtssicherheit, inkl. Eigentumsrechte, bei uns um Welten besser als in den meisten anderen Ecken der Welt.”

        Die Rechtssicherheit nützt nur nicht viel,wenn ein Richter diese dann in der Rechtssprechung nicht anwendet.

        Schön von Hr.Broder erklärt :


        Wie glimpflich Mietnomaden,Konkursverursacher usw. davonkommen ,darüber gibt es ja ganze Sendungen .

      • Thomas M.
        Thomas M. sagte:

        Betreff ADRs: Das war eine Demonstration par excellence, wo der Unterschied zwischem verbrieften Besitz und physischem Besitz ist. Bei verbrieftem Besitz, insbesondere digital verbrieftem, kann jeder Zeit der Stecker gezogen werden – und zwar von allerlei Parteien; sei es planmäßig oder vielleicht auch durch Unfall (z.B. chaotische Insolvenz bei einer Deposit-Bank und Rechenzentren gehen down; nicht völlig undenkbar, was dann?).

        Die Chance für Privatanleger ist m.E. nur noch, dass genug Senatoren und Kongressabgeordnete RUS-ADRs im Portfolio haben und die Custodian Bank aus Sorge vor Sammelklagen einen möglichst guten Job beim evtl. – wenn überhaupt – Verkauf der zugrundeliegenden Anteile macht.

        Kann natürlich auch sein, dass irgendwann Russland die Lust verliert und die Aktienanteile konfisziert oder wie man das dann nennen möchte. Vielleicht wird es auch deswegen auf die lange Bank geschoben. Dann erledigt sich das Problem der Auflösung der ADRs von selbst.

      • Beobachter
        Beobachter sagte:

        @stoertebekker: ” … von Rechtssicherheit und Vertrauen auf Eigentumsrechte ausgehen. DAS gab es nur im Westen. ”

        Eben, Sie schreiben es selbst: Das GAB es nur im Westen. Inzwischen gibt auch im Westen zu viele Negativbeispiele. Und es sind ja nicht nur Eigentumsrechte. Siehe Corona. Siehe Cancel Culture. etc. Damit verspielt der Westen auch seinen moralischen Vorteil, den er m.E. eine Zeitlang hatte. Andere würden wahrscheinlich auch hier widersprechen.

      • Stoertebekker
        Stoertebekker sagte:

        @Thomas M.

        ad verbriefter vs physischer Besitz. 👍

        Schwierig wird‘s, wenn trotz verbrieft & physisch jemand mit nem Gewaltmonopol oder auch nur ungehinderter Gewaltnutzung übergriffig wird…

        (Spanien: Villenbesetzung durch Mietnomaden; Russland: Enteignung mit entsicherter AK47; Afghanistan: verbrennen von Besitzurkunden; usw.)

      • Stoertebekker
        Stoertebekker sagte:


        Aus meiner Sicht haben die meisten hier eine viel zu eingeengte Sicht. Mit dem Fokus auf deutsche Selbstzersetzung.

        Welches Land hat bei Corona denn NICHT geimpft? Und WOLLTE auch NICHT? (Afrika hat schlicht keinen Impfstoff bekommen.) Niemand wusste, wie sich die Pandemie entwickelt, alle wollten impfen. Hinterher ist man immer schlauer.

        Und bzgl. all der andern Themen verschlechtert sich die Lage, ja. Aber die Fallhöhe ist immer noch brutal hoch. Gehen Sie raus in die Welt und nennen Sie mir ein Land, das ein besseres Gesamtpaket bietet (vielleicht Singapur und vielleicht die Schweiz).

      • weico
        weico sagte:


        “Aber die Fallhöhe ist immer noch brutal hoch.”


        Darum wird der Aufschlag auch ziemlich heftig werden. :-)

      • Richard Ott
        Richard Ott sagte:


        “Welches Land hat bei Corona denn NICHT geimpft? Und WOLLTE auch NICHT? (Afrika hat schlicht keinen Impfstoff bekommen.)”

        Ihnen könnte man vermutlich auch eine Grippeschutzimfpung andrehen, wenn Sie ein junger Sahara-Beduine wären…

  2. Thomas M.
    Thomas M. sagte:

    >Everyone in currency markets knows that the value of the rouble is firmly tied to the oil price. […] If history does judge the seizure of Russian foreign exchange reserves as a largely fruitless exercise, it will be a cruel irony because, as we shall see, the act of seizing these reserves could have long-term effects on American financial hegemony.

    Ich frage mich: Haben die USA die Wirkungen wirklich falsch eingeschätzt, oder war das vielmehr die Demonstration in Richtung China, was im Falle eines Angriffs auf Taiwan passieren wird und dass man bereit ist, es zu tun, und zahlt hierfür den “Long-term-Preis”?

    • Richard Ott
      Richard Ott sagte:

      @Thomas M.

      “Ich frage mich: Haben die USA die Wirkungen wirklich falsch eingeschätzt”

      Die US-Neocons waren wirklich doof genug, zu glauben, dass die Finanzsanktionen tatsächlich funktionieren und Russland zur schnellen Aufgabe zwingen. Erinnern Sie sich nicht mehr an die Diskussionen aus Februar und März 2022?

      Wenn die USA ernsthaft erwartet hätten, dass es *nicht* funktioniert, dann hätte man China ja auch nicht damit beeindrucken können – oder was hätten die USA den Chinesen dann damit zeigen wollen?

      • Thomas M.
        Thomas M. sagte:

        @Hr. Ott

        Doch, doch ich erinnere mich an “Rubel to Rubbel”. Aber das ist ja die Propagandaseite fürs amerikanische Volk. Schaden entsteht ja schon beim Einfrieren und China hätte sehr, sehr viel der vergangenen Jahrzehnte Exporteinnahmen zu verlieren.

        Also eher strategisch überlegt: “Das schadet dem Reservestatus, aber sendet ein starkes Signal wie weit bereit wir sind zu gehen.”

        Mit Sanktionen schneidet man sich ja immer auch ins eigene Fleisch. Die Frage ist nur, wer mehr Schnitte verträgt oder irgendwann die Lust verliert.

        Wer auf solche Ideen kommt und wie das diskutiert wird, weiß ich ohnehin nicht. Vielleicht war’s auch nur eine Schnappsidee?! Who knows…

  3. komol
    komol sagte:

    Aufgrund des Quasi-Monopols der USA bei der mit Abstand wichtigsten Zukunftstechnologie, nämlich den IuK-Technologien, wäre es sinnvoller, zu fragen, wie stark der US-Dollar in Zukunft ggüber allen anderen Währungen werden wird, und was dadurch für die USA noch viel weiter möglich wird. China weiß das. Sie sind zwar das einzige Land, was hier mithält (und v.a. jenes, welches seine wertvollen Daten nicht freiwillig kostenlos abgibt), aber überholen können Sie in dem Bereich niemals. Der Vorsprung der USA bzgl. dieser der alles entsch. Zukunftstechn. ggüber den anderen Ländern ist so groß wie nie ein anderes Land in der Geschichte der Moderne Vorsprung hatte. Der techn. Log-in ist längst passiert und der Pfad eingerastet.

    China müsste versuchen, dass die BRICS-Staaten usw. ihre Netze kontrollieren, dass die Leute dort chin. Anwendungen nutzen usw. Aber durch die kult. Fremde bzw. kult. Nähe zum Westen, die bzw. der dort im Buchdruckzeitalter überall gewachsen war, geht das nicht – sie haben ja nicht einmal die Anwendungen, v.a. im Software bzw. eben v.a. Plattformbereich.

    Der Fehler am Nachdenken über eine verm. Ende der Dollar-Hegomonie liegt an zweierlei: 1. Nichtverständnis des Zshg.s zw. Wirtschaft und Politk (man denkt rein ökonom., aber Wirtschaft ist nur ein Teilsystem der (Welt-)-gesellschaft, und v.a funkt. Politik ganz anders als Wirtschaft); 2. Angeb.-und-Nachfrage-Sichtweise v.a. marginalanalyt. ist bei Strukturbrüchen hoffnungslos (und den Strukturbruch hat man noch nicht auf dem Schirm); wobei es sowieso fraglich ist, Geld bzw. Währungen tlw. rein als ein mit anderen vergleichbares wirt. Gut zu betrachten :-)

    Es zeigt wieder einmal die Unterkomplexität und Unzulänglichkeit der Ökonomik insg. – so wie auch bzgl. des Themas Klimakrise. Diesmal liegt das Problem aber nicht so sehr bei ihrer falschen Handlungstheorie oder eindimensionalen Makrobetrachtung von soz. Systemen; es liegt im Mesobereich. Damit wäre die Palette vollst. offengelegt.

    • komol
      komol sagte:

      Bzgl. Gold muss man sagen, dass das jetzt rel. so viel wert ist wie es seit Beginn der Einführung der Schrift nicht war. Der letzte und ent. große Sprung läuft v.a. seit Beginn der fin. Phase des Übergangs von Buchdruck- zur Gesellschaft mit Internet. Und solang die Mehrheit der Leute (Indikator sind die Ökonomen) nicht verstanden hat, was hier passiert, wird es aufgrund dieser undurchsichtigen Lage auch weiter nach oben gehen. Irgendwann wird es aber ggüber dem US-Dollar stagnieren, und sich die Entwicklung umdrehen – womöglich irgendwann dann auch in Richtung Wertlosigkeit (man kann es auch so sagen: in der neuen Zeit wird der neue Goldstandard Wissen sein, v.a. Wissenpotenzial i.S. von Datenbestand). Nur ggüber allen anderen Währungen wird es dann immer noch weiter steigen (aber nat. zeitl. nicht unendlich, höchstens sachlich). Aber bis dahin haben wir sowieso dig. Währungen, und was damit bzgl. Gold passiert, wird man sehen!

      • Richard Ott
        Richard Ott sagte:


        Verkaufen Sie mir Ihr Gold? Ich zahle sogar in US-Dollar, wenn Sie das unbedingt wollen…

      • Bauer
        Bauer sagte:

        @ komol

        >> to @ R.Ott: “Mit Ihnen würde ich niemals handeln, aus Prinzip ;-)”

        Solche Prinzipien sind leicht selbstmörderisch! ;-( ;-(

      • komol
        komol sagte:


        Sind Sie Politiker? Na gut, Sie haben mich mit Ihren starken Argumenten überzeugt – ich verkaufe an Ott, aber nur unter der Bedingung, dass er es in den USA lagert :-):-) ;-)

      • Richard Ott
        Richard Ott sagte:


        Na klar, am besten in einem amerikanischen Bankschließfach, da ist das Gold besonders sicher…

      • komol
        komol sagte:


        Also Herr Ott, im Grunde verstehen wir uns doch. Schwenken Sie ein, lernen Sie, und machen Sie mit – wir sind Deutsche (ich denke mal eben Sie auch), und wir sollten uns emanzipieren um wieder hochzukommen. Dafür muss aber die eindim. ökonom. Denke, die aus Angelsachsen kommt, weg – wir müssen darüber hinaus kommen, sonst haben wir nicht einmal den Hauch einer Chance! Lassen Sie uns aufhören wie Ökonomen bei den Amis zu lecken, lassen Sie uns an unser Land bzw. eben v.a. an unsere Gesellschaft denken und nicht immer nur indirekt an sich selbst.

      • Richard Ott
        Richard Ott sagte:


        “Also Herr Ott, im Grunde verstehen wir uns doch”

        Daran habe ich erhebliche Zweifel, aber Ihre Antwort macht mich wegen etwas anderem neugierig:

        “wir sind Deutsche (ich denke mal eben Sie auch), und wir sollten uns emanzipieren um wieder hochzukommen.”

        Sie glauben, “wir Deutsche” müssten uns emanzipieren und Sie haben also ein Konzept davon, was “deutsche Interessen” sind? Das hätte ich nun wirklich nicht von Ihnen erwartet.

        Was genau glauben Sie sind unsere deutschen strategischen Interessen?

      • Stoertebekker
        Stoertebekker sagte:

        @Thomas M.

        Die Frage ist doch, was den Rest ausmacht.

        ca. 20% EUR
        ca. 5-6% JPY
        ca. 4-5% GBP
        ca. 2% CAD
        ca. 2% CNY

        Also China 1/10 von Europa und gleichauf mit Kanada.

        A (very) long way to go.

      • komol
        komol sagte:

        @Thomas M.

        Naja gut, 6% in 8 Jahren, und dann die Quelle (was aber ni heissen soll dass das nicht stimmt!) – ich sag mal so, erklären Sie mir erstmal warum ein Fenster bei Wind zuschlägt mit der Relativitätstheorie (irgendw. sinnlos, weil eben zu klein, zu mechanisch, zu unüberblickend, zu kurzsichtig, zu eindim. gedacht):

        Hauptgrund: Unwissen über Strukturbruch (Zukunftsabschätzungsproblem – wie schon gesagt).

        Anfangs v.a Angst, dass massives QE zu Inflation führt und überhaupt wie es sein konnte, dass aus den USA so eine FuWKrise kommt – man dachte wahrschl., die haben sich dort selbst ni mehr wirklich im Griff und China wird den früher oder später sowieso den Rang ablaufen, zudem muckt Russ. endl. auf und das könn die nicht handeln, also red. wir mal (aber nur ein bisschen). Einfach ausgedrückt.

        Dabei wurden, und das ist entscheidend, durch die FuWKrise vielmehr die evol. Suchkosten für app. Internettechn. in alle Welt verteilt (ich sage aber nicht dass das überhaupt oder durchweg intendiert war – das wissen wir nicht so genau (aber tlw. schon, ja!)- System “handelt” selbstorga.), und heute haben die Amis eben die Big Tecs die manchm. sogar einzeln mehr wert sind als ganze BIPs von Staaten – bezahlt um dahin zu kommen hat v.a. der Rest der Welt (auch China stark bis 07/08 zumindest, dann nicht mehr als einzige!).

        Warum mass. QE, wegen FuWKrise; warum FuWKrise, wegen Kommerzialisi. der Internettechnologie seit Mitte der 90er. ..

        Am Ende und jetzt Selbstverstärkung bzw. pol. motivierte Bockigkeit, aber nur eben der entsch. Teilnetzwerke in den Ländern, die sowas entsch. und umsetzen, v.a. auch weil man intuitiv merkte was hier wie gesagt lief – zumind. es tlw. spürte und Unmut aufkam.

        Übr. hat man US-D. v.a. am Stärksten durch Gold ersetzt. Dass man dachte es kommt Inflation (also nicht nur Vermögenspreisinflation) war der große Fehler, weil das gedruckt Geld wurde ja von Privaten und Banken gehortet – wer das dachte verkannte den Strukturwandel (in den eben niemand wirklich reininvestiert). Die die im Durchschnitt am meisten davon ausgingen, dass das CPI-anstiegslos läuft, aufgrund welcher Theorie auch immer, waren übrigens die Amis selbst!!

      • Thomas M.
        Thomas M. sagte:

        Na ja, die Aussage war:

        >Der techn. Log-in ist längst passiert und der Pfad eingerastet.

        Ich guck auf den Pfad (Rolle gemessen am US$ Anteil Währungsreserven; gerne auch andere Maße vorschlagen und hier zeigen) und finde das Gegenteil.

        Log-in (Lock-in?) ist damit für mich vom Tisch; lasse mich aber gerne von anderen DATEN vom Gegenteil überzeugen. Nicht mehr und nicht weniger.

        Bisher spricht alles, was ich in den letzten 10 Jahren gesehen hab, für eine schwindende Dominanz des US$. Und nur zu sprachlichen Sicherheit: schwindende Dominzanz heißt, weiterhin dominant, aber kleiner/schwächer werdend.

      • Stoertebekker
        Stoertebekker sagte:

        @Thomas M

        Hier ist ein größerer Zeitraum (hab die Daten exportiert und mir als Diagramm anzeigen lassen):

        Mit der Jahrtausendwende angefangen. Man sieht einen Rückgang USD von ~70 (2000) bis runter auf ~60 (2013), dann wieder hoch auf ~66 (2015), dann wieder runter bis ~60.

        In der gesamten Zeitreihe ist nach dem Abfall von 70 auf 60 eine Spanne von ~60-65 gehalten worden. Und der EUR läuft tatsächlich schon ziemlich lange um die 20 (bis hoch zu knapp 30).

        Spannend ist, dass es von 2015 bis 2018 einen massiven Rückgang der “unallocated reserves” gab. Warum? 🤷‍♂️

  4. Bauer
    Bauer sagte:

    Wie steht es um den relativen Wert von Gold und anderen, dritten Währungen als Reserve für die eigene Währung? Dies wird sofort klar, sobald man Gold als Bezugsgröße zugrunde legt. Hier sind einige Zahlen dazu. Ausgangspunkt ist der 01.01.2007, der letzte Bilanzstichtag vor Ausbruch der dotcom Krise.

    Per 30.06.2023 ist der Dollar auf Goldbasis nur mehr 37.5 cts wert. Verlust also 62.5 %!
    Und der Euro? Nun, davon sind noch 27.4 cts übrig, also drei Viertel Wertverlust.

    China is am 01.10.2016 dem IMF beigetreten und hat anschliessend den Wert des Yuan bis 30.09.2018 gegen Gold stabil gehalten. Seitdem entwertet er ebenfalls, bislang um 41.2 %, offensichtlich, um aus Handelsgründen mit den anderen Papierwährungen im Gleichschritt abzuwerten.

    Man möge seine Schlüsse für die Zukunft selbst ziehen.

  5. Ticinese
    Ticinese sagte:

    Das Entstehen einer multipolaren Welt scheint Illusion. Eine Bipolarität zwischen den USA und China zeichnet sich immer mehr ab. Es geht um globale Hegemonie.

    Und gerade diese beiden Länder haben eine Gesamtverschuldung jenseits von gut und böse, Tendenz stark steigend. Und die stotternde Wirtschaft in beiden Ländern kann vielfach nur noch mit deficit spending aufrechterhalten werden.

    Ich vermute, dass die globale Schuldenblase irgendwann platzen wird. Dann haben wir eine Weltwirtschaftskrise, ein Problem des Fiat-Geldsystems und soziale Krisen ungeahnten Ausmasses.

    Die Alternative ist natürlich ein Krieg. Wird aus dem Ukrainekrieg dann Weltkrieg Numero III?

  6. jobi
    jobi sagte:

    Die Zeit ist reif für einen neuen Gold-Standard.

    Nicht im Westen – hier regieren die Gelddemagogen mit keynesianischem Dogma und geopolitischer Ignoranz.

    Schon bald könnte die herrschende Selbstgefälligkeit erste Risse bekommen.


  7. Lothar
    Lothar sagte:

    The investment bank will then work with domestic industry to produce these goods and will subsidise the price difference between the domestic product and the foreign product. So, for example, if a Chinese-manufactured toaster costs $10 wholesale and an American equivalent costs $15 due to higher domestic labor costs, the investment bank will subsidise the American equivalent to the tune of $5 per unit. An import substitution program such as this will ease the transition away from a world dependent on the dollar reserve currency. It will also encourage high quality domestic manufacturing jobs. It can even be used as a regional development strategy.

    Das ist natürlich purer Protektionismus, mit all seinen Vor- und Nachteilen. In der Regel sagt man aber, wer handelt gewinnt.

    • Richard Ott
      Richard Ott sagte:


      Ich finds ja süß, den vorgeschlagenen neuen staatlichen Geldverteiler eine “Investmentbank” zu nennen, obwohl die nur grotesk hohe und per Gelddrucken finanzierte Subventionen verteilen soll. PR konnten die Amerikaner schon immer am besten.

      Aber wenn das die beste Idee der Amerikaner für eine Anpassung ans Ende der Dollar-Hegemonie sein sollte, ist es für den Rest der Welt (sogar für die gehirngewaschenen US-Vasallenstaaten) eindeutig besser, ihre US-Dollar schnell zu verkaufen und dafür Gold zu kaufen.


Ihr Kommentar

An der Diskussion beteiligen?
Hinterlassen Sie uns Ihren Kommentar!

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.