Wie könnte die De­globali­sierung aus­sehen?

Am kommenden Sonntag (11. Dezember 2022) ist das zentrale Thema im Podcast der Stand der Globalisierung und was die richtige Reaktion der deutschen Wirtschaftspolitik mit Blick auf die sich abzeichnenden Umbrüche sein sollte. Zur Einstimmung ein Beitrag aus der FINANCIAL TIMES (FT), der eine, wie ich finde, gute Beschreibung des Szenarios darstellt:

Zunächst zur Frage, wie lange es dauert, bis sich von der Globalisierung negativ betroffene Regionen – also jene, die Arbeitsplätze an China und andere verloren haben – davon wieder erholen. Anekdotisch wird ein Politiker zitiert, der von bis zu fünf Generationen gesprochen haben soll: „Three to five generations. That’s a century in the lives of the communities and the people in question. Is it any wonder, then, that the average American worker, just as those in many rich countries, has begun to question globalisation? Or that nationalism and populism are on the rise? As Harvard professor Dani Rodrik, one of the few mainstream economists to challenge the received wisdom of his profession in recent years, argued in 2011: ‚Democracy, national sovereignty and global economic integration are mutually incompatible: we can combine any two of the three, but never have all three simultaneously and in full.‘“ – bto: Ich denke da kann man nur zustimmen, wenn man Souveränität vollumfänglich definiert.

Und nun zum Zukunftsszenario:

  • 1. Globalisation isn’t dead — it’s just different: (…) we are entering a new era of localisation. That doesn’t mean that all things global will fade. Quite the contrary — business, policymakers and society as a whole need a bit more focus on the local to ensure continued buy-in for globalisation. Ideas and information will still flow across borders, as the world economy becomes ever more digital. Capital too, will be mobile, although it’s unlikely to be quite as unfettered as it has been in the past. There will be more limits on what financial institutions in liberal democracies can do to fund autocratic governments or degrade the economic wellbeing of citizens in their own home countries, as there should be. There will also be a rethink of trade rules, labour rights, and how to figure both the costs, as well as the benefits, of economic growth into the data that policymakers use to shape our world.“ – bto: Das klingt in der Theorie gut, in der Praxis zweifle ich an der Kompetenz der genannten Politiker. Gerade bei anderen Zielen und der Frage nach den Rechten werden wir erleben, wie die Pragmatiker gegen die Ideologen gewinnen, denke ich.
  • 2. All economics will be local: (…) After decades of a ‚winner take all‘ trend, in which the majority of prosperity has been located in a handful of cities and companies, look for business and policymakers to be more focused on ensuring that wealth and place are re-moored. This will come with costs — such as inflation. The old ‚efficiency‘ models, which assumed that people, goods and capital would move seamlessly to wherever they were needed, were cheap. Creating more opportunity at home, while still remaining connected to the global economy, will require building more resilient models — that involves better education, infrastructure, higher local wages, and less focus on the short-term bottom line. Efficiency was cheap. Resiliency will cost more.“ – bto: Das ist unzweifelhaft. Die Problematik liegt in der Frage, wer diese Investitionen vornimmt. Denken wir an Deutschland, sehen wir einen Staat, der gerade in dieser Hinsicht versagt.
  • 3. It’s the politics, stupid: (…) If we are to solve the world’s biggest problems — from climate change to wealth disparity — then we have to start thinking outside the black box of conventional economics, and look at the world in a more realistic and holistic way, tapping into other disciplines such as neuroscience, anthropology, biology, law and business. Consider, for example, the common economic assumption that it doesn’t matter where jobs are located, as long as they are created, because people will simply move to them. But as Harvard academic Gordon Hanson, one of the figures within this movement to reimagine free-market capitalism, puts it: ‚When workers without a college degree lose their jobs, few choose to move elsewhere, even when local market conditions are poor.‘ One reason for that is that they depend on the family and community ties of place to buffer them in difficult times. Hanson and his colleagues are building new, highly localised models of how economic growth happens in different areas.“ – bto: Das ist redundant mit Punkt 2, wo es darum geht, mehr in Bildung zu investieren, was aber eben mühsam ist. Für alle Beteiligten.
  • 4. The age of ‘dual circulation’: (…) That’s the official Chinese state language for the fact that production and consumption will be clustered far more closely everywhere in the future. China announced several years ago that it wanted its own supply chains to be more local, for any number of reasons, including the fragilities associated with far-flung production lines. Those have been in evidence for some time now within western multinationals. (…) What’s more, the global trading system itself can be easily gamed by mercantilist nations and state-run autocracies, resulting in deep political divides at home and abroad. Today’s fractious politics are leading to more regionalisation in the most strategic sectors, such as semiconductors, electric vehicles, agriculture and rare-earth minerals. Beyond this, there are other shifts that have also made it less cost-efficient to outsource globally in some areas. Wages have gone up in Asia. Energy is more expensive. Companies care more about their emissions output.“ – bto: Das leuchtet ein. Die FT zitiert dann meine Ex-Kollegen, die vorrechnen, dass das nur zu geringen Kostensteigerungen führen wird. Mag sein. Meine Frage ist eher die nach den Voraussetzungen an menschlicher Kapazität mit Blick auf Menge und Qualität.
  • 5. Think citizens, not consumers: (…) Politicians are pushing business to think about their impact on entire communities, not just consumers. And customers want to know whether the companies they buy from are good local and global stakeholders. (…) That means that values, enforced by laws, will begin to matter more. While Adam Smith, the father of modern capitalism, held that in order for free markets to function properly, participants needed to have a shared moral framework, the global economy today is made up of a huge number of nations with extremely different values and political systems tied together in deals that were more often than not crafted and approved by global technocrats rather than elected officials.“ – bto: Hier also genau das, was unsere Regierung immer fordert. Ich verstehe den Punkt, denke aber, dass wir hier Gefahr laufen, einem Irrglauben anzuhängen. Wir können nicht aufhören, mit einem Großteil der Menschheit zu handeln. Die anderen Nationen – allen voran die USA – sind da deutlich flexibler.
  • 6. Own your own networks: (…) From financial networks, to production networks, to social networks, the companies and countries that own their own or work with allies to own them will do best. Vertical integration among corporations, for example, is once again gathering steam, as leaders look to buffer supply-chain disruptions, cut transport costs, and reduce geopolitical risk. Currency decoupling, too, is moving forward, as the weaponisation of the dollar following the Ukraine war has added fuel to China’s desire to become independent of the dollar-based system. Indeed, decentralised technologies of all kinds are growing in popularity. Localised production of wind and solar power will replace fossil-fuel energy systems. Blockchain and other decentralised ways of moving and sharing data, although still imperfect, will advance and spread.“ – bto: Das dürfte sich als sein sehr, sehr teures Unterfangen erweisen, welches zudem noch dazu führen wird, dass es technologische Fortschritte gibt, an denen nicht alle teilhaben. Letzteres trifft gerade Nationen, die nicht in ihre technologische Kompetenz investieren. Deutschland fällt mir da ein.

ft.com (Anmeldung erforderlich): „My guide to a deglobalising world“, 21. Oktober 2022

  1. Nordlicht
    Nordlicht sagte:

    “… solve the world’s biggest problems — from climate change to wealth disparity …”

    Wer das als Ziele nennt, meint noch mehr Globalisierung. meint letztlich Einheitsregierung. Deren Kehrseiten lauten Zentralisierung der Macht und lokale Unterdrückung.

    • jobi
      jobi sagte:


      In einer Welt, in der die Regeln des Hegemons in zunehmendem Maße herausgefordert werden, sind das die Ziele von gestern. Wer sie weiter verfolgt, endet in der Unterwerfung.

    • Richard Ott
      Richard Ott sagte:


      “… solve the world’s biggest problems — from climate change to wealth disparity …”

      Es zeugt schon von erheblichem Realitätsverlust und der typischen westlichen Anmaßung, ausgerechnet diese beiden Punkte als “größte Probleme auf der ganzen Welt” zu nennen.

      Das dürfte in Indien und China nur Kopfschütteln auslösen.

  2. Dietmar Tischer
    Dietmar Tischer sagte:

    Man kann darüber diskutieren, WIE die Deglobalisierung aussehen kann, wenn man unter „Deglobalisierung“ NICHT meint: Ende ALLER Globalisierung.


    ÄNDERUNG von Sachverhalten der bestehenden Globalisierung.

    Das wären die UMBRÜCHE, über die – so angekündigt − morgen im Podcast gesprochen werden wird.

    Ungeklärt und daher für eine fundierte Diskussion zu diffus ist auch:

    >Zunächst zur Frage, wie lange es dauert, bis sich von der Globalisierung negativ betroffene Regionen – also jene, die Arbeitsplätze an China und andere verloren haben – davon wieder erholen. Anekdotisch wird ein Politiker zitiert, der von bis zu fünf Generationen gesprochen haben soll: „Three to five generations. That’s a century in the lives of the communities and the people in question.>

    Was heißt “sich davon wieder erholen“?

    Wenn angesichts von Veränderungen wie des Klimawandels für negativ betroffene Regionen die Erholung NICHT die Wiedererlangung verlorener Globalisierungsvorteile sein kann, dann ist Erholung was?

    Keiner weiß es, keiner definiert es.

    Daher führt auch die folgende Frage zu nichts:

    Is it any wonder, then, that the average American worker, just as those in many rich countries, has begun to question globalisation?

    Der anschließende Verweis auf Dani Rodrik ist allerdings SEHR BEACHTLICH:

    >‚Democracy, national sovereignty and global economic integration are mutually incompatible: we can combine any two of the three, but never have all three simultaneously and in full.‘“>

    Das in 2011 geschriebene Buch ist auch in Deutsch lesbar und trägt den Titel „Das GLOBALISERUNGSPARADOX“ und den Untertitel „Die Demokratie und die Zukunft der Weltwirtschaft“ (C. H. Beck).

    Ich empfehle es jedem, der sich ernsthaft mit der Thematik befassen will.

    Unsinnige Erörterungen darüber, ob D. Rodrik eine Theorie aufstellt und wenn so, ob es eine oder keine umfassende ist, erübrigen sich.

    Statt derartig zu spekulieren, sollte man D. Rodrik GENAU lesen und zur Einstimmung dafür auch den seine Auffassung korrekt beschreibenden zitierten Satz mit:

    „ … never have all three simultaneously AND in FULL”.


    Demokratie, nationale Souveränität und globale wirtschaftlicher Integration sind durchaus VEREINBAR, wenn man auf die VOLLE Realisierung der drei Faktoren VERZICHTET und ein “GEWÜRGE“ wie wir es GLOBAL haben, akzeptiert.

    Was wiederum heißt:

    Man akzeptiert die PROBLEME, die es mit sich bringt.

    Das wird auch in Zukunft so sein, weil die Globalisierung für sehr, sehr viele Menschen grundsätzlich vorteilhafter sein wird als z. B. ein sich der Globalisierung entsagender Nationalstaat.

    • JürgenP
      JürgenP sagte:

      @DS Interessantes Buch, auf das Sie verweisen.
      Es heißt auf der Coverseite: „Statt sich die «goldene Zwangsjacke» der Globalisierung überzustreifen, sollte sich jedes Land auf demokratischem Weg für eine eigene Kombination von Marktöffnung, Produkt- und Arbeitsstandards und sozialem Netz entscheiden“.

      Ich finde, es gibt einige Länder, die dieser Empfehlung recht erfolgreich folgen. Beispielsweise die Skandinavischen Länder. Dänemark allen voran bekommt es doch ganz prima hin, dass es nicht vom großen südlichen Nachbarn verschluckt wird indem bspw.

      • nicht alle Ferienhäuser „ins Ausland“ verkauft werden dürfen (Marktöffnung begrenzt),

      • gleichzeitig aber alle als Gäste zu hohen Kosten eingeladen werden.

      Wenn sich ein “Ausländer” ein solches Häuschen kaufen möchte (“EU-Recht”), so muss er seine kulturelle und kommunale Gebundenheit nachweisen (auch EU-Recht nach dänischer Lesart). Ein fröhlicher Sommerurlaub genügt dazu nicht. Auch Bakschisch nicht, da sind die Dänen gleich richtig auf der Palme …

      Zum Vergleich: die besten Wohnlagen der Hafencity Hamburg in den Türmen mit freiem Elbblick wurden an Mogule aus sonstwoher teuer verscherbelt, die sich selten blicken lassen und sich um nichts kümmern. Kommunale Nachbarschaftsfreude kommt nicht auf, eher von Außen betrachtete Tristesse wegen vieler unbeleuchteter Wohnungen an weihnachtlichen Abenden. Man will ja Energie sparen oder ist weilt in der Sommerwohnung in der Karibik. Man ist halt global unterwegs.

      • jobi
        jobi sagte:

        @ JürgenP

        Sie sprechen einen wichtigen Punkt an, der in der Diskussion zur Wohnungsnot (Bauen, bauen, bauen..) immer peinlichst umschifft wird.

        Auch bei den Themen Zuwanderung und Energieversorgung zeigt das Beispiel Dänemark, dass eine gemeinwohlorientierte Politik keinesweges mit der Aufgabe ureigenster Interessen einherhehen muss.

        Die Frage, die man wohl leider stellen muss:
        Wie lange noch ?

      • Siegfried Lasch
        Siegfried Lasch sagte:

        In Dänemark kann man aus meiner Sicht nur Immobilien erwerben, wenn man den Hauptwohnsitz in Dänemark hat. Komplette Registrierung SKAT/CPR-Nummer und damit volle Transparenz für dänische Steuerbehörde. Ich habe das juristisch prüfen lassen und auch so abgewickelt. Die Abmeldung in Deutschland fiel mir nicht schwer.
        Insbesondere in Südjütland wird der Immobilienmarkt von Deutschen mit Umsiedelungsabsicht stark in Anspruch genommen.

    • Alexander
      Alexander sagte:


      “Demokratie, nationale Souveränität und globale wirtschaftlicher Integration sind durchaus VEREINBAR”

      Höchst brisant diese Zusammenhänge in die Runde zu werfen, wenn Politik und Gesellschaft es so schlimm an Respekt mangeln lassen wie aktuell zu erleben.

      Demokratie, nationale Souveränität und wirtschaftliche Integration erwzingen Normen und Regeln, denen sich alle ausnahmslos beugen “müssten” als wichtigste Lehre einer Aufklärung gemäß David Hume.

      Leider deutete man den Fall der Mauer als Sieg und erschloß man neue Räume zur Erweiterung von Herrschaft des “eigenen” Rechts – ohne auf inländische Opfer zu achten oder ausländische Verstimmungen.

      Inländische Opfer waren jene Fertigkeiten, die Europa heute unter zerbrechenden Lieferketten vermisst, bedenkt man die letzte Bestellung der Bundeswehr von dt. Artilleriemunition vor 19 Jahren von banalen 6000 Granaten. Geschlossene Werke und verrentete Fachleute schöpft man nicht so rasch wie frisches money…

      Ausländische Verstimmung rührt aus Chauvinismus scheinbarer Überlegenheit, wenn ausländische Lieferanten unter unwürdigen Bedingungen ausgepresst werden im Namen von Demokratie / Umweltschutz oder Freiheit; meint Ausbeutung Afrikas (CFA franc) unter Duldung totalitärer Regierungen und Sklaverei.
      Umgekehrt widerfährt es dieser EU mit ihrem Schutzpatron nicht besser, so dass man sich Prostitution gefallen lässt. Die Defizite sprechen für sich.

      Ehemalige Lieferanten zum Krieg zu zwingen ist diplomatischer Bankrott,
      der umso schlimmer wird je tiefer man sich in seine Politik verrennt.

      Unter Kriegsbedingungen ist Demokratie tot,
      nationale Souveränität unter Vorbehalt und
      wird wirtschafltiche Integration existentiell geprüft.

      Wehe dem, der einen Krieg verliert und oder gar keine Fähigkeit zur Kriegsführung hat und sich auf einen Krieg einlässt……ohne auf entsprechende Lieferketten und Ressourcen planen zu können.

      2011 war Dani Rodriks bonmot an intellektuelle Linke in Sachen aufkeimendem Nationalismus (vgl. Ron Paul -> MAGA Trump Wahlkämpfe) geldwerter Populismus, denn die ökonomischen Abhängigkeiten waren wegen marktferne weder Rodrik noch seinen Konsumenten offenbar.

      Völlig abgehoben damals bereits die Idee inländischen Wohlstand durch ausländische Standorte (Automobilindustrie China, Gewinnabführung) sichern zu wollen.

      Läuft von gaaaanz allein aus.

      • Dietmar Tischer
        Dietmar Tischer sagte:

        @ Alexander

        Mit dem Zitat UNTERSCHLAGEN Sie die Hälfte meines Satzes und wollen auf DIESER Basis mit mir DISKUTIEREN.

        Was bilden Sie sich eigentlich ein.

        Sie sind einer dieser STÜMPER, die ihre NOTORISCHE Rechthaberei nur mit dummdreister TRICKSEREI und aufgeblasener UNFÄHIGKEIT kaschieren können.

        Hier ist es dummdreiste Trickserei.

        Aufgeblasene Unfähigkeit hat Ihnen C. Anders am anderen Thread bestätigt.

      • Alexander
        Alexander sagte:

        @Dietmar Tischer

        Dr.Christian Anders ist Verfasser des einzigen HASS-Kommentares bei bto auf meine Aussage zur Migration mit Auswirkung auf das Bildungssystem. Dieser Hasskommentar sollte einschüchtern und beeindruckt mich bis jetzt über den totalen Willen einer Gesinnung.

        Derselbe Dr.Christian Anders bescheinigte mir sinngemäß aufgeblasene Unfähigkeit in der Diskussion zur Ermittlung einer gemittelten Temperaturerwärmung ab 1850. Im Verlauf der bald 100 Kommentare stellte sich dann heraus, dass die Graphik dazu aus der Klimawissenschaft sehr wohl die Bandbreite meiner Einschränkungen spiegelt…..
        Die Beschämung dahin beeindruckte 1x mehr, wenn mit Beschimpfung Inhalte negiert werden.

        Vielleicht müssen alle Ökonomen wie Dani Rodrik enttäuschen, weil ihre Aufgabe darin besteht unterhaltliche Diskussionen mit Publikationen zu füttern während Politik Tatsachen schafft, die dann Humus für zukünftige akademische Dispute sind…

        Mein Kommentar drückte End-täuschung zu Rodrik aus und war nicht an Sie persönlich gerichtet, weil sich Ihr Beitrag in der Regel nur auf Wiederholung fremder Ideen beschränkt.

        Für mich sind Ihre Positionen Kontraindikatoren und Ihre Beschimpfungen klares Anzeichen von inhaltlicher Schwäche, wie Sie der Diskussion mit Anders gar nicht folgen konnten.


      • weico
        weico sagte:


        ” Im Verlauf der bald 100 Kommentare stellte sich dann heraus, dass die Graphik dazu aus der Klimawissenschaft sehr wohl die Bandbreite meiner Einschränkungen spiegelt…..”

        Rahmstorf jammert jetzt auch schon, dass seit der Musk-Ära…. die “Klimaleugener” bei twitter ….wieder zugenommen haben.
        Vorsorglich hat er sich, wie sein “Hockeyschläger-Spezi” Michael Mann ,schon ein Plätzchen in der Mastodon-Blase gesichert. Dort können sie sich dann gegenseitig für die Preise gratulieren, die Sie von den Klimajournalisten/Klimamedien bekommen.
        Dort herrscht dann sicherlich auch 100% “wissenschaftlicher” Konsens..!! :-)



      • Christian Anders
        Christian Anders sagte:


        „Derselbe Dr.Christian Anders bescheinigte mir sinngemäß aufgeblasene Unfähigkeit in der Diskussion zur Ermittlung einer gemittelten Temperaturerwärmung ab 1850. Im Verlauf der bald 100 Kommentare stellte sich dann heraus, dass die Graphik dazu aus der Klimawissenschaft sehr wohl die Bandbreite meiner Einschränkungen spiegelt…..“

        Das ist FALSCH.
        Die Grafik spiegelt eine bestimmte Unsicherheit wider, die mit jener anderen bestimmten Unsicherheit, die Sie meinen, nichts zu tun hat.
        Sie haben das nicht verstehen wollen, trotz geduldiger ( darauf bestehe ich ) Erläuterungen meinerseits, wo genau Ihr Denkfehler liegt und wie es richtig wäre.
        Entsprechend waren die von Ihnen abgeleiteten Zahlenwerte auch verkehrt.

        Ich kann es auch kürzer sagen: Sie missdeuten eine Grafik, weil Sie sich weigern, das zur korrekten Deutung notwendige Wissen zu erwerben. Sogar, wenn es Ihnen gratis auf dem Silbertablett gereicht wird.

        Warum das? Das wissen nur Sie selbst.

        „Dr.Christian Anders ist Verfasser des einzigen HASS-Kommentares bei bto […]“

        Verlinken Sie doch mal meinen „Hass-Kommentar“, damit ich nochmal über meine Gesinnung reflektieren kann!

        ( Ich mag es übrigens, wenn Leute genau so gut einstecken können, wie sie austeilen. Scheint aber nicht jedem gegeben. )

      • Richard Ott
        Richard Ott sagte:


        “„Dr.Christian Anders ist Verfasser des einzigen HASS-Kommentares bei bto […]“”

        Klingt geil, darf ich den Hasskommentar auch mal lesen? Der muss irgendwie meiner Aufmerksamkeit entgangen sein, vielleicht hab ich an dem Tag gerade CO2-Fasten gemacht oder über meine Klimaschuld für die Dritte Welt meditiert?

        @Christian Anders

        “( Ich mag es übrigens, wenn Leute genau so gut einstecken können, wie sie austeilen. Scheint aber nicht jedem gegeben. )”

        Ich mag es übrigens am liebsten, wenn Leute linksradikale autoritäre Politik mit pseudowissenschaftlicher Propaganda rechtfertigen wollen, aber das brauche ich Ihnen ja nicht mehr zu erzählen…

  3. komol
    komol sagte:

    Ja da hat Rodrik recht, auch wenn der keine umfassende theor. Grundlage dazu präsentieren kann – aber das ist schonmal wesentlich mehr, als viele andere drauf haben. Betrachtet man die Kopplungen von Wirtschaft, Politik, Recht, Wissenschaft, Religion, Kunst usw., könnte man dazu viel mehr sagen. Bzgl. Wirtschaft, Politik (und Recht) wird es wohl erst einmal so sein, und das ist einer der einzigen bislang wirklich vorsehbaren Aspekte, dass es, auch aus anderen Gründen (Stichwort verschleppte Krise), zu einer enormen Volatilität und Veränderungen in der Matrix der Währungskurse kommen wird. Dies wird starken Einfluss auf die Produktionsstruktur weltweit haben, denn Geschäfte werden sich dadurch verteuern, dass U. Währungsrisiken noch viel mehr absichern müssen als heute schon. Es könnte sein, dass es dadurch erst einmal zu einer Art Währungskrieg als Vorphase schlimmerer kriegerischer Auseinandersetzungen kommen wird.

  4. Namor
    Namor sagte:

    Globalisierung und Freihandel gehören zusammen. Dazu müssen die Kosten (zb Piraterie, Energie) des Transport möglichst gering gehalten werden und Rechtssicherheit hergestellt werden. Ich denke, dass war u.a. auch die Attraktivität des römischen Imperiums.

    Freihandel ist halt nur für das Imperium frei, Sanktionen gegen zb den Iran werden möglichst allen Ländern aufgezwungen. Und man suspendiert schon mal das Völkerrecht um eine Hungerblockade, auch über den Krieg hinaus, gegen den Gegner zu verhängen. Ein Grund für das imperiale Streben der nicht angelsächsischen Ländern, Freihandel wird gewährt oder gefordert, je nach Interessen.

    Möglicherweise bedroht der Freihandel zunehmend den Hegemon und Konkurrenten sollen von Märkten ausgeschlossen werden. Jedenfalls wird hinter den Bühnen fleißig am nächsten Akt gearbeitet werden.

    Popcorn long.

  5. foxxly
    foxxly sagte:

    mit der politik gegen russland, haben die usa die netstehung von blöcken verursacht und die globalisierung in der heutigen form beendet.

    es wir weiter, aber reduziert noch einen welthandel geben.

    die blöcke sind:
    -usa mit ihren vasallen europa
    -die neuen BRICS- verbunde: china, russland, indien und weitere
    -gret britan und australien werden sich weiter zu den usa orientieren
    -südamerika und afrika sind gespalten.

    fakt ist, dass die meisten rohstoffe unter der ruprik: seltende erden, aber auch energie, nicht unter dem hegemon usa mehr stehen.

    da usa sowohl wirtschaftlich, als auch gesellschaftlich zunehmend erhebliche probleme haben und zunimmt, macht die lage prisanter:

    der machtanspruch weltweit schwindet. das macht sie weit mehr gefährlicher, als russland. langfristig könnte auch china sich zu einem hegemon entwickeln.

    sollte die usa existenziell stark gefährdet sein, dann werden sie (vermutlich) eine “verbrannte” erde hinterlassen.

    solange dies nicht eintritt, wird der welthandel viele jahre lang eher rückläufig weiter werden.
    die blöcke werden /müssen ihr grundstoff-industrie wieder aufbauen.
    das die wesentlich teuerer wird, – besonders für europa,- macht die menschen arm.

    aktuell schein es nach einem großen ziel entsprechend zu verlaufen.
    ob plandemie und andere krisen, bzw. die darauf folgenden reaktionen, deuten für mich nach dem plan des great reset hin.

    jedenfalls werden die krisen noch mehr angeheitzt, als reduziert.

    da die pharma mit der biotechnologie und gentechnik schon weit fortgeschritten sind, ist auch in dieser richtung die nächste krise denkbar.

    aber auch nicht vergessen, wenn (weltweit) ein digitaler black out, konstruiert wird.
    scheinbar ist der plan für die reduzierung der menschheit nach wir vor ziemlich aktuell.

    die spaltung der welt lässt den frieden verschwinden.
    ob die große transformationen halbwegs friedlich verlaufen können, ist fraglich.

    die klimaziele sind sowieso nur für die europäer gedacht, besonders für die deutschen, welche sie vorauseilend, gehorchen und bis zur selbstzerstörung umsetzen. dies verschafft den usa einen begrenzten vorteil im herrschaftsanspruch.

    es wird weltweit ziemlich unruhig werden und kaum geregelt ablaufen.

      • foxxly
        foxxly sagte:

        @ dr l. fischer
        …….vielleicht erkennen sie, dass es für sehr viele jahre mit dieser klimahisterie, kaum wachstum für die anleger gibt?

      • Namor
        Namor sagte:

        Alles Schmierentheater. Man verwaltet weder mehrere hundert Millionen Menschen als Nation, noch Milliarden als Hegemon, wenn sich in kurzen Wahlzyklen zwei Parteien aneinander abnutzen.

      • jobi
        jobi sagte:

        @Doc Fischer

        Vanguard ist genossenschaftlich organisiert und steht den Anlegerinteressen wohl näher als die regierungstreue Wall Street.

      • Felix
        Felix sagte:

        Guten Morgen Doc,

        es kam bereits zu massiven Kapitalabzügen durch republikanisch verwaltete Pensionsfonds. Die Vanguard-Leute gehören zwar zu dieser widerlichen NWO-Gang, aber das Geschäft ist auch ihnen wichtiger, als der Klimabetrug.

        Und nochmal für die überzeugten Klimafans in diesem Blog: das Klima ändert sich, aber die Agenda, die diese Beobachtung zur Abschaffung von CO2 nutzt, ist ganz simple ein Vehikel von Machtpolitik mit dem Ziel eine neue Weltordnung einzuführen, die niemanden gefallen kann, außer denen, die dann als neue Fürsten über alles herrschen.

      • Dr.Lucie Fischer
        Dr.Lucie Fischer sagte:

        @foxxly, Namor, jobi,, Felix
        Grüss Gott , und vielen Dank für Ihre Erläuterungen!
        Ich realisere oft, dass ich so viel nicht verstehe.
        Die unsichtbaren Prozesse sind aber am Wichtigsten, das Ungesagte spielt im realen Leben oft die grösste Rolle.
        Daher helfen Ihre Deutungen, Ernst Wolf beschäftigt sich mit
        Vanguard & Black-Rock, es kann einem Angst und bange werden.
        Allen einen enspannten , spirituellen Dritten Advent!
        ( In Östreich soll bei Begegnungen die Formel ” Grüss Gott” vermieden werden. Gestern auf Servus-TV / Wegscheider)

  6. Dr.Lucie Fischer
    Dr.Lucie Fischer sagte:

    ….”Democracy, national sovereignty and global economic integration are mutually incompatible: we can combine any two of the three, but never have all three simultaneously and in full.‘“ –

    Weise Erkenntnis, der Autor hat aber die Kategorie ” transparency” vergessen:
    Termitenfrass im Werte-Europa:
    Und die Staatsanwaltschaft ermittelt sogar gegen unsere U. von der Leyen, geheime
    Pfizer Impfstoffdeals , vdL verweigert Auskünfte und Unterlagen.
    ( immerhin wurde Haftungsausschluss für Pfizer bekannt, das haben alle ” Impflinge” selbst brav unterschrieben.)
    Dabei hat vdL doch schon genug Sorgen: hat doch ein Wolf im September ihr Lieblingspony “Dolly”gerissen -einfach abgemurkst! die ganze Familie leidet unendlich!
    DER Problem-Wolf wurde schnell zum Abschuss freigegeben.
    Manchmal zerbröckeln Imperien mit leisem Knall, der Fisch stinkt vom Kopf her, sagt man.

    • Tom96
      Tom96 sagte:

      Sie lügen in den zweidimensionalen Kasten der Gehirnwäsche und rauben die Geldmittel den Zuschauern, dem Publikum, den Sklaven, den Opfern.
      Weil es so einfach ist Traumblasen zu produzieren, Intransparency Totalitarism.:
      “For a New Global Democracy”
      schnell die Seite speichern bevor gelöscht wird

      Sie singen, flüstern es in die Ohren wie Kinderreime zum Einschlafen surreales deep mind fakecontrolling.

    • Dietmar Tischer
      Dietmar Tischer sagte:

      @ Dr. Lucie Fischer

      >Weise Erkenntnis, der Autor hat aber die Kategorie ” transparency” vergessen:…>

      Er hat sie nicht vergessen.

      Denn sie ist in „Demokratie“ ENTHALTEN – jedenfalls insoweit wie ihre Institutionen WILLENS sind, schädigendes Intransparentes AUFZUDECKEN.

      Bei dem Geschehen, auf den sich Ihr Link bezieht, erfolgt dies offensichtlich.

      Was mir Sorge bereitet im vorliegenden Fall:

      Hergestellt werden muss Transparenz bezüglich einer Frau an der SPITZE – eine der wenigen, die es nach oben geschafft haben.

      Ich frage mich, wohin es führen würde, wollte eine derart einflussreiche Sozialdemokratin, die das „Arbeitsrecht“ von Katar für vorbildlich hält, es in der EU verbessern.😉

      Mir wird schon beim Gedanken daran übel.

  7. Tom96
    Tom96 sagte:

    Zuerst wird dieses privat beherrschte Mörderkonstrukt und seine Akteure samt ekelhafter transhumanistischer Hirndämonen abgelegt.
    Das gilt im besonderen für die Annex,-EU/EG/Ewg, die versuchte Staaten zur Balkanisierungsschlachtbank zu hintergehen.
    So wie die Morde gegen türkische Jugendliche und die Blutrachè gegen Eritreer.

    Alexander Neu zum westlichen Völkerrechtsnihilismus in den Nachdenkseiten

    Der EST Scam wurde gerade von Vanguard aus dem Portfolio deletet.
    So wird es den Jüngern der NASA-Wettermanipulationen und der secret military weather weaponary ergehen :
    ftische Luft für saubere Lungen.
    Absturz !


Ihr Kommentar

An der Diskussion beteiligen?
Hinterlassen Sie uns Ihren Kommentar!

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.