Piketty liegt falsch: “Deciphering the fall and rise in the net capital share”

Dass Thomas Piketty mich interessiert, ist Lesern von bto gut bekannt: Es geht nicht nur meine Kritik an seinen falschen Lösungsvorschlägen für die Eurokrise, sondern auch um die fundamentale Kritik an seinem Hauptwerk. Für mich betrachtet er nur Symptome, nicht die wahre Ursachen der Entwicklung, nämlich die Verschuldung. In meinem Buch habe ich bereits die Kritik an der von Piketty postulierten Formel r > g zusammengefasst. Nun sorgt ein neues wissenschaftliches Papier für Furore. Darin wird nachgewiesen, dass Pikettys Annahme in verschiedener Hinsicht nicht trägt.

DIE WELT berichtet: “Wenn über die Ungleichheit zwischen Arbeit und Kapital debattiert wird, argumentiert Rognlie, sollte auf die tatsächlich für den Konsum verfügbaren Einkommen geschaut werden. Piketty aber behandelt Kapital als Bruttogröße. Das heißt, er vernachlässigt, wie viel Geld eingesetzt werden muss, um den Wert eines Vermögens zu erhalten. Maschinen und Fabriken zum Beispiel nutzen sich ab, sie verlieren an Wert und müssen früher oder später ersetzt werden. Ein fairer Vergleich sollte daher an Nettogrößen ansetzen, also am Bruttokapitaleinkommen abzüglich der zu tätigen Abschreibungen.” ‒ bto: vollkommen richtig.

Vor allem wird gezeigt, dass die Preise für Immobilien zu einer erheblichen Verzerrung der Analyse führen. Der Zuwachs der anderen Vermögenskomponenten war in Summe sogar leicht negativ! Ohne eine massive Verschuldungszunahme wäre der Anstieg der Immobilienpreise unmöglich gewesen.

DIE WELT: “Die von Piketty in bester marxistischer Tradition konstruierte Kluft zwischen Arbeit und Kapital ist also wesentlich kleiner als gedacht – nicht zuletzt auch deswegen, so Rognlie, weil der Besitz von Immobilien viel gleichmäßiger verteilt ist als etwa der Besitz von Fabriken, Fuhrparks oder Kraftwerken.”

Die Studie zeigt auch ‒ was man intuitiv erwarten würde ‒ dass ein höheres Kapitalangebot mit sinkenden Erträgen einhergeht. Die Schlussfolgerung: Es gibt kein Problem mit der Entwicklung von Kapital versus Arbeitseinkommen, sehr wohl aber ein Problem bei der Spreizung von Arbeitseinkommen. Letzteres wäre gegebenenfalls zu adressieren.

→ DIE WELT: Der Kapital-Vernichter, 4. April 2015

→ Brookings: Deciphering the fall and rise in the net capital share, 19. März 2015

→ FT (Anmeldung erforderlich): Free Lunch: Piketty meets his match, 20. März 2015