Die Politik weiß nicht, was kommt – und will es trotzdem regeln
„Es gibt nichts zu regulieren, wenn die Industrie nicht floriert.“ Das sagte Jensen Huang, CEO des KI-Infrastruktur-Lieferanten Nvidia im Gespräch mit Bundeskanzler Friedrich Merz (CDU) beim Berliner Investitionsgipfel im Oktober. Kürzer kann man es nicht auf den Punkt bringen. Wer reguliert, was er nicht hat, spielt an der Seitenlinie, während andere die Märkte gestalten und erobern. Wer reguliert, was er selbst gestalten könnte, beschränkt sich selbst und fällt im Wettbewerb zurück.
Doch die Gefahr ist groß, dass eher die Risiken von KI als die Chancen betont werden: „Was ist der beste Ansatz, um diese neue Technologie zu regulieren?“, fragte Merz Jensen Huang in Bezug auf Debatten, die vor allem auf EU-Ebene intensiv geführt würden. „Ich denke, wir sind uns darin einig, dass keine Regulierung nicht die richtige Antwort ist. Eine zu starke Regulierung ist auch nicht die richtige Antwort. Aber was ist Ihrer Meinung nach die richtige Antwort, um die potenziellen Risiken zu berücksichtigen?“, führte Merz seine Bedenken weiter aus. Die EU ist bekanntlich stolz darauf, als erste große Wirtschaftsregion eine KI-Regulierung eingeführt zu haben.
Dass es sich bei KI um eine grundlegende technologische Innovation handelt, dürften wohl nur die wenigsten bezweifeln. Wie frühere Innovationen wird sie die Funktionsweise von Industrien und letztlich der gesamten Wirtschaft grundlegend verändern. Die Wirtschaftsgeschichte zeigt, dass von diesem Umbruch jene Regionen und Staaten am meisten profitieren, die die Verbreitung der neuen Technologie befördern und nicht durch Regulierung oder den Versuch, das Bestehende zu bewahren, bremsen oder blockieren.
Das war bei der Dampfmaschine (1800–1850) so, bei der Eisenbahn (1850–1900), bei der Elektrotechnik und der chemischen Industrie (1900–1950), bei der petrochemischen Energie und dem Automobil (1940–1990) und der Informationstechnik (ab 1990). Immer haben die Innovationen nicht nur neue Industrien geschaffen, sondern auch alte zerstört. Sie haben auch die Geschäftsmodelle der anderen Industrien von Grund auf geändert.
Chancenlos bei großen KI-Modellen
Mit Blick auf KI und die Wirtschaft in Deutschland sind die Herausforderungen und Chancen offensichtlich. Während wir bei den großen KI-Modellen wohl kaum mehr eine realistische Chance haben, zu den führenden US-amerikanischen und chinesischen Modellen aufzuholen, gibt es Chancen in Nischen und durch die Verbindung mit den traditionellen deutschen Stärken im Maschinen- und Anlagenbau.
Doch auch hier dürfen wir uns nichts vormachen. Chinesische Unternehmen produzieren nicht nur deutlich günstiger und sind schon jetzt in vielen Bereichen technologisch führend, sie profitieren auch von der starken Stellung chinesischer Anbieter im Bereich der KI. Eine Kombination von Stärken, getragen von günstiger Energie und einem Angebot hervorragend ausgebildeter Arbeitnehmer, die das Potenzial hat, die hiesige Industrie endgültig abzuhängen.
In einer Umfrage des Digitalverbands Bitkom vom Sommer 2026 beklagten 66 Prozent der Unternehmen, die KI nicht nutzen, rechtliche Hürden und Unklarheiten als Hemmnis; 85 Prozent nannten fehlendes technisches Know-how als Grund. 34 Prozent der Arbeitnehmer haben umgekehrt Angst, wegen KI den Job zu verlieren.
Auch die Idee, Roboter zu besteuern, weist in die falsche Richtung. Sie würde den Einsatz jener Technologie verteuern, von der wir profitieren wollen.
Auch heute gilt: Nur wer ohne Beschränkung mitmacht, kann profitieren. Denn niemand, schon gar nicht die Politik, weiß, was an Neuem entsteht. Klar ist lediglich, dass jeder Eingriff die Wahrscheinlichkeit, zu den Gewinnern zu gehören, schmälert.
Wenn sich an Arbeitsabläufen, Unternehmen und Tätigkeiten nichts ändern darf, bleibt auch der wirtschaftliche Ertrag einer neuen Technologie begrenzt. Lasst die KI arbeiten.
