Als Kurzzusammenfassung des Buches, warum die liberalen geopolitischen und “wertebasierten” Träume der USA/NATO immer wieder in Konflikte/Krieg münden, kann auch folgenden Vortrag anschauen:

https://www.youtube.com/watch?v=jrE_RPNogG4

@Rolf Peter

“Und hier noch eine Buchempfehlung (wirklich empfehlenswert)”

Da schliesse ich mich gerne an:

“The Great Delusion: Liberal Dreams and International Realities” von John J.Mearsheimer
Frei erhältlich unter:

https://de.1lib.ph/book/5554319/2549f5

@DS

“Erstens:
Die NATO wird NICHT seit bald 30 Jahren nach Osten geschoben.”

…über die Jahreszahl 30 kann man ja diskutieren ..aber über den FAKT der stetigen NATO-Osterweiterung sicherlich NICHT.

Für sie extra ein Beitrag mit BILDERN…

https://de.wikipedia.org/wiki/NATO-Osterweiterung

@Richard Ott

“Der Trend geht eindeutig Richtung chinesisch-russischer Allianz. Versuchen Sie mal, so eine Einheit zu sanktionieren. Dann wird es schwierig, überhaupt noch genügend Stahl für die westliche Waffenproduktion zu bekommen.”

Absolut .

Der Tenor wird auch in den USA immer lauter ,die auf die verhängnisvolle NATO-Osterweiterungspolitik von Clinton und seinen Nachfolgern verweisen und auf die Konsequenzen des “in-die-Arme-China’s-treiben” von Russland’s.

Die internationale Politik scheint gerade von Idealismus wieder auf Realismus umzuschwenken.

Das langfristige Hauptproblem bzw. die Hauptgefahr wird in Europa kaum ein Krieg von AUSSEN sein, sondern die Migration und deren Probleme werden wohl Europa von INNEN spalten und zerreissen.

Fazit:
Ob das riesige Russland, als grosse Rohstoffnation, wirklich im Nachteil ….zu den zunehmend deindustrialisierten Wohlfahrtsnationen im kleinen Europa ist, wage ich stark zu bezweifeln…!

@ Bauer

>> “Die NATO ist keiner, denn sie ist kein Angriffs-, sondern ein Verteidigungsbündnis.” So so, deshalb agiert sie out of area so agressiv. NATO heisst aber NORTH ATLANTIC …

Am NAMEN festzumachen, dass die NATO out of area agiere und das auch noch aggressiv – GESCHENKT, das nehmen Sie doch selbst nicht als Widerlegung ernst.

Was Sie nicht verstehen wollen:

Jemand mag ja kursichtig handeln und dies oder das auch falsch machen, aber:

Wenn dieser jemand wie die NATO gültige VERTRÄGE einhält, gibt es KEINE Begründung, einen Krieg ANZUFANGEN (in einer mittlerweile relativ zivilisierten Welt und einer teilweise so bewaffneten Welt, dass Auslöschung möglich ist).

Aber wenn schon die NATO als Aggressor:

Dann hätte Putin einen Krieg gegen die NATO anfangen sollen, statt gegen die Ukraine.

Dafür ist Putin dann doch eine Nummer zu klein und Russland selbst als Nuklearmacht zu schwach.

>KONSEQUENT ist jedoch Putin, erst Russland wieder gut aufzustellen und Kraft zu sammeln und dann zu handeln. Dieses Motiv hat keine Verfallsdatum.>

Das kann man so sehen, allerdings:

Er hat FALSCH gehandelt.

Denn die Sanktionen SCHWÄCHEN das Land:

Westliche Unternehmen stellen reihenweise ihre Kooperation ein, Desinvestitionen statt Investitionen, das eh schon mickrige BIP wird dramatisch fallen.

Hier:

https://www.onvista.de/news/oekonomen-russische-wirtschaft-schrumpft-im-quartal-um-35-prozent-523733215

Sie reden ja gern und viel von Geopolitik.

Dazu:

Wenn man Politik GEO machen will, da muss man auch etwas in die Waagschale legen können.

Russland ist Atommacht, was zwar DEFENSIV etwas wert ist als Abschreckung, aber nichts in die Kasse spült und es ist ROHSTOFFLIEFERANT mit geringer Wertschöpfung.

Unterm Strich:

Einfluss ja, aber auf Sicht abnehmend.

@ Richard Ott

>Selbstverständlich können Stimmungen SEHR SCHNELL wechseln. (…) Das ist LUPENREINE Demokratie.”

Nein, was Sie beschreiben sind wechselhafte Stimmungen>

Verstehe nicht, was der Unterschied sein soll.

>Wenn man mit ihnen langfristige strategische Entscheidungen rechtfertigt, die schwer zu revidieren sind, dann ist das lupenreine Dummheit.>

Wer redet von langfristig, strategisch und schwer revidierbar?

Ich nicht.

Habe nicht gesagt, dass auf Bildern beruhende Entscheidungen nicht lupenreine Dummheit sind oder sein können.

Gehört zur Demokratie.

Wo ist das Problem?

@Rolf Peter

“Wo steht in meinem Kommentar, dass ich fuer diese Strategie plädiere?”

Ah, da habe ich Sie falsch verstanden. Offensichtlich erkennen Sie, dass die Strategie diesen erheblichen Nachteil hat, richtig?

“China hat seinen Aufschwung einer Öffnung nach innen und aussen zu verdanken. Und diese Öffnung wurde vom Westen unterstützt.”

Davon haben bestimmte Interessengruppen im Westen ja auch erheblich profitiert. Und China brauchte unbedingt westliche Technologie, um den Anschluss zu finden. Mittlerweile dürfte der hergestellt sein, wenn Sie beispielsweise ein Handy von Samsung oder Apple neben eines von Huawei legen und die Features vergleichen.

“Das Land ist gerade dabei, diese Öffnung teilweise rückgängig zu machen. Ob es sich dadurch langfristig stärkt, ist eine offene Frage. Meine Prognose: eher nicht.”

Meine Prognose: Eher ja. Mit der Westöffnung importiert China ungewollt auch bizarre westliche Innovationen wie “weibische Popsänger” (die chinesische Führung nennt das wirklich so…), die neue “Kritische Rassentheorie” oder auch die mittlerweile allgegenwärtigen und äußerst aggressiv vorgetragenen Befindlichkeiten von “Frauen mit Penis”, die eine Gesellschaft eher zersetzen als voranbringen.

Und, noch viel wichtiger, die Integration mit dem Westen eröffnet dem Westen Möglichkeiten der ökonomischen Kriegsführung, wie es China gerade sehr detailliert am Beispiel Russland studieren kann.

“Wenn wir einen Zauberstab hätten, würden wir Länder wie Saudi-Arabien und Qatar vermutlich in sowas wie Canada oder Norwegen verwandeln. Haben wir aber nicht, und so können wir uns unsere Geschäftspartner nicht immer aussuchen”

Das gleiche gilt für Russland – Weltpolitik ist halt kein Wunschkonzert und Sie müssen die anderen Länder mit ihren Interessen so nehmen, wie sie sind.

“Was Russland betrifft, so frage ich mich schon, wie es jetzt weitergeht. In der derzeitigen Situation verlieren alle. Das russische Regime hat sich so eingeboxt, dass es die Option, sich einer europ. Rechtsgemeinschaft anzuschliessen, schon fast nicht mehr wahrnehmen kann, selbst wenn man seinen Interessen entgegenkommt.”

Vergessen Sie es. Der Zug ist auf Jahrzehnte abgefahren. Russland hält den Westen gar nicht mehr für einen vertrauenswürdigen Gesprächspartner (umgekehrt ist es vermutlich genauso), damit fehlt vollkommen die Grundlage für eine wie auch immer geartete “Rechtsgemeinschaft”. Mittelfristig wird es schwer genug, irgendeine halbwegs stabile Lösung für die Ukraine zu finden, mit der zumindest sichergestellt ist, dass das Land oder die einzelnen Teile, in die es vielleicht zerlegt wird, im Inneren wieder ruhig sind und auch alle Nachbarstaaten plus unser europäscher US-Hegemon diesen Zustand akzeptieren ohne ihn offen oder verdeckt zu destabilisieren.

Wenn Sie keine der verbotenen “Feindsender” hören, werden Sie es vermutlich nicht mitbekommen haben, aber das russische Außenministerium hat sich heute so über Deutschland geäußert:

“In diesem Zusammenhang möchten wir festhalten, dass Berlins Entscheidung, das Projekt zu stoppen, den deutsch-russischen Beziehungen einen irreversiblen Schaden zufügen wird, die auch ohnedies in den letzten Jahren nicht durch unser Verschulden bei Weitem nicht unbetrübt sind. Die Verantwortung für die illegitimen Handlungen, die das Ansehen Deutschlands als eines zuverlässigen außenwirtschaftlichen Partners in Frage stellen, wird vollauf von der deutschen Seite getragen. Den Projektinvestoren steht nunmehr das unstrittige Recht zu, das offizielle Berlin bei den internationalen Schiedsgerichten wegen Kompensationszahlungen zu verklagen. (…) Der Verzicht auf Nord Stream 2 wird unausweichlich zur Folge haben – das beobachten wir jetzt schon, dass die Gaspreise auf dem europäischen Markt rapide ansteigen werden.”

https://russische-botschaft.ru/de/2022/03/04/stellungnahme-der-sprecherin-des-russischen-aussenministeriums-maria-sacharowa-zur-erklaerung-von-bundeskanzler-olaf-scholz-zum-stopp-von-zertifizierung-von-nord-stream-2/

Der Trend geht eindeutig Richtung chinesisch-russischer Allianz. Versuchen Sie mal, so eine Einheit zu sanktionieren. Dann wird es schwierig, überhaupt noch genügend Stahl für die westliche Waffenproduktion zu bekommen.

@ Zorn Dieter

>Das langfristige Ziel des Westens scheint mir sehr klar zu sein: Putin muss weg und Russland muss geschwächt werden.>

Der Westen kann dieses ZIEL nicht haben.

NUR Russen, wer auch immer vom „Zirkel“ um ihn bis zur Bevölkerung können Putin von der Macht vertreiben.

Der Westen kann darauf hinwirken, dass sie es tun.

>Letzterem dienen die Sanktionen, die sein Geschäftsmodell „Energieverkauf“ maximal schädigen sollen.>

Wenn der Westen DAFÜR die Sanktionen erlassen hätte, wäre er einfach nur DUMM.

Denn:

a) Die Sanktionen SCHWÄCHEN den Westen WIRTSCHAFTLICH in einer Phase, in der er alles andere als vor Kraft strotzt, sondern PROBLEME hat durch Pandemiekosten, gestörte Lieferketten, Inflation.

b) Die EU und vor allem Deutschland brauchen einen ZUVERLÄSSIGEN Lieferanten von Rohstoffen, darunter Gas, Öl und Kohle, weil der energetische Umbau NICHT ohne diese Rohstoffe zu leisten ist.

Fazit:

Der Westen braucht ein STABILES, aber kein geschwächtes Russland.

@Herr Tischer

“Selbstverständlich können Stimmungen SEHR SCHNELL wechseln. (…) Das ist LUPENREINE Demokratie.”

Nein, was Sie beschreiben sind wechselhafte Stimmungen. Wenn man mit ihnen langfristige strategische Entscheidungen rechtfertigt, die schwer zu revidieren sind, dann ist das lupenreine Dummheit.

“Immer die Bilder MITDENKEN, dann verstehen Sie, dass es so ist. Ist natürlich schwierig, wenn man wie Sie glaubt, dass die Bilder aus der Ukraine PROPAGANDA-Bilder sind, und so die REALITÄT ausblendet.”

Oh, ich glaube, dass fast alle Bilder, die wir derzeit aus der Ukraine bekommen – und zwar egal von wem – Propagandabilder sind. Es steckt eine Menge Arbeit dahinter, herauszufinden, wie die Realität hinter ihnen mit der größten Wahrscheinlichkeit tatsächlich aussehen könnte.

Wenn Sie Entscheidungen mit großer Tragweite aufgrund von Propagandabildern treffen, ist das übrigens ganz besonders dumm.

Mein persönlicher Eindruck ist, dass die Bilder aus der russischen Propaganda näher an der Realität sind als die Bilder aus der ziemlich hysterischen ukrainischen Propaganda, die auch unsere westlichen Mainstream-Medien gierig übernehmen, aber darüber mit Ihnen zu streiten, wird im Moment vermutlich nichts bringen. In 1 bis 2 Wochen werden wir die Situation klarer sehen. Hoffentlich bereuen Sie dann nicht zu viel.

@ R. Ott
“Tja, wenn das die Strategie ist, für die Sie plädieren”

Wo steht in meinem Kommentar, dass ich fuer diese Strategie plädiere?

China hat seinen Aufschwung einer Öffnung nach innen und aussen zu verdanken. Und diese Öffnung wurde vom Westen unterstützt. Das Land ist gerade dabei, diese Öffnung teilweise rückgängig zu machen. Ob es sich dadurch langfristig stärkt, ist eine offene Frage. Meine Prognose: eher nicht.

Wenn wir einen Zauberstab hätten, würden wir Länder wie Saudi-Arabien und Qatar vermutlich in sowas wie Canada oder Norwegen verwandeln. Haben wir aber nicht, und so können wir uns unsere Geschäftspartner nicht immer aussuchen und müssen mit diesen instabilen Wackelkandidaten leben und auch mit dem Risiko, in einer kriegerische Auseinandersetzung in der Region hineingezogen zu werden.

Was Russland betrifft, so frage ich mich schon, wie es jetzt weitergeht. In der derzeitigen Situation verlieren alle. Das russische Regime hat sich so eingeboxt, dass es die Option, sich einer europ. Rechtsgemeinschaft anzuschliessen, schon fast nicht mehr wahrnehmen kann, selbst wenn man seinen Interessen entgegenkommt.

@Bauer

Naja, das würde ja unterstellen, es ist EGAL, wer das Land regiert. Und Obama oder Trump oder Bush oder Clinton hat schon einen Unterschied gemacht.

(Alternative: die harten Fakten haben sich in den [willkürlichen] Wahlzyklen immer entsprechend geändert. Da scheinen mir vier/acht Jahre im Sinne geopolitischer Änderungen aber schlicht zu kurz.)

Glaube schon, dass die harten Fakten die Basis sind, dass aber deren Interpretation zu durchaus unterschiedlichen politischen Aktionen führt. (ZB Sanktionen USA gegen Europa oder nicht; amerikanischer Antrag der Aufnahme d Ukraine in die NATO; usw.)