@ Alexander

„Die Industrialisierungen 1-3 kamen ohne magic money zurecht, aber wie die aktuellen Herolde verlauten lassen, ist heute alles anders ;o)“

Da unterliegen Sie aber einem riesigen Irrtum. Hören Sie einfach mal bei Paul Samuelson rein: https://youtu.be/EeeasEyTZqo

LG Michael Stöcker

@ Zweifler

Wie wäre es mit Sachargumenten statt zweifelhaften Unterstellungen?

@ MFK

Diese Diskussion mit Krall und Bindseil hatte ich hier schon Anfang Januar verlinkt, mit ein paar Bemerkungen:
https://think-beyondtheobvious.com/stelters-lektuere/best-of-bto-2018-langfriststudie-globales-immobilienportfolio-und-aktien-die-beste-geldanlage/#comment-57059

Ansonsten teil ich Ihre Einschätzung.

LG Michael Stöcker

Mir fallen hunderte gute Investitionsprojekte ein, wenn ich allein durch meine Stadt gehe; von Deutschland ganz zu schweigen. Am angeblich fehlenden Geld muss das Ganze nicht scheitern. Es scheitert an den falschen Glaubensbekenntnissen. Nicht umsonst hatte ich am Ende dieses Posts, der sehr gut zum Thema MMT passt, geschrieben:

„Die Schuldenbremse sowie die schwarze Null sind der ökonomische Super-GAU und werden Europa radikalisieren (Global Trumpism). Es ist die Saat für ein politisches und ökonomisches Desaster. Wir sollten dies nicht weiter zulassen. Es wäre die größte untilgbare Schuld, die wir unseren Kindern hinterlassen könnten.“ https://zinsfehler.com/2016/12/01/das-kollektive-versagen/

Es wäre schön, wenn Sie vor einer Antwort erst diesen Post lesen; denn unter Schreibsucht leide ich sicherlich nicht.

LG Michael Stöcker

@ Richard Ott

Schön, dass Sie in eine sachliche Diskussion einsteigen möchten, Herr Ott. Bei der staatlichen Jobgarantie habe ich ähnliche Bauchschmerzen wie Sie bzw. Herr Tischer, da immer die Gefahr besteht, dass unnütze oder gar schädliche Bullshit-Jobs dabei herauskommen. Ich stelle mir hier insbesondere ein breites dezentrales Investitionsprogramm vor, das auf drei Ebenen abläuft (Bund, Länder, Kommunen/Gemeinden). Auf allen drei Ebenen werden Investitionslücken analysiert und nach Dringlichkeit sortiert. Im Anschluss werden Umsetzungspläne vorbereitet, damit nicht erst in der Krise mit den Planungen begonnen werden muss, sondern fertige Pläne aus der Schublade gezogen werden können. Der Vorschlag vom IMK scheint mir hier durchaus durchdacht zu sein: https://makronom.de/warum-die-bundesregierung-ein-konjunkturprogramm-vorbereiten-sollte-30021

@ Thomas M.

>Die westliche Kultur … wahrgenommen.<

So ist es.

Wenn Gesellschaften verinnerlichen, dass sich mit TECHNIK hinreichend Stabilität erreichen lässt, dann ist die „mentale Befindlichkeit“ dieser Gesellschaft:

Es lässt sich IMMER und ÜBERALL Stabilität erreichen – man muss nur die RICHTIGE Technik einsetzen, u. a. und insbesondere auch in der Ökonomie.

Selbstverständlich muss erst einmal aufgeräumt werden bei Leuten, die das einfach nicht begreifen wollen und zudem noch Irrlehren anhängen wie denen der Austrians.

Und dass es so etwas wie „schöpferische ZERSTÖRUNG“ geben kann, sollte man besser gleich vergessen.

Das ist Atavismus, Rückfall in die dunkle evolutionäre Vergangenheit.

ALLES ist SCHÖPFERISCH, wenn man, wie gesagt, die richtige Technik hat.

Die westliche Kultur hat Messen, Regeln, Steuern im Kopf und überlässt nichts gerne dem Zufall. Der freie, lebendige Markt ist unberechenbar. Man sieht bevorzugt, was er kaputt macht und erklärt das dann womöglich noch mit finstren Kräften. Was er schafft, wird selbstverständlich genutzt und als gegeben und nicht errungen wahrgenommen.

Machen wir uns nichts vor. Ideale Ausgangsbasis für Sozialisten und ihre Versprechungen: Alles bleibt wie es ist, es wird noch fairer und wir nehmen Euch die Angst.

Ich wüsste wohl, ich könnte und würde mich im neuen MMT-Staat entspannen, wenn ich einen garantierten öffentlichen Job hätte (sofern der Chef nicht fies ist). Wäre gesünder. Output würde sinken. Aber nun auch nicht auf 0.

@ Dietmar Tischer

Roland Baader schlussfolgerte die Frage – Markt oder Befehl?

Sie haben vollkommen Recht damit, die Konsequenzen von MMT zu hinterfragen, aber müssen wir immer noch das planmäßige Scheitern von Staatswirtschaft diskutieren? Wie oft müssen Gesellschaften noch scheitern beim Versuch Sozialismus zu praktizieren?

Dabei ist mir klar, dass die Mehrheit jeder Diskussion aus dem Weg geht, aus Angst sie zu verlieren. Man zieht es vor, für sich allein alle Wünsche in die Versprechen der Stöckers und Co. hinein zu suggerieren und wartet gespannt auf die Geldabwürfe…ja verplant schon diese Einnahmen.

Ganz im Gegenteil wird jedes Scheitern dieser Wunschvorstellungen (Charles Fourier – Ozeane werden zu Citronenlimonade, vgl. wiki) sofort der Bockigkeit von Unternehmern, finsteren Industriebaronen –> ausbeuterischer Pläne angerechnet.

“Haben Menschen, …. überhaupt noch ein Interesse, sich weiterzubilden?”

Wer den Markt durch Befehl ersetzt, ersetzt Fähigkeit durch Gnade. Fähigkeiten sind schon jetzt ein Hindernis um in gewissen Konzernen Karriere zu machen, Unterwürfigkeit über die Jahre des Nullzinses immer rentabler. Vorauseilender Gehorsam gegen eine verfassungsbrüchige Kanzlerin sind Spiegelbilder der Zukunft die uns MMT verheißt.

Krall ist ein hervorragender Kenner der Bankenlandschaft. In diesem Gespräch mit Bindseil sah er aber geldpolitisch in der Tat m.E. nicht so gut aus.

https://www.youtube.com/watch?v=HOV-5SiA3os

Man hätte Bindseil aber auch mal fragen können, welche Auswirkungen die Zinspolitik der EU auf die Banken hat. Bindseil hätte vermutlich gesagt, Europa ist ohnehin overbanked.

http://www.levyinstitute.org/pubs/rpr_4_18.pdf

Zitat aus diesem Paper, an dem S. Kelton mitgearbeitet hat:

“The PSE program (Public Service Employment program) would ensure full employment in the sense that the program would supply a job to anyone ready and willing to work. Jobs would be provided in every community—taking workers where they are, providing an economic boost to every community in the country.”

Das Beschäftigungsprogramm wird “nur” in einer komplementären Rolle verstanden mit einer Bezahlung von $ 15 /Stunde und einem Paket von Sozialleistungen.

Ich will nicht spekulieren, was sich mit einem ERWEITERTEN Programm alles bewirken lässt, wenn die Finanzierung à la MMT problemlos sichergestellt werden kann.

Sicher ist aber, dass das Beschäftigungsprogramm wie angedacht finanziert und REALISIERT werden kann.

Heißt:

Der STAAT und nicht der PRIVATE Sektor wird damit flächendeckend als Arbeitgeber tätig über seinen BEDARF an Arbeitskräften HINAUS, der sich aus seinen funktionalen AUFGABEN der Leistungserbringung ergibt.

Das verändert die Gesellschaft fundamental.

Denn es ist nicht nur, dass VOLLBESCHÄFTIGUNG, weil problemlos finanzierbar, wie dargestellt auch möglich ist, sondern das WIE, sie zu erreichen, hat auch Konsequenzen.

Nur einmal gefragt:

Haben Menschen, denen die Beschäftigung DAUERHAFT(!) garantiert wird, überhaupt noch ein Interesse, sich weiterzubilden?

Und wird die Gesellschaft ihnen überhaupt noch ANREIZE bieten, wenn das Problem der Arbeitslosigkeit derart gelöst ist?

Derartige Fragen gehören nicht unter, sondern auf den Tisch, wenn Gesellschaften in einer globalisierten Welt mit schwerwiegenden demografischen und technologischen Veränderungen ihren Wohlstand behaupten wollen.

Oben verlinkter Artikel ist ehrlich genug das Projekt zu benennen:

„We see the PSE program as part of a restructuring of the economy that represents a radical departure from the neoliberalism that has dominated national policy for the past four decades.”

Ich lasse einmal dahingestellt, wer in den letzten Jahrzehnten wen dominiert hat und was die anderen Teile der Restrukturierung der Wirtschaft sein könnten.

Das Projekt betrifft als grundlegende Auseinandersetzung jedenfalls nicht nur „ein paar versprengte Claqueure aus dem österreichischen Gesinnungslager“.

Es betrifft die GANZE Gesellschaft.

@Stöcker
Außer Ihnen leiden gefühlt alle unter kognitiver Dissonanz, Markus Krall inbegriffen.
Ich würde ich mich mal mit Begriffen wie kognitive Ignoranz und Arroganz auseinandersetzen. Hilft vielleicht gegen Schreibsucht.

Und eine Chance für MMT gibts in der möglicherweise bald kollabierenden EU mit 28 verschiedenen Meinungen sowieso wahrscheinlich nicht.

Also lassen wirs dabei und glauben, daß Paul Krugman den Nobelpreis nicht verdient hat, genausowenig wie der 2000-fache Drohnen-Richter Obama den Friedens-Nobelpreis.

Vielleicht fühlt sich hier einer in der Runde beim Wirtschafts-Nobelpreis übergangen?