@Herr Tischer

Ja, ich glaube ich kenne das Gefühl. Manchmal komme ich mir hier vor, als sei das alles eine Gruppentherapie-Sitzung aus “Einer flog über das Kuckucksnest”.

@ Christian Hu

Jeder hat eigene Erfahrungen, jeder dieses oder jenes studiert, das ihn geprägt hat, jeder ist in dieser oder jener Situation.

Daher ist nichts anderes zu erwarten, als dass jeder diese oder jene Meinung hat und sie vertritt.

Das ist kein Problem, für mich jedenfalls nicht.

Etwas anderes sind

a) die ABSICHTEN, die mit den einzelnen Beiträgen verfolgt werden

und

b) der ANSPRUCH mit dem darüber diskutiert wird.

Auch hier gilt:

Das kann jeder für sich entscheiden.

Für mich gilt:

Mir geht es um rationale KLÄRUNG.

Mit Blick darauf bleibe ich bei dem, was ich gesagt habe.

Wir sollten das Thema nicht weiter verfolgen.

Es betrifft zwar diesen Blog, ist aber weit Off Topic und dürfte nur wenige interessieren.

ad Herr Tischer:

“Falls das nicht der Fall sein sollte – ich tendiere dazu, es fast anzunehmen – dann haben Sie auf eindrückliche Weise gezeigt, wie erfolgreich M. Stöcker hier brainwashing betreibt.”

Das haben Sie intellektuell doch nicht nötig (Verwendung von Begriffen wie “brainwashing”). Aber, gerne greife ich diesen Begriff auf und behaupte in Anlehnung an Keynes: In the long run, we´re all brainwashed.

“Ich bin mir nicht sicher, ob Sie das ironisch meinen.”

Ein wenig augenzwinkernde Ironie ist in meiner Aussage dennoch enthalten.

@Dietmar Tischler

danke für die Aufnahme. In meiner Wahrnehmung vertritt Hr. Stöcker meistens postkeynesianistische Positionen mit Ausflügen zur MMT und dem Money View, und deren Annahmen sind relativ gut dokumentiert (z.B. hier: https://www.exploring-economics.org/de/orientieren/postkeynesianismus/).

Vielleicht finde ich die Links so interessant, weil ich den Postkeynesianismus selbst tendenziell als bestes Heilmittel für die aktuelle “Krankheit” der Wirtschaft halte.

Die Alternativen dazu bilden aus meiner Sicht den aktuellen Mainstream, insbesondere die liberalen Schulen mit den Österreichern als Extremform. Es mag Zeiten geben, in denen Handlungsempfehlungen nach diesen Schulen bessere Ergebnisse versprechen, aber aktuell sehe ich das nicht so.

Was fast alle klassischen Schulen größtenteils ausblenden ist die reale Funktionsweise von Finanzmärkten, so verbirgt sich bspw. der gesamte Finanzsektor in der Fischer’schen Quantitätsgleichung (MV = PT) in der Umlaufgeschwindigkeit des Geldes V. Der maßgeblich von Perry vorangetriebene Money View ist somit für mich eine der spannendsten aktuellen Forschungsrichtungen und ich sehe darin die Chance, volkswirtschaftliche Theorie mit Finanzmarktpraxis zu verbinden. Genau das hatte mir im Studium als gelernter Bankkaufmann und somit Mann der Praxis gefehlt.

Indikatoren, also auf Aussagen auf Basis gemessener Sachverhalte, die ZUSTÄNDE der Volkswirtschaft widerspiegeln.

>„(…) every time the gauge for the number of small business owners saying that the cost of labor is their single greatest problem rises above 8, a recession follows between 12 and 18 months later.“>

Hier ist der Indikator zwar auch ein gemessener Sachverhalt, beruht aber auf einer selektiven MEINUNG.

Warum nicht auch einmal die Meinung von Wall St. messen, vielleicht kann man damit auch Indizes produzieren – möglicherweise ganz andere?

Hier ein paar Zahlen, ganz unten die aktuellen:

https://www.thebalance.com/u-s-inflation-rate-history-by-year-and-forecast-3306093

Auch 2020 und 2021 soll die Wirtschaft noch wachsen.

Die Inflation soll in diesen beiden Jahren konstant bei 2% liegen.

Ich würde mit Blick darauf nicht fordern, dass die Fed Funds rate rauf gesetzt und die Bilanz gekürzt werden sollte.

Der hier vorgebrachten Gründe, sie nicht zu erhöhen bzw. zu belassen, überzeugen mich aber auch nicht.

Insbesondere deshalb nicht:

https://de.reuters.com/article/usa-fed-schulden-idDEKCN1QM1V8

Daraus:

>Mit Blick auf Verbindlichkeiten der Unternehmen in der Rekordhöhe von 46 Prozent der Wirtschaftsleistung sagte der Chef des Notenbank-Bezirks Dallas, Robert Kaplan, am Dienstag im Reuters-Interview: “Ich bin mir dessen bewusst und es bestärkt mein Gefühl, dass wir für einige Zeit nichts unternehmen sollten.”>

Soviel zu Indizes und Risiken.

@ Horst

>Allerdings bin ich bisher davon ausgegangen, Sie hätten die kopernikanische Wende in der Geldtheorie eingeleitet.>

Ich bin mir nicht sicher, ob Sie das ironisch meinen.

Falls das nicht der Fall sein sollte – ich tendiere dazu, es fast anzunehmen – dann haben Sie auf eindrückliche Weise gezeigt, wie erfolgreich M. Stöcker hier brainwashing betreibt.

@ Christian Hu

Interessant ist vieles.

Was mich nicht interessiert, ob sie nun interessant oder es nicht sind:

Verlinkungen, die von Ausnahmen abgesehen immer nur einen Standpunkt UNTERSTÜTZEN, um eine bestimmte Wirtschaftspolitik zu PENETRIEREN.

So etwas produziert Bestätigungsrituale.

Was mich interessiert:

Was die ANNAHMEN sind, auf denen Auffassungen basieren und was die FOLGEN dieser Auffassungen sind. Welche Sichtweise der Realität ist damit verbunden? Was blendet sie aus? Sowie: Gibt es ALTERNATIVEN, mit denen die gleichen Ziele erreicht werden können bzw. andere und womöglich vorteilhaftere?

Verlinkungen leisten das nicht und Behauptungen wie z. B. „der Kopernikus der Geldtheorie“ sind wertlos, wenn nicht gezeigt wird, ob und gegebenenfalls welche Irrtümer dieser Kopernikus verbreitet hat.

Hier zu denen des Nikolaus Kopernikus:

https://derstandard.at/2000050142079/Heliozentrismus-Die-Irrtuemer-des-Kopernikus

Verschiedene Ansichten, resp. weitere Ansichten zu einem Standpunkt einzuholen, ist nicht unbedingt der zweifelhafteste Weg, den eigenen Horizont zu erweitern.

Ad Stöcker: Weiter so. Auch für Ihr Durchhaltevermögen in Bezug auf zweifelhafte, teilweise auch Ihnen gegenüber unsachliche Kommentare, die meiner Ansicht nach in aller Regel zu sehr eigene gewünschte Weltbilder infrage stellen. Ihre Links sind es immer wieder wert, “bookmarked” zu werden.

“Basil Moore ist der Kopernikus der Geldtheorie…” Allerdings bin ich bisher davon ausgegangen, Sie hätten die kopernikanische Wende in der Geldtheorie eingeleitet.

Sollte nicht insofern eine Bewegung mit dem Namen “Mooreanism” das Licht der Welt erblicken. Basil Moore dürfte nur wenigen, ähnlich wie Hartley Withers oder Michal Kaletski (obwohl in der timeline zur Evolution der MMT aufgeführt) ein Begriff sein, jedenfalls kannte ich erstgenannten nicht zuvor.

Also ich finde die Beiträge immer sehr informativ. Und solange es hier keine Obergrenze für Kommentare gibt, können Nichtinteressierte sie ja einfach überlesen

Es muss natürlich James Steuart heißen.

Basil Moore ist der Kopernikus der Geldtheorie und kommt zu recht ähnlichen Schlüssen wie 200 Jahre zuvor schon James Stuart, den er aber wohl nicht gelesen hat. Jetzt müssen die Alten „nur“ noch wegsterben oder aber sich mit diesem Buch 7 Wochen ins Kloster begeben, um ihr monetäres Weltbild vom Kopf auf die Füße zu stellen. Anschließend können sie sich dann in Jackson Hole austauschen: https://www.kansascityfed.org/publications/research/escp/jackson-hole

LG Michael Stöcker