“Lustig, dass Sie das zu einer Zeit schreiben, in der die Fiskalpolitik in vielen Ländern (auch und gerade in Deutschland) nicht zu locker sondern -ganz im Gegenteil- viel zu straff ist.”

Nun, ob zu locker oder nicht, liegt wohl mehr im “Auge des Betrachters” ;-)

Zitat: “Es ist die Krux, das de Tocqueville wohl recht behalten wird.”

Lustig, dass Sie das zu einer Zeit schreiben, in der die Fiskalpolitik in vielen Ländern (auch und gerade in Deutschland) nicht zu locker sondern -ganz im Gegenteil- viel zu straff ist.

De Tocqueville ist lesenswert, aber liegt (bisher) falsch mit dem, was Sie zitiert haben.

Die Demokratie ist in Amerika noch nicht zusammengebrochen.

Ich würde aber auch nicht ausschließen, dass eine DAUERHAFT zu lockere Fiskalpolitik, d. h. eine, die zunehmende Ausgabe mit wachsender Verschuldung finanziert, am Ende in einer Diktatur endet.

Das muss sich nicht auf Amerika beschränken.

WAS vor der Wahl versprochen wird:

Die Parteien werden das daran festmachen, wie möglichst viele Stimmen zu gewinnen sind.

Heißt:

Viel für die Alten, denen es naturgemäß – im wahrsten Sinne des Wortes zu verstehen – um SOFORT, HIER und HEUTE geht. Dazu noch etwas für Familien, Alleinerziehende, Investitionen und ansonsten weiter SPAREN, um , ganz richtig von bto erkannt, größtmögliche Handlungsfreiheit zu haben, sich ZUKÜNFTIG hinreichend für einen ausufernden Sozialstaat verschulden zu können.

Das ist durchaus stimmig und vorausschauend, denn die gesetzlich DAUERHAFT festgeschriebenen Wahlgeschenke sind zukünftig ganz sicher nicht immer mit Rekordsteuereinnahmen zu finanzieren.

WAS nach der Wahl geschieht (Große Koalition, weil Merkel auf eine satte Mehrheit setzen wird angesichts der Unwägbarkeiten, die außenpolitisch zu erwarten sind):

Die SPD bekommt freie Hand für mehr soziale Gerechtigkeit, damit sie nach der nächsten Wahl wieder jammern kann, dass das Land so furchtbar ungerecht ist. Das dient vor allem dazu, den linken Flügel der Partei und die Gewerkschaften bei der Stange zu halten.

Die CDU darf dafür unbehelligt den EU-/Eurozonen-Laden zusammenhalten, zur Not selbstverständlich auch mit deutschen Steuergeldern.

Kurzum:

Wie gehabt, Verteilungsakrobatik innerhalb und außerhalb des Landes, um bloß nicht in Destabilisierung zu geraten.

Das Land wird selbstverständlich nicht durch Investitionen und Umgestaltung des Sozialsystems zukunftsfest gemacht.

Ist völlig klar, denn Investitionen engen die Spielräume ein, die für SOFORT, HIER und HEUTE erforderlich sind.

Zitat: „Ich verzichte teilweise und bis zu Besserung der wirtschafltichen Gesamtlage, auf dass, was mir zusteht“

Das ist in der Praxis geschehen. Die deutsche Lohnmoderation geht seit annähernd 20 Jahren.

Verweis: “Die Löhne müssten um nahezu 20 Prozent steigen, würde man die Verluste nach 2000 aufholen wollen.”
https://makroskop.eu/2017/05/die-anstalt-faktencheck-zum-thema-loehne/

Zitat „Geringe Renten/Pensionen nehme ich in Kauf, dies hilft der finanzierenden jüngeren Generation“

Das ist in dieser Allgemeinheit ein Irrtum. Geringere Realeinkommen für Ruheständler nützen den Jüngeren nur dann etwas, die die volkswirtschaftlichen Produktionskapazitäten voll ausgelastet werden.
(Nominaleinkommen sind in beliebiger Höhe auch für Ruheständler finanzierbar, bei nicht ausgelasteten Kapazitäten ist auch nicht mit übermäßigem Inflationsdruck zu rechnen).

Zitat „Längere Lebensarbeitszeiten gehören natürlich dazu – gerne arbeite ich bis 72“

Auch die Erhöhung des Rentenalters ist meines Wissens in der Praxis umgesetzt worden.

Hm, da haben Sie wohl recht, aber in NRW schwankten die Prognosen auch zwischen GroKo, Rot-Grün und R2G. Und jetzt bekommen wir wohl schwarz-gelb. Aber ich denke, dass die eigentliche Koalition gar nicht alleine entscheidend ist. Sie können bei den Grünen Herrn Kretschmann nicht mit Herrn Hofmeister vergleichen und bei den “Konservativen” nicht Herrn Laschet mit Herrn Seehofer. Es wird darauf ankommen, woher der Meinungsdruck “weht” und welche Flügel sich durchsetzen. Selbst bei der Linkspartei ist zwischen Frau Wagenknecht und Frau Kipping ein großer Unterschied.

“Wenn der Wähler auch im September nur Sozialgeschenke wählen sollte,…”

Warum sollte “der Wähler” dies nicht tun? Er wird sie angeboten bekommen. Mit einem leicht ironischen Unterton, für den ich um Verständnis bitte, hier O-Töne von potentiell vernünftigen und einsichtigen Wählern ;-)

– “Ich denke nicht nur an micht, sondern auch an die Gesellschaft”
– “Ich verzichte teilweise und bis zu Besserung der wirtschafltichen Gesamtlage, auf dass, was mir zusteht”
– “Geringe Renten/Pensionen nehme ich in Kauf, dies hilft der finanzierenden jüngeren Generation”
– “Längere Lebensarbeitszeiten gehören natürlich dazu – gerne arbeite ich bis 72”
– “Höhere Steuern zahle ich für das Gemeinwohl gerne, es hilft ja schließlich allen”

Wo finden sich solche Wähler? Vielleicht hier im Forum.

Es ist die Krux, das de Tocqueville wohl recht behalten wird.

“Eine Demokratie kann nicht als dauerhafte Form der Regierung existieren. Sie kann nur bestehen, bis die Wähler entdecken, dass sie mit ihrer Stimme sich selbst großzügige Geschenke aus der Staatskasse beschaffen können. Von diesem Moment an gibt die Mehrheit immer ihre Stimme jenen Kandidaten, welche die meisten Vorteile aus der Staatskasse versprechen. Das Ergebnis ist, dass jede Demokratie stets zusammenbrechen muss wegen zu lockerer Fiskalpolitik, worauf immer eine Diktatur folgt.”

Alexis de Tocqeville vor 170 Jahren in seinem Buch “Über die Demokratie in Amerika” .

An anderer Stelle hier im Forum habe ich dieses Zitat schon einmal gebracht (weiß nur nicht mehr wo) und auch darauf hingewiesen, dass die Ausgestaltung einer Diktatur nicht den “althergebrachten Erwartungen” entsprechen muss…

Neue Formen werfen bereits ihre Schatten voraus – siehe hier (klingt dramatisch und ist es wohl leider auch):
https://www.tichyseinblick.de/gastbeitrag/heiko-maas-zensurgesetz-wenn-anzeige-und-verurteilung-eins-werden/

https://www.tichyseinblick.de/daili-es-sentials/zensur-im-netz-die-plaene-der-groko-und-der-spd/

Vermutlich hat Dr. Stelter den letzten Absatz mit der sich verfestigenden Erkenntnis verbunden, dass es politisch wohl wieder zu einer GroKo kommen wird. Mit vermuteten 60% lässt es sich zwar regieren aber nichts verändern, auch weil die Opposition schlicht schwach ist. Eben Eiszeit. LG