@Namor

“Niemand hat vor der AfD Angst. Im Gegenteil, die AfD ist der Feind den man braucht.”

Oh doch. Die Altparteien haben große Angst vor der AfD, und zwar davor, dass die AfD im Parteienstaat in Zukunft einen immer größeren Teil der lukrativen Pöstchen besetzt und Finanzmittel abgreift, die derzeit noch den etablierten Parteien zustehen. Da sind plötzlich Tausende Existenzen von Leuten gefährdet, die überhaupt nicht wissen, wie normale Menschen ihr Geld verdienen und die außerhalb des Politikbetriebes vermutlich nicht überlebensfähig sind oder irgendwo als Hilfsarbeiter anfangen müssten.

Und die schönste Pointe ist, dass die Grünen vom damaligen Politik-Establishment (das sie damals selbst auch die “Altparteien”) genauso bekämpft wurden – und heute als Teil des Establishments die AfD mit bekämpfen, und sich ganz fürchterlich darüber aufregen, wenn die AfD “Altparteien” sagt.

Das ist der Prozess, der immer abläuft, wenn sich Parteien einen Staat zur Beute gemacht haben.

@weico

“Die AfD sollte sich ihrer Macht bewusst werden und es insbesondere im Bund auf einen Versuch ankommen lassen. Setzt euch, mit maximalen nationalistischen Tönen, gegen Atomstrom und für den grossflächigen Ausbau der Windenergie ein!”

Das wäre sicher witzig, aber am Ende doch kontraproduktiv. Man fordert ja nicht etwas, von dem man weiß, dass es dumm ist, nur um damit bei seinen Gegnern absurde Reaktionen zu provozieren.

Die Dynamik könnte aber noch wichtig werden, wenn es Minderheitsregierungen gibt. Allerdings müsste dazu die CDU begreifen, dass sie solche Minderheitsregierungen viel einfacher durchziehen kann als sie glaubt, solange CDU+FDP+AfD zusammen mehr Sitze haben als SPD+Grüne+SED.

Was will das linke Lager denn machen, wenn eine CDU/FDP-Minderheitsregierung in so einem Szenario eine Beschlussvorlage einbringt, die sie ablehnen? Mit der AfD zusammen dagegen zu stimmen geht ja nicht, weil man die Stimmen der bösen AfD angeblich nicht mit nutzen darf, um einen Mehrheitsbeschluss für was auch immer zu erzielen…

Letztlich kommt es auf krisenfestes Vermögen (als Ziel) an. Die Rangfolge ist m.E. auch klar. Zuerst muss der Vermögensmix der Gesellschaft (der Bürger eines Landes) geschützt sein, danach kommt das Vermögen einzelner Bürger. So läuft es seit Jahrhunderten in bewährter Praxis – solange Bürger sich einig sind. Nehmen wir beispielsweise Deichbau als Vermögensgewinnung und -schutz.

Schwierig wird es, wenn Vermögen privilegiert wird. Wenn also Herr X mit seinem Bagger für seinen Deich neben dem Hof von Herrn Y ein tiefes Loch schaufeln kann, in das Haupthaus und Scheune hineinfallen könnten – und Herr Y dem Herrn X auch noch “Entschädigung” (man kann modern auch Ausgleichszahlungen, Fördermittel, Beihilfen, Zuschüsse sagen) dafür zahlen muss, damit er nicht zu dicht heranbaggert.

Besonders schwierig wird es, wenn Herr X einen alten Schulfreund hat, der ihm zu solchen “Zahlungsrechten” aus der Bürgerkasse verhilft. Dann zahlt der Bürger Herr Y dafür, dass sein Haus stehen bleibt. Und das kann ziemlich teuer werden.

Extrem schwierig wird es, wenn der Schulfreund dem Herrn X erst die Rechte zum Baggern zuschanzt, der kräftig loslegt, sogleich die „Entschädigungen“ kassiert, während sein Bagger dem Herrn Y mitsamt den Nachbarn den Boden unter den Fundamenten weggräbt und auch noch ein Loch in deren Deich baggert. Dann war’s das mit krisenfester Vermögenssicherung für die Allgemeinheit.

@ Herr Ott, bin ich wieder zu naiv, wenn ich sage, dass das in unserem Lande unmöglich ist. Hier passen doch alle auf, dass nicht Einzelne zu Lasten anderer Land gewinnen.

Der Systemskollaps ist längst da, je nachdem, wie Bilanzgrenzen “des Systems” gezogen werden. Pessimismus ist m.E. aber trotzdem nicht angesagt, denn es genug Potenziale zur nachhaltigen Veränderung ganzer Systemkategorien vorhanden. Die Zeiten in der Hinsicht könnten gar nicht besser sein.

Allerdings darf niemand auf “die Politiker” warten, um die Potenziale zu nutzen.

@ Hans Severin “Wenn der Mensch Verantwortung für sein Leben übernimmt, wird er auch Verantwortung für all die anderen Bereiche – Familie, Gesellschaft etc. – wahrnehmen wollen”.

WOLLEN ! ist angesagt.

Sie haben alles auf den Punkt gebracht. Niemand muss auf irgendetwas warten, um Verantwortung für sich selbst und seine Familie zu übernehmen. Allein der Wille zählt und die Freiheit der Wahl.

@ Hans Severin

>Der Mensch hat eine ganz besondere Gabe mitbekommen und dass ist die Freiheit der Wahl.>

Der EINZELNE Mensch hat NICHT die Gabe, AUSSERHALB des KONTEXTS der OPTIONEN, die gesellschaftlich gesetzt werden, beliebig zu wählen.

>Der Mensch ist jeden Tag und eigentlich jeden Augenblick vor die Wahl gestellt: bin ich bewusst oder ziehe ich es vor, unbewusst zu sein.>

Das ist nicht richtig.

Denn wer UNBEWUSST IST, der sagt sich nicht, ich will unbewusst bleiben oder bewusst werden.

Er BLEIBT unbewusst, es sei denn er wird von außen angestoßen, seine Wahrnehmungen und damit sich selbst zu ändern.

Wenn man Ihnen dennoch zustimmt:

Selbst BEWUSST zu sein, ändert NICHTS daran, dass man an einen Kontext GEBUNDEN bewusst ist.

Was Sie hier REALITÄTSFERN behaupten, hat Hegel, einer der größten Phantasten der europäischen Ideengeschichte „vorgedacht“.

@ JürgenP

>Die Aussagen laufen alle auf dasselbe Ziel hinaus>

Das ist falsch.

„ein krisenfestes Vermögensmix der BÜRGER“ ist ein anderes Ziel als „ein krisenfestes Vermögensmix der GESELLSCHAFT“.

Denn der EIGNER ist ein anderer mit anderer VERANTWORTUNG auch für die NUTZUNG des jeweiligen Eigentums.

Abgesehen davon:

Es ist sehr fraglich, ob es ein KRISENFESTES Vermögensmix überhaupt geben kann.

Vielmehr:

Ein gegen DENKBAR mögliche Krisen, die auch extern generiert werden können, bestens geschützt zu sein.

Dies bezieht sich auf das RISIKO von Vermögensvernichtung.

@Namor

“Im Gegenteil, die AfD ist der Feind den man braucht. Panisch betreiben die Menschen virtue signalling um nur ja nicht in den Verdacht zu kommen, einer von diesen zu sein, Sympathien für die zu haben oder denen auch nur in die Hände zu spielen.”

..vielleicht sollte die AfD ja einfach mal etwas mitspielen in dem laufenden …. “Abgrenzungswettbewerb zur AfD” ….und sich dieses “Spiel” zu Nutze machen ….! Idiotisch/Ideologisch wie die Altparteien ja sind….könnte es ja sogar durchaus funktionieren ..Ups

Ein Leserkommentar (in “Achgut”) hat diese “Idee” schön auf den Punkt gebracht:
“Markus Schmitz / 17.07.2021
Die AfD sollte sich ihrer Macht bewusst werden und es insbesondere im Bund auf einen Versuch ankommen lassen. Setzt euch, mit maximalen nationalistischen Tönen, gegen Atomstrom und für den grossflächigen Ausbau der Windenergie ein! Im Sinne von “Für eine nationale, sichere Stromversorgung des deutschen Volkes forden wir von der AfD den umgehenden Ausbau der Windkraft….”. Die nationalen Töne müssen so unüberhörbar sein, dass sich die Links-Grüne Einheitspartei einfach nur noch maximal angewiedert abkehren kann. Das Resultat wäre wahrlich interessant.”

https://www.achgut.com/artikel/schoener_regieren_ohne_mehrheit_und_wahlen

@ Stoertebekker “Und da blicke ich eher pessimistisch in die Zukunft. Nur der Systemkollaps kann aus meiner Sicht eine Rückbesinnung auf Eigenverantwortlichkeit und Mut erzwingen.

Der Systemskollaps ist längst da, je nachdem, wie Bilanzgrenzen “des Systems” gezogen werden. Pessimismus ist m.E. aber trotzdem nicht angesagt, denn es genug Potenziale zur nachhaltigen Veränderung ganzer Systemkategorien vorhanden. Die Zeiten in der Hinsicht könnten gar nicht besser sein.

Allerdings darf niemand auf “die Politiker” warten, um die Potenziale zu nutzen – siehe meinen Beitrag oben.

@ Hans Severin “Wenn der Mensch Verantwortung für sein Leben übernimmt, wird er auch Verantwortung für all die anderen Bereiche – Familie, Gesellschaft etc. – wahrnehmen wollen”.

WOLLEN ! ist angesagt.

Sie haben alles auf den Punkt gebracht. Niemand muss auf nichts warten, um Verantwortung für sich selbst und seine Familie zu übernehmen. Allein der Wille zählt und die Freiheit der Wahl.

@ jürgen
….. der übliche weg über wahlen und den medien, scheidet heutzutage nahezu vollständig aus.
weil die wahlen so ausgehen wie gewünscht. durch massive beeinflußung über die medien, – zensuren und framing, -wird der wähler dorthin geführt wo man ihn braucht.

unsere demokratie ist nur noch eine hülle, denn die menschen werden längst wirksam gesteuert.

ein apo (außerparlamentarische organisation) müsste gegründet und aufgebaut werden, um auf diese weise druck und gehör zu verschaffen.
eine partei-neugründung allein reicht nicht, weil medien wirksam dagegen halten.

Variante 2: „Es ist an den Bürgern, eine solche Politik nicht zu verhindern, sondern die Voraussetzungen für einen krisenfesten Vermögensmix ihrer Gesellschaft zu schaffen“.

Variante 3: „Es ist an der Gesellschaft, eine solche Politik nicht zu verhindern, sondern die Voraussetzungen für einen krisenfesten Vermögensmix ihrer Bürger zu schaffen“.

Die Aussagen laufen alle auf dasselbe Ziel hinaus. Die Wahrscheinlichkeit das Ziel „Vermögensversenkung“ tatsächlich zu erreichen, ist m.E. bei Variante 1 am geringsten und bei Variante 2 am höchsten.

Begründung: Nehmen wir als Beispiel, das vor vielen Jahren Schule machte. Da meinte ein mächtiger Konzern eine ausgebrauchte Ölplattform im Meer versenken zu müssen. „Die Politik“ schaute dem Treiben zu. „Die Bürger“ boykottierten die Tanksäulen des Sünders. Zuerst waren es nur wenige, dann immer mehr, bis bei dem Unternehmen und der Politik die Krise ausbrach. Heute verhinderte die Gesellschaft, genauer die von den Bürgern der Politik aufgezwungene Gesetzesinitiative, das Ölplattformen im Meer versenkt werden. Ich meine, das war mit Chemierückständen und Atommüllfässern auch so.

Es gibt immer Verlierer und Gewinner bei solchen Versenkspielen, auch beim Versenken der Vermögen der Bürger. Wer sind denn die Gewinner – aktuell und in Zukunft, wenn weiter versenkt wird. Wie kann der kleine Bürger denen „an die Wäsche“. Bei den Ölplattformen genügten ein paar Mutige mit Schlauchbooten und Plakaten, um genug Stress zu erzeugen.

Vielleicht muss man mal über „Schlauchboote“ zum Verhindern von Vermögensversenkung nachdenken. Was gibt es denn da so? Vielleicht sind schon welche unterwegs, wir wissen es nur nicht. Der Artikel von Dr. DS schärft in jedem Falle die Sinne.

Kurz gesagt, Vermögen schaffen ist gerade “out”, wichtig ist gerade, “woke”, “hip” oder “mit Haltung gegen rechts” zu sein, wozu auch die bösen 1% gehören. Wie sagte Klaus Schwab:”wir werden nichts besitzen und glücklich dabei sein.” Wenn solcher Unsinn widerspruchslos nachgeplappert wird, muss man sich über nichts mehr wundern. Solange die jungen Leute an den Hochschulen nicht reihenweise ihre Einstellung ändern, wird es nur noch schlimmer. Und da sehe ich nicht den Hauch einer Bewegung.

Da sich die Bundesrepublik als Einwanderungsland multikulturell, multireligiös, multiethnisch versteht, ist die Idee einen gesellschaftlichen Vermögensmedian zu ziehen, eine ziemlich einfältige…..wenn solch eine Verfassungsgemeinsacht in der Realtität total inhomogen zersplittert in Parallelgesellschaften lebt & der Markt einziger Berührungspunkt der Fraktionen ist.

Wer mehr als 1ne Heimat hat und aus wirtschaftlichen Gründen zugewandert ist, immerhin 28.8% der Gesamtbevölkerung mit Migrationshintergrund, hat natürlich andere Präferenzen und Startbedingungen als schon mehrere Generationen hier lebende. Ansrpüche an Lebensstandard, Ausbildung und Investition sind in solchen Kreise noch nicht dieselben, wie vielleicht bei deren Nachkommen ohne Absicht der Rückkehr in Abstammungsländer.

Politisch motiviert verstehe ich deshalb den Versuch aus Ungleichheit weiteren Interventionsbedarf über Beschämung und Schuldgefühle zu legitimieren.

Aber natürlich sind die Bedingungen für einen Vermögensaufbau ohne Erbschaft / Heirat / Lottogewinn oder Spekulation so schwer wie selten zuvor seit 1945 – solange über allem die negative Verzinsung von Ersparnissen die Substanz verzehrt.