@ Michael Stöcker

Alleine die Dimension der target2 Salden als Ausdruck GRENZschreitender Zahlungsverkehre sollte Sie daran hindern nennenswertes Abschmelzen mit “Spielräumen” zu begründen. Dass sie jeden nachvollziehbaren Zusammenhang schuldig bleiben (Buchungssätze sind unbestechlich) spricht dafür, dass der verlinkte Artikel gutgmeintes Globuli ist.

Allein die Diskussion um den Brexit hat das Konsumverhalten auf der Insel beeinflusst, ablesbar in den Verkaufszahlen dt. Luxusvehicle in UK. Auch hier betreiben Sie Beruhigung und verhindern den Versuch die Wechselwirkungen aus politischem Murx zu erkennen.

Für den Leser ihrer posts bleibt ein Wechselbad aus Hoffnung und Angst übrig, greifbar war das nicht.

@Herr Stöcker

“So kommt es immer wieder vor, dass ich von „Links“ als neoliberaler Marktapologet klassifiziert werde, während ich von „Rechts“ und „Libertär“ als sozialistischer Umverteiler und Gleichmacher verschrien bin. So lange das so bleibt, bin ich der Überzeugung, dass ich so falsch nicht liegen kann.”

Nicht notwendigerweise. Wer “2+2=5” sagt, wird auch von Linken, Rechten und sogar Libertären (wenn sie nicht gerade bekifft sind) gleichzeitig kritisiert. Trotzdem bleibt die Aussage falsch.

Das ist nicht schwer: wenn etwas aus den Büchern abgeschrieben werden muss, dann ist es weg. Wenn es Geld ist, leuchtet das sofort ein, aber auch wenn es Buchverluste sind, weil ein Vermögensgegenstand am Markt nicht mehr den höheren Preis von gestern erzielen kann. Wenn Kredite ausfallen, fallen auf Seite der Gläubiger die zugehörigen Forderungen aus und damit entfallen auch die daraus erzielten Erträge. Der Verlust der Forderungen senkt das Eigenkapital und führt womöglich zum Konkurs, wodurch dann die eigenen Verbindlichkeiten bei anderen Gläubigern ausfallen. Und so weiter.
Pikantes Detail: seit der Finanzkrise muss nicht mehr so streng abgeschrieben werden wie zuvor. Das kann man rechtlich so regeln, aber es wirkt unglaubwürdig und als Brandbeschleuniger, wenn die Krise wieder auflebt.

@MS

Zusatz: Bzw, wenn ich mit EC Karte bezahle und das geliehene Geld im System vagabundiert, ich es aber nicht zurückzahle?
Giralgeld ist ein Anspruch auf ZB Geld? Das ist nicht in Stein gemeißelt, da Giralgeld sowieso nur zu 5%, 10%, 15%? durch ZB Geld abgesichert ist. Ich weiß natürlich, daß z.Zt. die Menge von Giralgeld an die ZB Geldmenge gekoppelt ist.
Für mich ist Giralgeld vor allen Dingen eine praktische Verrechnungseinheit geleisteter (oder zu leistender) Arbeitskraft, die im Fall der Fälle auch ohne ZB Geld auskommt. Wird beim Bargeldverbot z.b. überhaupt noch ZB Geld benötigt?
Und wer bestimmt dann über die Menge an Geld, die über Kreditvergabe geschöpft werden kann?

MfG Axel

@MS

Ist das auch wirklich so?
Wenn ich 1.000 Euro Schulden bei der Bank mache, das Geld von der Bank in Bar abhebe (ZB Geld), mir ein schönes Wochende mache, es aber nicht zurückzahle, wird die Forderung bei der Bank abgeschrieben, ohne das aber die 1.000 Euro aus dem Kreislauf verschwinden.
Wäre durch diesen Vorgang das Nettogeldvermögen nicht plus 1.000 Euro?

MfG Axel

@ Michael Stöcker

Ich verstehe Ihr Dilemma. Das kennt wohl jeder Mensch, der sich erlaubt selbst zu denken. Ich werde mich jedenfalls bemühen, Ihre kurzgefaßten Argumente, die ich für falsch halte, nicht als Provokation zu nehmen. Ich denke die allgemeine und meine bisweilen vorhandene Gereiztheit ist ein Ergebnis der fatalen Situation, in der wir uns nach langer fleißiger Arbeit bei hohen Steuern, zusätzlicher und ehrenamtlicher Arbeit trotzdem befinden, weil wir seit Jahrzehnten unter Wert regiert werden. Gleichwohl glaube ich schon, dass wir langsam auf eine Zeit zugehen, in der wir “unsere Seite wählen müssen”. Es bleibt nicht mehr viel Zeit.
Wie Ihre Sozialisation im Vergleich ausschaut, ist nur in der groben Tendenz von Ihrem Alter abhängig. Natürlich sind oft Jüngere auch moderner geprägt, aber gerade bei reflektierten Menschen zählen ihre eigenen Einstellungen und die weniger offensichtlichen Beeinflussungsfaktoren mehr. Was hat Ihnen Ihr Vater vermittelt? Wo sind Sie aufgewachsen? Was geschah, als Sie als junger Erwachsener in die Welt traten und hat Sie das überhaupt interessiert, oder fuhren Sie Ihren eigenen Kurs?

Das ist keine Neugier meinerseits. Sie müssen das schon für sich selbst verorten. Auf mich wirken Sie jedenfalls wie ein theoretisch gut gebildeter Ökonom, der aber wenig persönliche Erfahrungen mit schwierigen menschlichen Eigenschaften hat. Wie jemand, dem es wirtschaftlich immer gut ging, der nie aus einer Pfütze getrunken hat, Hunger nur aus dem Roman kennt, und nie einen Kampf mit Fäusten bestreiten mußte. Ich will das alles nicht als besonders erstrebenswert erscheinen lassen, es prägt aber anders. Ohne weitere Infos würde ich Ihre Kommentare hier einem typischen Millennial zuschreiben.

Bei der Insolvenz eines Unternehmens ändert sich die Geldmenge M1, M2, M3 NICHT.

Das wäre nur dann der Fall, wenn eine Bank insolvent wäre und es die Guthabenbesitzer mit über 100.000 EUR Einlage treffen sollte.

Wenn ein Unternehmen insolvent ist, dann müssen die Forderungen der Gläubiger ausgebucht werden. Das geht sowohl bei den Unternehmen als auch bei den Banken zu Lasten des Eigenkapitals, nicht aber zu Lasten der Geldmenge M1/M2/M3.

Richtig ist hingegen, dass sich die Geldvermögen/Geldverbindlichkeiten reduzieren. Einfach nochmals klar machen, wie die Geldsystemhierarchie aufgebaut ist: Eine Forderung eines Unternehmens gegenüber einer Nichtbank ist in der Regel ein Anspruch auf Giralgeld. Giralgeld wiederum ist nichts anderes als ein Anspruch auf Bargeld. Die Hierarchie sieht also wie folgt aus:

1. Bargeld
2. Giralgeld
3. Forderungen

Alle drei Kategorien bilden gemeinsam das individuelle Geldvermögen, dem in exakt gleicher Höhe die korrespondierenden Geldschulden gegenüber stehen (das Nettogeldvermögen dieser Welt beträgt 0,00 EUR/USD/…). Und der Volksmund wusste schon immer völlig korrekt: Nur Bares ist Wahres.

LG Michael Stöcker

Ich verstehe Ihren Hinweis auf die Buchungssätze nicht. Da gibt es keinen Dissens. Aber was hat das mit dem neuen Tiering zu tun? Die deutschen Banken nutzen einfach die nicht ausgeschöpften Spielräume der Italiener, die über zu wenige Reserven verfügen.

„Nur nach Stöcker hat der Brexit keine Auswirkungen auf den Euro, denn die Wirtschaft ist statisch und GB kein Handelspartner.“

GB war vor dem Austritt Handelspartner und wird es auch nach dem Austritt bleiben. GB hat vor dem Austritt das Pfund gehabt und hat es auch nach dem Austritt. Wo ist hier das Problem für den Euro?

„Durch den Brexit verlieren die Nordländer der Eurozone ihre Vetorechte und werden die Südländer dominieren….“

Diese These wird immer wieder gerne vorgetragen. Ich halte sie für nicht glaubwürdig. Schon Trichet war seinerzeit härter als die Bundesbank und hatte die Zinsen erhöht, obwohl eine Senkung angebracht gewesen wäre. Sie sollten die Unabhängigkeit der EZB nicht unterschätzen.

LG Michael Stöcker

„Aber für meine Begriffe verstecken sich darin auch viele kleine Behauptungen, die einfach falsch sind, oder zumindest nur Halbwahrheiten. Das ist nach meiner Erfahrung bei jüngeren Menschen mit moderner Prägung wieder häufiger anzutreffen. Wir waren da schon mal weiter.“

Ein kurzer Kommentar kann nicht alle Facetten eines Problems beleuchten. So kann es immer wieder passieren, dass man zu anderen Einschätzungen kommt. Ich lege meine Sicht der Dinge so dar, wie ich Sie nach reiflicher Überlegung sehe. So kommt es immer wieder vor, dass ich von „Links“ als neoliberaler Marktapologet klassifiziert werde, während ich von „Rechts“ und „Libertär“ als sozialistischer Umverteiler und Gleichmacher verschrien bin. So lange das so bleibt, bin ich der Überzeugung, dass ich so falsch nicht liegen kann.

Ich weiß ja nicht wie alt Sie sind (mit Herrn Tischer kann ich es nicht aufnehmen), aber als zweifacher Großvater zähle ich sicherlich nicht mehr zur Kategorie der „jüngeren Menschen mit moderner Prägung“ sondern doch eher zum alten Eisen.

LG Michael Stöcker

@Bauer

Das wäre wirklich mal eine Erklärung wert.
Ich bin nach wie vor der Überzeugung, daß Lehman, die Banken etc. zwar wegen ausfallender Kredite in Geldnot waren, aber daß das Giral- (Fiat)geld, das für die Immobilien an Grundstücksbesitzer, Bauarbeiter, Architekten, Makler, usw. ausgegeben wurde, sich natürlich nach wie vor im System befindet. Etwas anderes wäre es gewesen, hätten die Banken, bei den die Makler, Bauarbeiter, etc. ihre Girokonten haben, bankrott gemacht hätten und diese die Konten nicht abgesichert wären.

Auch das Geld, das die “stupid German” für die Immobilienverbriefungen ausgegeben haben, war ja nicht durch den Wertverlust der Papiere aus der Welt geschafft.
Ebenso wurde das Geld, das für die Kreditausfallversicherungen berappt wurde, ja nicht aus der Welt gezaubert, als diese Papiere wertlos wurden, als allen zu dämmern begann, daß die AI sie niemals auszahlen würde.

@Axel

“Die Aktien wurden aber ja irgendwann von irgendjemand mit Geld erworben. Und dieses Geld befindet sich ja nun irgendwo, d.h., die Geldmenge wäre durch einen Börseneinbruch nicht beeinträchtigt.”

Wenn es durch einen ausgewachsenen Börsencrash zu Insolvenzen oder ganzen Insolvenzkaskaden kommt, dann ist ein Teil der Kreditgeldmenge atsächlich “weg”. Bilanziell gesprochen verschwinden die Verbindlichkeiten der Pleitefirmen – und spiegelbildlich dazu die Forderungen anderer Wirtschaftssubjekte an die Pleitefirmen.