“…mehrere Großbanken auf einmal nicht gerettet werden können.” Das ist schlicht Unfug. Es können beliebig viele und beliebig große Banken beliebig oft gerettet werden. Banken schieben nur Informationen hin und her. Und wenn alle Kredite der Welt gleichzeitig ausfallen? Völlig egal. Dann erklärt man einfach, dass die Kredite in 100 Millionen Jahren zurückgezahlt werden und rechnet jedes Jahr noch ordentlich Verzugszinsen drauf.
Das man diese eigentlich uneinbringlichen Forderungen aus dem Vermögen streichen muss,steht zwar in irgendwelchen Regularien, aber erstens: Regularien kann man ändern und zweitens interessieren die ohnehin niemand.

Und warum sollte es zu einer Inflation kommen? Die globale Produktionskapazität wird selbst durch den Bankrott von 25% aller Unternehmen physisch nicht verändert. Gleichzeitig fällt aber die Massenkaufkraft weiter. Auf jeden Fall fällt sie schneller, als die Produktionskapazitäten. 1000 Milliardäre erzeugen keinen Versorgungsengpass bei Nudeln oder Müsli. Und die Arbeitnehmer haben schon seit langem die Macht verloren, ihre Gehälter deutlich nach oben zu drücken. In vielen Bereichen sind diese in den letzten Jahrzehnten (außer beim Staat) real deutlich gefallen.

Erst wenn der Staat anfängt die Einkommensverluste in der breiten Masse zu 100% und auf Dauer auszugleichen, wird es zur Inflation kommen.

Der eigentliche strukturelle Bruch ist etwas anderes. Nachdem nun die FED auch alle Schrottkredite direkt aufkauft, wird sich die Zombifizierung der Wirtschaft beschleunigt fortsetzen und damit ein langsamer und dauerhafter zivilisatorischer Niedergangsprozess festgeschrieben.

Viel schlimmer wird sich allerdings die Aushebelung des Grundsatzes “Pacta sunt servanda” auswirken. Denn in einer solchen Gesellschaft sind nur noch zeitsynchrone Tauschaktionen möglich, sprich Tauschhandel.

@R. Ott (05:54):
Da bin ich – ausnahmsweise – völlig mit Ihnen einer Meinung.

@Bauer

Dann können die Italiener ja einen Lastenausgleich in ihrem eigenen Land beschließen (genug freies Immobilienvermögen wäre vorhanden) – und die ganze Coronabonds-Debatte ist damit erledigt.

@ R, Ott

>> “Wir doch auch, man muss nur ein bisschen weiter zurückgehen als nur bis 1949. ”

Na, ich weiss es anders. Mit der Währungsreform 1948 (10 RM = 1 DM) war es vorbei mit der Inflationierung der Kriegszeit. Siehe meinen Beitrag weiter oben.

… und da habe ich noch was versäumt zu erwähnen:

Fritz Schäffer hat mit dem Juliusturm die Kreditfähigkeit der BRD wieder hergestellt. Ohne Investitionen aus dem Ausland wäre der Schweiss der Bevölkerung weitgehend verpufft.

Was geschieht heute? Alle Vorschläge sollten unter diesem Gesichtspunkt geprüft werden. Und da genügt es nicht, Einäugiger unter Blinden zu sein!

– Voraus ging eine Währungsreform 10:1, die den gewaltigen Geldüberhang beseitigte. Gleichzeitig wurden auch alle Geldvermögen und inländischen Schulden ebenso abgewertet. Jeder Erwachsene verfügte am 20.06.1948 (?) über 40 DM Bargeld. Punktum.

– Damit kamen Produktion und Handel unmittelbar in Gang. Die Zigarettenwährung war obsolet. Die Warenhortung endete und die Schaufenster füllten sich, zunächst mit dem notwendigen, später mit dem angenehmen. Die Warenbewirtschaftung wurde in rascher Folge zurückgeführt und aufgehoben.

– Von den Mitteln des Lastenausgleichs wurde NICHTS verteilt, sondern die geerbten Staatsschulden abgebaut. Der damalige erste Finanzminister Fritz Schäffer konnte sogar mit den entstehenden Haushaltsüberschüssen den Juliusturm füllen, der damals in aller Munde war. In der Spitze dürfte es sich da um rd. 20 Milliarden Euro nach heutiger Kaufkraft gehandelt haben. Damit wurden die Begehrlichkeiten der Auslandsgläubiger im Zaum gehalten und der Wiederaufabau der Infrastruktur anschubfinanziert.

– Die DM wurde in kürzester Frist das Synonym für eine werthaltige Währung und brachte selbst den Dollar in Schwierigkeiten. Der heute noch vorhandene Goldschatz der BuBa hatte seinen Ursprung damals.

Man könnte natürlich heute ähnliche Überlegungen anstellen, aber dazu müsste D als erstes den Euro verlassen und in Brüssel entsprechend hart agieren. Das wird jedoch nicht passieren.

Was da hier und heute diskutiert wird, führt nur noch weiter in die Irre. Rette sich wer kann.

@ Markus

Fairer? – nur sehr theoretisch. Man kann so etwas einmal in einem größeren Zeitraum machen, wenn es der Kultur eines Landes entspricht (war früher so: sparsam & vernünftig), einen sachlichen Grund gibt (verlorener Krieg), und die Menschen wenig Energie haben, sich zu wehren, weil sie mit dem Überleben beschäftigt sind (verlorener Krieg). Außerdem würde man unterstellen, dass man sich damit selbst hilft (seiner Familie, seinem “Clan”, dem eigenen Staatsvolk, kurzum denen, die auch mit denen solidarisch sind, die zur Spende gebeten werden).
Das sind alles Voraussetzungen, die bei uns nicht (mehr) vorliegen. Würde man die alltägliche Misere, die sich nun eben mal in Form von Corona in der Vordergrund schiebt, mit einer solchen Zwangsabgabe behandeln, würde das den Widerstand der Steuerzahler und die Flucht der Leistungsträger beschleunigen erheblich anfachen. Warum sollte ein Selbständiger, der sein Geschäft sowieso nach Corona neu aufbauen muss, dass in einem solchen Land tun?