Anmerkung aus einer Analyse 2014:

Ein beliebtes Märchen der FED rankt sich um die nach ihrem Entdecker A.W. Phillips benannte Phillipskurve.
Diese Kurve zeige ganz unbestritten einen Zusammenhang zwischen Inflation und Arbeitslosigkeit, heißt es allenthalben: Je
höher die Inflationsrate sei, desto niedriger falle die Arbeitslosigkeit aus.
(…)
Schon der in SPD-Kreisen gerne als Weltökonom bezeichnete Ex-Kanzler Helmut Schmidt fiel auf die verfälschte
Interpretation der Phillipskurve herein. Nicht er selbst, sondern seine ökonomischen Berater hätten wissen
müssen, dass es diesen einfachen Zusammenhang zwischen Inflation und Arbeitslosigkeit nicht gibt.
Oder zumindest, dass sich dieser Zusammenhang nicht aus der Arbeit von A.W. Phillips und der von ihm veröffentlichten
Kurve ergibt. Denn Phillips untersuchte einen ganz anderen Zusammenhang, nämlich den zwischen Arbeitslosigkeit und Lohnsteige-
rungen. Und die von ihm verwendeten Daten stammen aus einer Zeit, als Großbritannien noch den Goldstandard als Währungssystem hatte, weshalb es in dem untersuchten Zeitraum fast gar keine Inflation gegeben hat.
Die Original-Phillipskurve zeigt also einen ganz anderen Zusammenhang als den seinerzeit von Helmut Schmidt und aktu-
ell von der FED postulierten: Sie besagt, dass die Löhne relativ zu anderen Preisen – es herrschte aufgrund des Gold-
standards nämlich Preisstabilität – steigen, wenn die Arbeitslosigkeit gering und Arbeit ein begrenztes Gut ist. Mehr nicht.
Die Analyse der US-Inflationsrate und Arbeitslosenquote von 1970 bis 2013 durch J.P. Hussmann zeigte ganz eindeutig, dass sich der gewünschte Zusammenhang in der Realität nicht belegen lässt.
Dieses Ergebnis ist so offensichtlich, dass es den blitzgescheiten Notenbänkern der FED unmöglich nicht bekannt sein
kann. Das lässt nur eine Schlussfolgerung zu: Wir haben es mit Propaganda zu tun, deren Zweck es ist, eine Geldpolitik zu rechtfertigen, die eben nicht dem Gemeinwohl dient, sondern ganz anderen Interessen und Interessengruppen, die sich auf Kosten der Allgemeinheit bereichern dürfen. Das ist das schmutzige kleine Geheimnis der Geldpolitik der vergangenen Jahrzehnte: Sie hat einen mächtigen Umverteilungsmechanismus von unten nach oben in Gang gesetzt.

@Richard Ott
“Langfristig gesehen sind wir auch alle tot…”
Genau darum ging es… Deshalb das “;)”

@Thomas M
“Permanent ist natürlich auch nur transitoy, wenn man den Zeitraum lang genug wählt. ”

Gefällt mir :)

Mir ging es genau darum, dass sich Notenbanker und Fratzscher&Co immer rausreden können bzgl. “transitory” aufgrund des nicht definierten Zeitraumes.

Die Anpassung des EZB Inflationsziels im Juli 2021 war imho ein grober Fehler, da dort schon deutlichere Preissteigerungen absehbar waren. Nun ist man sehr weit “behind the curve”, kann mit Zinsanhebungen nun einmal nicht das Angebot an Weizen und Öl,Gas erweitern, stattdessen nur die Nachfrage abwürgen mit all seinen unschönen Nebenwirkungen. Wieder einmal besonders betroffenen, die untere Mittelschicht.

Hoch gehebeltes Finanzsystem trifft auf Stagflation oder “slowflation”…nix gut
“Slowflation”: https://twitter.com/DeItaone/status/1509902880433713157

#transitory

Wenn die Preissteigerung nach jetzt +7% nicht im nächsten Jahr auch mal ca. -5% macht (wohlwollend für +2% “Preisstabilität”), war die Inflation nicht transitory, sondern permanent. As simple as that. Permanent ist natürlich auch nur transitoy, wenn man den Zeitraum lang genug wählt. Also gucken wir am besten in 1-2 Jahren mal, was Sache ist/war…

@Stoertebekker

“Ich rede NICHT über URSACHEN von Inflation. Ich wollte diskutieren, dass die aktuellen Preiserhöhungen überhaupt KEINE Inflation sind.”

Na, da scheinen Sie den Bezug zur Realität aber verloren zu haben, und das zu schreiben bringt mir sicher wieder larmoyante Klagen über meinen angeblich so “toxischen” Diskussionsstil ein, aber sei es drum.

Stellen Sie Ihre originelle These doch mal in der örtlichen Fußgängerzone oder im Supermarkt zur Diskussion und schreiben Sie uns dann Ihre Erfahrungen. :D

@troodon

“Klar, auch ich erwarte jetzt nicht mehrere Jahre Preissteigerungsraten von 7% p.a.
Letztlich ist alles transitory ;)”

Langfristig gesehen sind wir auch alle tot…

7% “transitory” Inflation werden aber viel schneller “sticky” als Sie sich das vorstellen können. In den 1970ern hat es auch funktioniert, wieso sollte es heute anders sein?

@Stoertebekker
Klar, auch ich erwarte jetzt nicht mehrere Jahre Preissteigerungsraten von 7% p.a.
Letztlich ist alles transitory ;)
Allerdings erwarte ich in den nächsten Jahren in D/Europa schon höhere Inflationsraten als in den Jahren 2010-2020.
Der preissenkende/preisdämpfende Effekt den Chinas Eintritt in den globalen Handel gebracht hat läuft aus. Zudem wird die Energiewende in D in den nächsten Jahren preistreibend wirken.
Tesla hat gerade beim Model 3 den Preis um 7.000! auf € 49.900 angehoben…
https://www.t-online.de/auto/recht-und-verkehr/id_91950408/tesla-model-3-wird-ueber-nacht-deutlich-teurer-e-auto-foerderung-sinkt.html

@Steortebekker

Hatte meine Antwort mit zwei links versehen, ist noch nicht frei geschaltet.
Kommt vielleicht noch.

@D Tischer

Wir reden wieder einmal aneinander vorbei. Persönliches Attackieren (“sich zu weit aus dem Fenster gelehnt haben”, “nachkarten”, “keinen souveränen Eindruck”) können Sie sich alles schenken. Bringt genau Null und interessiert mich auch nur insoweit, als dass ich keine Lust mehr habe, Ihnen zu erklären, dass ich was Anderes gemeint habe als das, worauf Sie reagieren.

Vielleicht überlegen Sie bei unserer gemeinsamen Historie auch mal, ob Sie ggfs. etwas falsch verstanden haben. Wäre auch nicht das erste Mal (falls Sie sich nicht erinnern – u.a. Musk, Holzweg bei Kohlenwasserstoffen)

(Ich rede NICHT über URSACHEN von Inflation. Ich wollte diskutieren, dass die aktuellen Preiserhöhungen überhaupt KEINE Inflation sind. Und habe erst dann weitere Gedanken angeschlossen.)

TOx – hatten wir ja schon mal… WARUM geht das nicht ohne? Schauen Sie sich @troodon an – ich hab kein Problem mit hartem sachlichen Gegenhalten.

@troodon

Das ist akut richtig.

Hab in längeren Zeiträumen gedacht, aber dies nicht geschrieben. Aus meiner Sicht wird es zu einer Rückkehr zum Angebot/Nachfrage-Gelichgewicht vor dem Krieg kommen (es gibt ja defacto keinen großflächigen physischen Ausfall auf der einen oder anderen Seite) und wenn dann Sanktionen gegen Russland weiterbestehen, wird das russ. Öl unter dem Vor-Kriegs-Niveau notieren.

@stoertebekker
“ABER in China/Indien ist Energie vermutlich billiger geworden”
Wie kommen Sie darauf ?
Öl dürfte für China/Indien weniger teurer geworden sein als für uns, wenn man jetzt vermehrt Russenöl kauft. Aber billiger, nein.

@ Alexander

“… was mich bedrückt ist die schreiende Inkompetenz dieser Parteien.”

Die ehemaligen Bundestagsabgeordneten Wolfgang Bosbach und Christian Ströbele zeigen in ‘Mensch, Macht, Demokratie’, dass kein Gesetzesentwurf heute noch in den Ministerien ausgearbeitet, gefertigt und in den Parlamenten entschieden wird. Das gilt weltweit. Jede politische Richtungsänderung in den entwickelten Ländern ist abhängig von internationalen Beratungsgesellschaften z.B. von ‘Magic Circle (London)’ im Finanz-, Militär- oder Anlagesektor. Alle Ausfertigungen können global eingekauft werden und verbinden alle Länder miteinander und ketten sie auf Gedeih und Verderb aneinander. Mit dem Debitismus liegt eine vollständig andere Erklärung des Systems vor – er ist ein das Wirtschafts- und Finanzgeschehen stark irritierender Code, mit dem die klassischen Theorien entschlüsselt werden.

“Das finale grande gibt zwar Freiraum für neue Aufschwünge, nur ist unser Flaschenhals für alle zu eng…& niemand möchte entbehrlich sein.”

Es gilt zu verstehen, dass wir das ‘finale furioso’ (PCM) aus haftungstechnischen Gründen noch lange nicht erleben werden. Die debitistischen Fundamente der Wirtschaftsräume können wegen der staatliche Haftungsübernahmen und Verschuldungen in die Zukunft getragen werden. Die Schaffung neuer Haftungsräume und Nachschuldnerpotenziale mit Verschuldungsfähigkeit und Kapitaldienstfähigkeit im Rahmen neuen Kreditpyramiden bestimmen das Wachstum.

Die Schuldenlast ist in systemischer Hinsicht kein unheilvolles Übel: Es kommt nur auf die Spitzenrefinanzierungen und deren Kapitaldienstfähigkeiten an – EU-Corona Anleihen, langfristige energetische Zwangsverschuldung von Altimmobilieneigentümer, Elektrotransformation der Autoindustrie, Wasserstoff-Produktion, Bau von Chip-Fabriken (Magdeburg), EU-Verteidigungsaufbau usw. usf. Da die gegenwärtige Finanzierbarkeit der Stabilität schwierig ist, gibt es keinen anderen Weg, als die Staaten in langfristige kriegerische Unsicherheiten (Externalisierungen und Neuordnung der Haftungsräume) zu führen.

In ‘WARUM KRIEG?’ antwortete Sigmund Freud schon 1932 in seinem sehr langen Brief an Albert Einstein debitistisch auf dessen Frage: “Gibt es einen Weg, die Menschen vom Verhängnis des Krieges zu befreien?” auf S. 14 folgendermaßen: “Interessenkonflikte unter den Menschen werden also prinzipiell durch die Anwendung von Gewalt entschieden. So ist es im ganzen Tierreich, von dem der Mensch sich nicht ausschließen sollte; …” und auf S. 16: “Überwindung der Gewalt durch Übertragung der Macht an eine größere Einheit, … ” – wobei natürlich die Gewalt auf der höheren Einheit umso größer ist!

http://freud-online.de/Texte/PDF/freud_werke_bd16.pdf

unser zuwachs des BIP ist systembedingt nur durch kredite möglich.
das ist aber nicht alles:
es werden sehr viel höhere geldmengen neu gedruckt, als das BIP hoch ist.
und gerade, weil alles geld der welt stets ein kredit ist und mehr gedruckt, als unsere leistung hoch ist,

ist das schuldgeldsystem selber inflationär!

kredite werden getilgt, oder doch nicht?
wie kann konsument, unternehmen und staat die kredite zurückzahlen, wenn die geldmenge viel höher wächst, als unserer BIP??

das heisst:
dass ein hoher anteil des kreditgeldes (jährlich betrachtet) nicht zurückbezahlt werden kann und neu verschuldet wird, plus die zinslasten natürlich.

es ist daher auch völlig unmöglich, dass insolvenzen ein spürbarer regulativ durch geldvernichtung sein kann.

wird heute prof sinn die frage beantworten, wie sich die target-zahlungen verhalten/auswirken:

werden diese kredite für die importierenden länder bei der EZB abgeschrieben?
oder, irgendwie doch die EU-gemendschaft belastet? und wie?

also auch von dieser seite eine beachtliche inflation??

was in der summe wiederum der beweis ist, dass in einem schuldgeldsystem, konsument, unternehmen und staat, sich niemals aus der unvermeidlichen zunahme der systemischen verschuldung, durch arbeitsleistung etc., befreien kann; –
und, je mehr wir leisten umso mehr steigt proportional die verschuldung.

es ist eine lupenreine knechtschaft der menschheit, durch das schuldgeldsystem bedingt und von den lenkern den finanzkapitalisten (politiker sind nur deren handlanger!) gesteuert und beherrscht.

finanzexperten (den politikern kann/sollte sowieso niemand in finazangelegenheiten und sonst auch, glauben)
wollen uns überzeugen, dass es möglichkeiten und lösungen gibt um dieses schuldgeldsystem zu überlisten,bzw. wir die verschuldung durch leistung eliminieren könnten.

sind alle diese modernen finanz-quacksalber vorsätzliche und fahrlässige betrüger? (politiker sowieso?)

was das bild bei den reicheren und angeblich erfolgreichen völlig verzerrt, weil sie durch ihr erfolgreiches handeln glauben, ihr erfolg sei auf alle wirtschaftsteilnehmer zu übertragen.
das ist aber ein massiver trugschluss!
finanziell betrachtet, geht der erfolg des einen, immer zu lasten der anderen in der gemeindschaft. (das schließt ja nicht aus, dass erflogreiche cleverer etc. sind, als die nicht erfolgreichen)

unser schuldgeldsystem ist ein klares ausbeutesystem und verstößt ehrlicher weise gegen unsere menschlichkeit.
(verstösse gegen die menschlichkeit/inhumanität werden von unserer weltmacht üblicher weise verurteilt, aber nicht diese, wenn sie durch das geldsystem selbst verursacht werden) warum wohl?