RKI-Kapitaene, Merkel und die Landesfuersten springen im Mrz 2020 auf den ANGST-vor-CORONA-Karren, der erst langsam anrollt, im Sommer 2020 durch einen Park maeandert, aber schliesslich im Herbst 2020 immer schneller den Berg runter kantappert. Panik. Spahn hakelt um Rettung heischend mit dem Regenschirmhenkel nach einem tieffliegenden Heissluftballon mit der Aufschrift IMPFUNG. Er haengt sich ein und grinst. Kurz macht sich im Dezember 2020 Hoffnung breit, der Karren wird etwas langsamer. Der Ballon hat aber oben einen Riss aus dem immer mehr die Heissluft entweicht, der Ballon wird schlaffer – Keine Rettung. Unten am Berg droht die immer naeher kommende Mauer, auf die der Karren zu rast, mit der Aufschrift: WAHL 2021

Woher kommt Hilfe?

@ Dr.LucieFischer

>Klar, es gibt Grenzen,…Aber auch die (Diskussionen, D. T.) sind ( vielleicht nur für mich? ) immer interessant , weil es Aussagen sind, die AUCH etwas bedeuten.>

Es wäre ja schon mal was, wenn ALLE hier geposteten Beiträge AUSSAGEN wären, denen man einen BESTIMMTEN Sinn zuordnen könnte.

Selbst wenn es so wäre:

„etwas bedeuten“ kann NICHT das Kriterium sein.

Verstehen Sie mich bitte nicht falsch.

Ich richte NICHT darüber, was für SIE und andere bedeutsam sein soll – es wäre Anmaßung.

Ich sage nur, dass für die THEMEN, die hier aufgerufen werden, eine doch ansehnliche Anzahl von Beiträgen NICHT bedeutsam ist.

Das ist der Punkt.

Ich meine damit nicht, dass manchmal die Kommentare über lange Strecken vom aufgerufenen Thema abwandern, weil das INTERESSE der Community einen anderen Schwerpunkt hat.

Das ist m. A. n. tolerierbar, wenn derartige Diskussionen ein angemessenes NIVEAU haben.

Das war m. E. n. zum Beispiel überwiegend bei der Diskussion anthropogener CO2-Generierung der Fall.

Leider ist das bei weitem nicht immer der Fall.

@Sehr geehrter, lieber Herr Tischer,
Ihre Bemerkungen zu Form und Inhalt von Zuschriften ist kaum zu widersprechen und, da haben Sie natürlich WIEDER recht ( ! ) auch die Analyse von gruppen-dynamischen Prozessen ist nicht Aufgabe hier. Dennoch, aktuelles Beispiel: Herr Bauer hat Dr. Stelter direkt angesprochen und davor gewarnt, die DERZEITGE Anwendung des PCR-Tests unkritisch all Alternativ-Strategie hervorzuheben. Der Podcast war in sich schlüssig, hat aber mit KEINER SILBE die Frage berührt, ob ein PCR-Test mit zu hoch gewählter Sensibilität/ ct-Wert/ überhaupt geeignet ist, Infektiosität anzuzeigen, wie in Endlos-Schleife von den Granden des RKI behauptet wird.
IN SICH kann eine Argumentation wasserdicht schlüssig sein, aber wenn die Grundvoraussetzung nicht stimmt oder falsch definiert wird, sind auch Test-Ergebnisse und deren Folgen fragwürdig. Herr Bauer hat genau das gemeint und daraus ist eine -wie immer lebhafte- Diskussion entstanden, kontrovers bis aufs Messer mit- ok- subjektiven Einlagen. Aber auch die sind ( vielleicht nur für mich? ) immer interessant , weil es Aussagen sind, die AUCH etwas bedeuten. Klar, es gibt Grenzen,
( Beleidigungen ) aber wenn die zu eng sind, kommt ganz schnell Kastration von Kreativität heraus und dann beginnt repetitive Langweile von Experten, die so recht haben können , dass niemand mehr zuhört. DAS gibt es genug, und dieser Blog ist ( bisher ) eine Ausnahme , wegen eben dieses Toleranzrahmens. Seismographische Dynamik auf Politik-Entscheidungen ( Kaufhof-und Tui-Rettung) mit Steuermitteln als angebliche Hoffnungschimmer für ein ” normales Leben” postpandemisch spiegelt sich wider in der Verzweiflung / Parlament-ausser-Gefecht-gesetzt-/ in Miko-Gruppen hier in Hochauflösung, das bedeutet : eigene Wahrnehmungen werden bestätigt oder in Frage gestellt. Ich empfinde jeden Beitrag als persönliches Geschenk des jeweiligen Kommentators, selbst wenn gelegentlich etwas daneben, “nebulös” oder übertrieben. Geschmackssache, vielleicht, aber nie langweilig. Das ist ein widersprüchlicher Prozess, der ganz schnell stockt und auch verschwindet wie das scheue Reh “offene Debatte”/ genau wie Kapital vor Kevin & Co.

@ruby

Die Fähigkeit sich gezielt nebulös auszudrücken, wird von mir nicht als Zeichen von Diskursfähigkeit geschätzt.

Es ging nicht um G+ konkret, sondern um Netzwerke vs. Blogs allgemein. Und: Was hat Minsky dazu Erhellendes gesagt?

Ich sehe nicht, dass irgendwas Relevantes von der Wirklichkeit widerlegt wurde.

(Ist das hier eigentlich schon „feeding the troll“?)

@CA
Minsky hat etwas Neues heute als Erklärungsansatz vorgetragen.

@CA
Gibt es Google+ noch – Nein.

@weico

Die von mir geschätzte und hier mittlerweile nicht mehr unbekannte Sabine Hossenfelder (Fachgebiet Physik) hat deshalb mit YouTube angefangen. Ihre Aussage in Kurzform:

Blogs = Selbstreferentiell mit immer denselben Gästen. Werden von Google nicht hoch gelistet, wenn keine Synergien. Kein Reichweitengewinn.
Sie hat das große Publikum über Twitter und YT. Das Fachpublikum kommt ins Blog und ist unter sich. Sie muss 1/3 Crank-Comments wegfiltern. Sehr restriktive Kommentar Policy.

@ruby
Wie so oft ist nicht klar, was Sie meinen. Warum wurde Was Wodurch widerlegt?

@ weico
Das Interview mit weissgarnix ist inhaltlich in allen Punkten von der Wirklichkeit und den handelnden Menschen widerlegt.
Sie zitieren es und gleichzeitig soll/will Thomas Strobl einsteigen.
Was soll jetzt hier scheitern?

@ Dr.LucieFischer

>Bedenken Sie ( und Herr Dr. Stelter) , dass die Analyse von gruppen-dynamischen Prozessen im Mikro-Bereich Makro-soziologische Dynamik wiederspiegelt, WENN nicht zensiert wird.>

Das bestreitet NIEMAND.

Und niemand UNTERSCHÄTZT den Wert von gruppendynamischer Diagnostik.

Einmal abgesehen davon, dass es genügend Blogs gibt, in denen sich diese Dynamik zeigt und auch schon diagnostiziert worden ist bzw. werden kann:

Ist derartige DIAGNOSTIK die Aufgabe, die sich Dr. Stelter gestellt hat mit diesem Blog?

Eindeutig NEIN.

Er stellt mit seinen Beiträgen Auffassungen vor, die komplexe Sachverhalte „beyond the obvious“ betreffen und für die KLÄRUNGSBEDARF besteht.

Deshalb das Angebot an die Nutzer des Blogs, ob Nur-Leser oder Kommentatoren: THINK.

Es ist OFFENSICHTLICH, dass dies in erheblichem Umfang NICHT auf dem Niveau erfolgt, das den Themen angemessen ist.

Z. T. werden die Themen nicht einmal zur Kenntnis genommen oder sie werden nur dazu genutzt, eine EIGENE Agenda zu promoten.

Das KENNZEICHNET nicht nur aus meiner Sicht ZUNEHMEND den Blog.

Wenn das so ist, dann MUSS sich jeder, der hier postet, FRAGEN:

Demonstriere ich (nicht: erfülle ich, das wäre zu vie verlangt) mit MEINEM Beitrag, dass ich etwas ANBIETE, das dem Angebot des Herausgebers – immerhin eine FREIWILLIGE, nicht kostenpflichtige LEISTUNG – ENTSPRICHT

oder

NUTZE ich den Blog lediglich als Plattform, die eigene Agenda zu pushen?

Natürlich kann niemand gezwungen werden, sich diese Frage zu stellen.

Aber niemand sollte sich wundern, wenn er sie sich irgendwann nicht mehr zu stellen braucht.

@Lieber, sehr geehrter Herr Tischer,
Bedenken Sie ( und Herr Dr. Stelter) , dass die Analyse von gruppen-dynamischen Prozessen im Mikro-Bereich Makro-soziologische Dynamik wiederspiegelt, WENN nicht zensiert wird. Nur so kann z.B. in ” Systemen” wie z.B. einer Uniklinik herausgefunden werden, warum -unerklärlich- auf bestimmten Stationen gehäuft Todesfälle auftreten: tragische Fälle , die dann in der Presse landen, zu spät. Gruppendynamische Hinweise gibt es aber immer. Oder: Wenn auf Intensivstationen lähmende Depression aller Beteiligten droht ( zu viele junge Motarrad-Tote im Sommer, z.B. ) steigt die Sexualisierung – literarisch zu finden im Bestseller ” house of god”/ Samuel Shem.
Der Wert von grppendynamischer Diagnostik darf / sollte / nicht unterschätzt werden.
Zensur erstickt alles, immer, überall.

@Richard Ott,
Vielen Dank für Ihre Antwort, genau das /: Adipositas- dadurch chronische Entzündungen bewirken Dauerstress des Immunsystems/ habe ich bisher auch gedacht. Aber im Hintergrund habe ich dennoch Angst vor der POTENTIELLEN Möglichkeit, winzige ethnisch- unterschiedliche Genfrequenzen für dafür letal-wirkende Viren zu designen. Beispiel :
Im arabisch sprechenden Raum/ naher Osten/ ist ” Kreuzcousinen-Heirat” weit verbreitet. Führt zu gehäuft auftretenden, genetisch bedingten Krankkeiten. Abgesehen von den psycho-sozialen Konsequenzen dieser Heiratspolitik ( Clanbildung nur EIN Symptom…) bieten diese Ethnien allerbeste Angriffspunkte für Labor-Produkte, so nenne ich das mal ganz vorsichtig. Elegante Killermethode, da NIE nachweisbar.
BAME ist unspezifisch , sollte aber skeptisch beobachtet werden, finde ich.

Durch Moderation kann man sicherlich ein Mindestmaß an Sitten aufrecht erhalten, allerdings auch keine Qualität erzwingen oder die deutlich Dosis steigern. (Siehe hierzu moderierte Nachrichtenseiten.)

Dafür, dass die bto-Kommentarsektion vollkommen unmoderiert ist, enthält m.E. viel Interessantes und qualitativ hochwertige Kommentare.

Vielleicht wäre ein geeignetes Format – wenn man qualitativ hochwertige Kommentare wünscht – nur eine Art Leserbriefe mit Publikation nach “Gutdünken” zuzulassen. Das müsste freilich recht zeitnah möglich sein, weil sonst die Dynamik dahin ist. Am nächsten Tag kommt ja schon der nächste Beitrag.

Aber ohne Filter wird es auch mit Aufrufen durch den Hausherren nicht besser. Davon bin ich überzeugt.

Ich bedanke mich an der Stelle schon einmal vorsorglich, falls die Kommentarspalte eines Tages abgestellt wird, bei verschiedenen Kommentatoren (Herrn Dr. Stelter sowieso!).

Wenn ich bei Ihnen mal rück-kommentiert oder nachgefragt hab, wissen Sie, dass ich Ihre Analyse, Meinung und auch Still geschätzt habe!