Ich will keine neue Merkel-Debatte lostreten, mir geht es um eine These.

Selbst wenn man – durchaus berechtigt – unterstellt , dass ihre Regierung nicht stark genug war, im Sept. 2015 die Kontrolle über Deutschlands Grenzen aufrecht zu erhalten, kann man nicht sagen, dass wir in der letzten Legislaturperiode eine schwache Regierung hatten.

Sie war nicht weitsichtig genug, die ENTSTEHUNG der Situation abzuwenden, die sie nicht meistern konnte und m. A. n. auch keine andere Regierung hätte meistern können, es sei denn durch einen Schießbefehl.

Und selbstverständlich ist ihre Regierung (wieder) stark genug, Deutschlands Grenzen zu sichern.
Sie sind sicher, jedenfalls so sicher, wie sie es vor dem Sept. 2015 waren (was angesichts des Schengener Abkommens eine fragliche Sicherheit ist)

Allerdings kann ihre Regierung und auch keine andere die FOLGEN in den Griff bekommen, die durch jene Grenzöffnung verursacht wurden, i. e. das Integrationsproblem lösen.

Es ist einfach nicht machbar, weil es z. B. nicht genügend Lehrer gibt und ganz sicher auch nicht jeder, den wir aufgenommen haben, die Voraussetzungen mitbringt für eine erfolgreiche Integration.

Das hat nichts mit dem zu tun, was ich unter einer schwachen Regierung verstehe.

Selbstverständlich ist es dieses mal nicht anders als zuvor.
Selbstverständlich darf man 1987 nicht mit 2018 vergleichen, denn die Realwirtschaft von 1987 profitierte total von den Innovationsschüben aus der EDV Revolution der 1980er Jahre. Selbst wenn wir heute noch einmal so eine Revolution erleben dürften, ist der Großteil des Gewinnes an Standorten in Asien – wohin die Wertschöpfung mittlerweile globalisiert ist.

Zitat Heinsohn:
Viele wissen nicht einmal mehr, dass die Herstellung von Kameras, Telefonen,
Tonträgern, Bildschirmen, Computern, Solarzellen, Antriebsbatterien oder Frachtschiffen
auch zwischen Rhein und Elbe beherrscht wurde. All das ist heute in Ostasien. Weil dort
mehr Brainpower zur Sache geht, bleibt es dabei selbst dann, wenn die Löhne über die
europäischen steigen. https://www.tichyseinblick.de/meinungen/separatismus-und-migration-kompetenzfestungen-und-zuwanderung/

Wenn Zulauf an Glaubwürdigkeit verliert und Wähler ihren Opportunismus auf Vermögenspreisinflation einrichten, kann der Knall nicht mehr lange auf sich warten lassen.

Ergänzung: …und ist eine Katastrophe für alle schon länger hier Lebenden.

“Damit wird aber die Regierungsbildung schwieriger und die Regierungen sind nicht mehr so stabil wie früher, was nicht dasselbe ist wie schwäche werden”. Merkel strebt ihre vierte Amtszeit an, und das meist mit demselben Koalitionspartner, Ende offen. Wenn das nicht mal stabil ist. Schwach war und ist die Regierung Merkel, weil sie die Kontrolle über Deutschlands Grenzen aufgegeben hat, und nicht in der Lage, dies zu ändern.

Hallo troodon,
“Ich lese Hr. Zulauf grundsätzlich zur eigenen Meinungsbildung gerne”, dem stimme ich natürlich ausnahmslos zu. Ich bin auch in vielen Dingen, gerade im Hinblick auf gesellschaftliche Entwicklungen in Europa/Welt bei Ihm. Aber wenn der Anleger seine Ratschläge in den letzten Jahren konsequent verfolgt hätte, wäre der Anlageerfolg eher unterirdisch gewesen. Generell ist eine gesunde Skepsis dem Finanzsystem gegenüber mehr als angebracht. Deshalb ist dieses Forum auch so enorm gewinnbringend. Man liest sehr viel gute Kommentare (die sehr guten Berichte und Analysen von Herrn Dr. Stelter natürlich inbegriffen), unterlegt mit Quellennachweisen, die einem zum Nachdenken anregen und evtl. auch die Blickrichtung verändern. Bitte weiter so und danke an alle Foristen.
Freundliche Grüße
Carsten Pabst

Da haben wir mal wieder die gleichen Gedanken gehabt :)
VG

Er vermengt ökonomische und politische Analysen.

Es gibt zwar Zusammenhänge, aber die Wirkmechanismen sind grundsätzlich unterschiedlich.

Während auf den Finanzmärkten unter welchen Bedingungen und mit Blick auf welche Ziele auch immer Optimierungsstrategien verfolgt werden, zielt die Politik aller Regel nach darauf, durch Interessenausgleich die Gesellschaft kurzfristig stabil zu halten.

Er sollte auf seinem Feld der Ökonomie bleiben und darüber nachdenken, ob das, was er schreibt, richtig ist, z. B. dies:

>In der Krise war es richtig, das Finanzsystem zu stabilisieren. Das gehört zu ihren Aufgaben. Aber damit hätte nach einem Jahr Schluss sein müssen. Heute ist es so, dass Geld- und Fiskalpolitik nicht mehr in der Lage sind, den Volkswirtschaften die eigentlich notwendigen Schmerzen einer Rezession, was lediglich eine Bereinigung der vorangegangen Exzesse ist, zuzumuten.>

Zulauf muss sich fragen lassen, nach welchen Kriterien die Zumutbarkeit der Stabilisierung nach einem Jahr Krise hätte gegeben sein sollen, wenn DAMALS das Finanzsystem schwächer war als heute.

Stattdessen versteigt er sich zu Aussagen wie diesen:

>Unsere Regierungen werden immer schwächer und können keine harten Entscheidungen mehr treffen, die eigentlich notwendig wären, um unsere Volkswirtschaften wieder auf einen gesunden Kurs zu bringen. …>

Diese Aussage ist z. B. falsch für die deutsche Regierung der letzten vier Jahre, in denen die große Koalition eine breite Mehrheit im Parlament hatte und damit alles andere als schwach war. Für andere Regierungen in anderen Ländern ist es auch falsch.

Das Problem muss also woanders zu suchen sein.

Meine These:

Die Regierungen können immer weniger gesellschaftliche Konflikte durch Interessenausgleich entschärften – siehe z. B. die Wohnsituation Stadt/Land oder städtische Mobilität/Gesundheit – und daher werden unterschiedliche Interessen durch eine zunehmende Zahl von Parteien im Parlament abgedeckt.

Damit wird aber die Regierungsbildung schwieriger und die Regierungen sind nicht mehr so stabil wie früher, was nicht dasselbe ist wie schwäche werden – sie haben schließlich immer noch die gleichen exekutiven Vollmachten.

Wenn das so weitergeht, dann ist absehbar, dass Demokratien immer weniger regierungsfähig werden, was letztlich zu ihrer Ablösung führen kann.

Wenn z. B. Italien, wie absehbar, weiterhin nicht belastbar regiert werden wird, dann ist zu befürchten, dass zukünftig ein neuer Duce das Land übernimmt.

Jedoch gab es auch dort seit 1998 große Gewinner, und diese Gewinnerstrategien muß man auf die hiesigen Verhältnisse herunterbrechen.

Eine einfache, für jeden leicht anzuwendende Strategie ist die 200-Tage-Linien – Strategie mit 3% Toleranzschwelle:

http://aktien-mit-strategie.de/200-tage-linien-strategie/

Im Rahmen dieser Strategie ist man aktuell bei DAX und SMI desinvestiert:

http://aktien-mit-strategie.de/depot-200-tage-linien-strategie-long/

Monatliche Kontrolle!

Interview aus 2013:http://www.handelsblatt.com/finanzen/anlagestrategie/trends/felix-zulauf-im-interview-ich-sitze-auf-cash/7816838-all.html
Zulauf Hedgefonds: https://www.fundresearch.de/Nachrichten/Top-Themen/Zulauf-Fonds-fuer-Privatanleger.html
Chart zum Zulauf Fonds 2014 bis 2017: http://www.ariva.de/fonds/profil.m?secu=115828656