Hallo foxxly,

Sie können nirgends belastbare Zahlen erfahren, weil sie keiner hat. Der Staat bucht immer noch kameral und das öffentliche Rechnungswesen ist als Arbeitsgebiet extrem unterbezahlt und schlecht ausgestattet. Dazu kommt die politische Unsitte, Schattenhaushalte zu bilden. Die Verwaltung ihrerseits muss teilweise die politische Führung durch Buchhaltungstricks bescheißen, damit sie ihr Tagesgeschäft aufrechterhalten kann.

Unter diesen Umständen ist es sinnvoller, die Haushaltsbewegungen anzusehen. Die sind nämlich rechtlich am stärksten abgesichert und am besten öffentlich nachvollziehbar.

Auf dieser Ebene ist völlig klar, dass die Rente durch Steuern MASSIV unterstützt wird, was in jeder Hinsicht falsch ist.

Sie haben natürlich Recht, dass die Rentenversicherungen selbst zu Zahlungen gezwungen sind, die ihnen durch Gesetz aufgezwungen sind und die innerhalb der Versicherten umverteilen und zusätzliche Gruppen finanzieren. Diesen Bereich kann man nur schätzen, und Ihre Zahlen könnten durchaus korrekt sein.

Nur hat das qualitativ keinen Aussagewert zur Rentenfrage. Dieses Argument wird ja stets mit der Aussage verbunden, “wenn das nicht wäre, wäre alles in Ordnung”. Und das ist es eben nicht. Das Umlageverfahren ist grundhaft nicht dauerhaft tragfähig.
Man brauchte es, weil Deutschland nach dem Krieg fast ohne Vermögen war. Aber es war schon damals den Fachleuten völlig klar, dass das nicht auf Dauer tragen würde. Die Beratungen von Adenauer dazu sind gut dokumentiert.

Man braucht manchmal pragmatische Lösungen. Aber davon muss man bei erster Gelegenheit auch wegkommen. Auf Dauer braucht man Lösungen, die zumindest theoretisch dauerhaft tragfähig sind. Es kommen dann nach aller Erfahrung immer noch genug zusätzliche Probleme auf.

Aber wenn man schon die Grundpfeiler einer Gesellschaft aus Gips und Tesa zusammenfummelt, ist eine große Katastrophe vorprogrammiert.

Das Problem ist aber, dass der normale Mensch erst merkt, das etwas schiefläuft, wenn ihm eine Bombe aufs Dach fällt.

Wenn wir tatsächlich einen “Fachkräftemangel” und nicht in Wirklichkeit ein “Bullshit-Job-Problem” haben, dann würde doch sowieso keine Firma einen dringend benötigten 55-jährigen rausschmeißen wollen, oder?

@Gnomae

“Jedoch muss die Zeit von 55 Jahren bis 69,5 Jahren dann durch einen strengen Kündigungsschutz auch rechtlich abgesichert werden für die Angestellten.”

Solch ein Kündigungsschutz wäre wohl Kontraproduktiv.

Für Arbeitgeber sind die langen Kündigungsfristen und der starke Kündigungsschutz in Deutschland doch jetzt schon ein Gräuel.

Hallo Gnomae,

diese Arbeitszeiten sind unrealistisch. Auch in Bürojobs. Die meisten Arbeitnehmer haben die Schnauze schon viel früher voll. Diejenigen, die trotz der Zustände gerne arbeiten, steigern auch in Qualifikation immer weiter und treffen auf immer dümmere Führungen.

Rechtlich gibt es auch keinen Grund, warum die Beamten das Elend der Rentenversicherung erleiden sollen. Das ist purer Populismus unserer schwachen Politik, und hat die Beamten zusätzlich demotiviert. Das war nämlich ein Rechtsbruch. Bis in die späten 90er Jahre hinein war es im Staatsrecht Konsens, dass die Bedingungen der Beamten aufgrund der Verankerung im GG nicht geändert werden im Nachhinein verändert werden dürfen.

Es ist das gleiche Problem, wie bei den Russland-Sanktionen der USA (Rauswurf aus SWIFT und Einfrieren der Vermögen): Man sagt den Leuten, “tut, was wir wollen, oder wir machen Euch fertig”. Das ist nicht die Basis für gegenseitige Loyalität.

@Gnomae

“Verabschieden”?

Etwa in dieses Shithole …
https://warontherocks.com/2021/06/gradually-and-then-suddenly-explaining-the-navys-strategic-bankruptcy/

Kein Wunder, daß die US Air Force in den letzten Zuckungen hier Georngineered, Chemtrailed, Radarwelled was Barium und Aluminium etc.und Energieausraubung in Deutschland hergeben.

Der Weströmische Tötungsladen hat fertig.
Und wenn Lafontaiene “Ami Go Home” ruft, ist das eine Frage, ob es nicht wie in Afghanistan und der Ukraine endet.

@Doc Fischer

“Tatsächlich hielt ich es für möglich, dass Frau Hermann ( gestisch & akustisch “echt” erscheinend) gefakt wurde.”

Vielleicht muss sie sich mit solchen irren Auftritten was dazuverdienen, weil man als prekär lebende taz-Kommunist*in keine besonders hohen Ansprüche aus der gesetzlichen Rentenversicherung erarbeiten kann? ;)

Mathematisch bin ich damit einverstanden.

Jedoch muss die Zeit von 55 Jahren bis 69,5 Jahren dann durch einen strengen Kündigungsschutz auch rechtlich abgesichert werden für die Angestellten.

Beamte müssen dann ebenso bis 69,5 Jahren arbeiten und der Staat muss dann seine Altersgrenzen bei der Einstellung ebenfalls stark anheben.

Das Problem großer Konzerne ist nach wie vor, dass sie keine älteren Arbeitnehmer einstellen, der Staat auch nicht. Die Forderung nach längerer Arbeitszeit ist also de facto eine weitere Enteignung der Lebensleistung, neben Wärmepumpen- und Sanierungspflicht.

In der jetzigen Konstellation ist das System nicht reformierbar. Es verbleibt beim “Weiter so”.

@ Dr. Lucie Fischer

“grünes Schrumpfen”:

Bedeutet im Klartext, dass der Großteil der Grünen (Beamte, Pensionäre, Wohlhabende) davon gar nicht finanziell betroffen ist.
Es ist eine typische “Eliten-Diskussion”, die am Volk vorbeigeht und die echten Eliten ohnehin nicht berührt, da diese ihr Vermögen ordentlich diversifizieren und sich von D verabschieden.

Allerdings ist die FDP teil dieses linken Spektrums, da sie auch die CO2-Abgabe um ein Drittel erhöhen will.
Das ist kein Ökozid, sondern Suizid einer degenerierten Generation, nichts anderes ist Ökosozialismus. “Fast krank” ist eine liebenswürdige Bezeichnung.

@Ulrike Herrmann, Original Quelle
Statement von Ulrike Herrmann im Rahmen von “Ökozid”, Theater Stuttgart
https://youtu.be/ZuOc6OdhTPw