Wie Zu- und Abwanderung die Sozialstruktur einer Bevölkerung prägt
Böse Zungen sprachen von der DDR immer als “Der Dumme Rest”. Damit sollte betont werden, dass all jene, die intelligent und motiviert waren, bereits das Land verlassen hatten. Nach dem Mauerbau war es aber durchaus rational und intelligent, nicht das eigene Leben zu riskieren. Deshalb trifft der Spruch so pauschal nicht zu.
Einen gewissen Kern dürfte die Überlegung dennoch haben.Tendenziell sind es die besser Gebildeten und Aktiveren, die ein Land verlassen. So dürfte es auch bei den rund 180.000 Deutschen sein, die unser Land 2015 verlassen haben. Gunnar Heinsohn hatte die Folgen in der NZZ vor einiger Zeit verdeutlicht:
→ Best of 2016: Ungebildete kommen, Qualifizierte gehen. Wie soll das funktionieren?
Nun kommt FT Alphaville mit einem Hinweis aus der Geschichte. Die Kernaussage: Weil die Aktiven Skandinavien verlassen haben, um in die USA auszuwandern, haben die Verbliebenen eine erhöhte Präferenz für Gleichheit und Sozialstaat. Denkt man das weiter, so kann man nur zu dem Schluss kommen, dass es auch in Deutschland immer mehr in Richtung Gleichheit geht. Vielleicht doch etwas für die SPD? Naja, auf jeden Fall dürfte sich die Flucht der Aktiven dann noch beschleunigen.
- “Change enough of the people in a society and you end up with different one. If everyone in Mexico (about 130 million people) moved to Texas (current population: about 28 million people) tomorrow, it would be reasonable to imagine that life in Texas would become somewhat more like life in Mexico is today.” – bto: Das ist natürlich extrem und kann bereits bei kleineren Gruppen gelten, abhängig von deren Bereitschaft, sich an die Sitten des Landes, in welches sie einwandern, anzupassen.
- “More common is for relatively small groups to move from one place to another, with the adventurous leavers generally quite different in temperament and ability than those who stay behind. Rather than transferring their native societies’ virtues and vices wholesale, these migrants bring with them a far more individualistic version of their culture than wherever they came from.” – bto: Klartext: mehr Unternehmergeist.
- “Hence the not-unreasonable stereotype that places largely populated by voluntary migrants and their descendants — such as the United States — are more entrepreneurial, wealthier, and more unequal than source countries, such as Europe.” – bto: In gewisser Hinsicht ist auch die Schweiz so ein Land.
- “New research presented at the annual conference of the Economic History Society suggests the stereotype fairly describes the outcome of migration from Norway and Sweden to the United States in the second half of the 19th century.” – bto: Unternehmer gingen, Gleichmacher blieben.
- “(…) migration flows, which were small relative to the native population of America but equivalent to about 25 per cent of the total population of Scandinavia, changed the character of Norwegian and Swedish society by removing the most ambitious and independently-minded people.” – bto: irgendwie klar.
- “They found that while ‚individualism‘ rose modestly overall, the places with more emigration became relatively more ‚collectivist‘ than those regions with less emigraton. (…) Individualistic types are more prone to migrate as they feel less attached to their surrounding social environment. In the sending population, this self-selection generates a push towards collectivism.” – bto: also auf uns übertragen: Wir werden immer gleichmacherischer in Deutschland.
- “If you want a highly individualistic society, with all the benefits and pitfalls that entails, you should want large-scale immigration, particularly from places that are far away. If you prefer more tight-knit communities and a large welfare state, you might prefer to avoid taking in ambitious nonconformists from abroad and instead try to get your own ‚troublemakers‘ to leave.” – bto: Bevor jetzt daraus abgeleitet wird, dass die jetzige Form der Migration gut ist, ein ergänzender Hinweis. Die Auswanderer in die USA wären dort verhungert, wenn sie nicht für sich selbst gesorgt hätten. Hier gibt es einen umsorgenden Sozialstaat, der ohne Erwerbstätigkeit ein besseres Leben erlaubt als in den Heimatländern. Die wirklich Aktiven aus diesen Regionen wollen nicht nach Deutschland, sondern immer noch in die USA, Kanada etc. und kommen da aufgrund ihrer Qualifikation auch hin. Wir hingegen setzen die falschen Anreize.
- “(…) you have to wonder about the connection between the strength of anti-immigrant parties in Scandinavia (…) and the strength of their social market tradition.” – bto: eben nicht! Sie erkennen zunehmend, dass ihr Modell Abwanderung zwar in gewissem Maß verkraftet, aber nicht die Zuwanderung, die mehr kostet, als sie bringt.
bto: Das Ganze unterstreicht nur erneut, wie wichtig die demografische Entwicklung ist. Schade, dass dies bei uns die Politik nicht erkennt.
