Ohne eine Wiederherstellung der Schuldentragfähigkeit (Herr Stelter schreibt sich hierzu die Finger wund) wird der Interbankenmarkt nicht zu alter Normalität zurückfinden. Mehr dazu hier: https://soffisticated.wordpress.com/2013/04/25/target-nachlese/.

LG Michael Stöcker

Es hängt mit der 2-Stufigkeit unseres Geldsystems zusammen. Geld entsteht durch Kreditverträge mit Banken (Giralgeld der 2. Stufe). Nun müssen Banken immer mit einem Liquiditätsabfluss rechnen. Insbesondere dauerhafte Leistungsbilanzdefizite frühen zu einem Liquiditätsabfluss, während diese in Deutschland zu einem dauernden Liquiditätszufluss führen. Vor der Krise wurden diese Beträge über den Interbankenmarkt den Banken der Defizitländer wieder kreditiert. So etwas geht so lange, bis das Vertrauen in die Schuldentragfähigkeit dahin ist. Dies war 2007 der Fall mit der IKB sowie der SachsenLB (da waren die Zentralbanken noch im Dornröschenschlaf: https://de.wikipedia.org/wiki/Finanzkrise_ab_2007#Vertrauenskrise_des_Interbankenmarktes) . Mit Lehman ist der Interbankenmarkt dann völlig zusammengebrochen und hat sich bis heute nicht wieder erholt. Die Fieberkurve des ganzen sind die TARGET-Salden. Diese TARGET-Salden sind letztlich Guthaben bei der Bundesbank und somit Zentralbankgeld der 1. Stufe (Zentralbankgeld/Basisgeld).

Zentralbanken können niemals in ihrer eigenen Währung illiquide werde. Das ist der Grund und somit die Antwort auf Ihre Frage. Die Kosten der Einlagefazilität werden deutlich geringer eingeschätzt als das Kreditausfallrisiko gegenüber den Südbanken. Und das zu recht.

LG Michael Stöcker

Die Negativzinsen werden von den Banken an die Nichtbanken weitergereicht, jedenfalls bereits bei Großanlegern. Also, kein Problem.

Die Bibelstelle mit der Zahl ist sehr radikal. Denn im Vorspann dazu heisst es, dass alle getoetet werden, die dies nicht akzeptieren. Im Originaltext bezueglich der Zahl heisst es: ἀριθμὸς γὰρ ἀνθρώπου ἐστίν. Uebersetzt man dies mit “denn es ist die Zahl des Menschen”, koennte es bedeuten, dass jeder Mensch eine Zahl (Barcode) hat (dort ist dann die IBAN des Menschen hinterlegt usw.). Letztendlich fuehrt dies wiederum zur ethischen Diskussion ueber Daten, und deren Nutzung, den Moeglichkeiten und deren Verknuepfung, ueber neu entstehende Zahlungsverkehrsmonopole, Freiheit etc. Die Elektronisierung ist noch lange nicht ausgereizt.

Das funktioniert wie folgt: Sinn sagt, dass die Fünfhunderter 32% des gesamten Euro-Bargelds darstellen und zum großen Teil im Ausland als Wertaufbewahrungsmittel gehalten werden. Da im Ausland außerdem noch kleinere Denominationen gehalten werden, können wir der Einfachheit halber davon ausgehen, dass 32% der insgesamt im Ausland gehaltene Teil des Euro-Bargelds ist.
Warum halten die Türken und Osteuropäer Euros? Weil ihre lokalen Währungen unter hoher Inflation und Wechselkursschwankungen leiden. Zudem sind insbesondere die kleinen Balkanstaaten für Güter des täglichen Bedarfs auf Importe angewiesen. In Euro zu investieren ist damit ein sinnvoller Inflationsschutz. Allerdings wird meistens nicht in Bargeld sondern in Buchgeld investiert, da die Euros auf der Bank Zinsen bringen – in jedem dieser Länder ist es möglich, ein Konto in Euro anzulegen und im Gegensatz zu Deutschland werden dort noch reelle Zinsen gezahlt (in Russland sind es z.B. 3-4% auf Euro bzw. Dollar). Dort werden daher 40% der Retail-Einlagen in Hartwährung (größtenteils Dollar, aber eben auch Euro) gehalten. Die Buchgeldhaltung von Hartwährung dürfte die Bargeldhaltung um den Faktor 5-10 übersteigen.

Wozu dann Bargeld? Ganz einfach, weil die Bankensysteme in diesen Ländern tendenziell instabil sind. Die Bürger wollen daher die Option haben, Ihr Geld im Fall des Falles abheben zu können – aber nicht in der Lokalwährung, die im Krisenfall deutlich abwertet, sondern in harter Fremdwährung. Gibt es diese Möglichkeit nicht, weil der Euro oder Dollar nur noch als Buchgeld existiert, dann entfällt auch ein Großteil der Motivation, in diesen Währungen zu sparen.

Eine kleine Beispielrechnung: Von allen derzeit existierenden Euros sind 10% Bargeld. Von diesem wird 32% (siehe oben) im von ausländischen Sparern gehalten, also ca. 3% der Gesamteuromenge. Dieses stellt im Wesentlichen eine psychologische „Exitoption“ dar, das eigentliche Sparen erfolgt in Buchgeld. Wenn wir den Bar-/Buchgeldmultiplikator konservativ mit 5 anlegen, werden als mit Abschaffung des Bargelds 18% der Gesamtnachfrage nach Euros – nämlich die von ausländischen Sparern – eliminiert. Der Effekt davon wird nur schwer aufzuwiegen sein.

Für den Dollar ist der Effekt noch wesentlich größer, da dieser die Spar- und Transaktionswährung in den Schwellenländern der gesamten Welt, und nicht nur wie der Euro in einer kleinen Region darstellt. Eine Abschaffung des Dollar-Bargelds würde m.E. eine Liquiditätskontraktion zur Folge haben, die der gegenwärtigen Abschmelzung der Devisenreserven der Schwellenländer (China, Russland, ölexportierende arabische Welt) in nichts nachstünde. Genau deshalb wird der Greenback auch nicht abgeschafft.

Sollte die EZB alleine diesen Weg gehen, werden wir sehr schnell sehen, wie nicht nur die Osteuropäer, sondern auch die Eurozonenbürger auf das Bargeld anderer Länder umsteigen werden – auf Dollar oder in Westeuropa auch auf Franken. Als Wertaufbewahrungsmittel bei Negativzinsen oder auch zur Bezahlung von Haushaltshilfen, etc. Der illegale Sektor wird ebenfalls auf diese Währungen umsteigen. Ein weiterer Nachfrage- und damit Liquiditätsschub für die Währung, die noch als Bargeld zu haben ist, und der umgekehrte Effekt für die reinen Buchgeldwährungen.

Die Abschaffung von Bargeld ist und bleibt ein Holzweg.

Sehr, sehr treffend Johannes!
Die nächste “Ebene” (Implantat) den Bürgern durch geschicktes Marketing schmackhaft zu machen ist nicht mehr weit, nun wo wir die “Smartwatch” schon am Handgelenk haben. Welch ein Vorteil, absolut wasserdicht und Endlosakku, der durch den eigenen Körper gespeist wird. Zugegeben, Uhrzeit ablesen wird etwas schwer, aber der Nachteil eine Geldbörse mit allen Karten + Schnickschnack mit sich rumtragen zu müssen entfällt.

Gut, dass immer mehr wach werden, denn es geht um viel mehr, als um den alltäglichen Vorgang des Bezahlens – es geht letztlich um die Frage der persönlichen Freiheit. In einem zweiten Schritt erwarte ich, dass der Vorgang des Bezahlens komplett personalisiert wird. Man sehe es mir nach wenn ich an dieser Stelle auf eine Prognose aufmerksam mache, die schon etwas älter ist, aber vor dem Hintergrund der aktuellen und hier in diesem Blog antizipierten Entwicklungen geradezu unheimlich und zugleich präzise ist:

https://www.die-bibel.de/online-bibeln/neue-genfer-uebersetzung-ngue/bibeltext/bibel/text/lesen/stelle/76/130001/139999/ch/94a0be93d3d2bf60e8eced6885e481ef/

“16 Außerdem sorgte das zweite Tier dafür, dass alle – Kleine und Große, Reiche und Arme, Freie und Sklaven – sich ein Kennzeichen auf die rechte Hand oder auf die Stirn machen ließen. 17 Ohne dieses Kennzeichen – den Namen des ersten Tieres oder vielmehr die Zahl, die für diesen Namen steht – war es unmöglich, etwas zu kaufen oder zu verkaufen. 18 Hier ist Weisheit ´gefragt`. Wer Verstand und Einsicht hat, der finde heraus, was die Zahl des Tieres bedeutet. Sie bezeichnet einen Menschen; es ist die Zahl sechshundertsechsundsechzig.”

Es ist meine persönliche Überzeugung, das diese Prognose “Substanz” hat und ernst zu nehmen ist. “Sorgte dafür” – wie könnte so etwas geschehen? Hier fehlte mir vor wenigen Jahren noch die Vorstellungskraft dafür – inzwischen wird in diesem Blog regelmäßig über die Hintergründe, Auswirkungen und Folgen eines Bargeld-Verbotes diskutiert. Der nächste Schritt in der “Terror- und Steuerkriminalitätsbekämpfung” ist – so denke ich – die komplette Personalisierung der Zahlungsströme. Und damit auch hier keine Täuschungsmöglichkeiten offen bleiben, bzw. minimiert werden, wird einfach die nächste “Ebene betreten” – vielleicht ein RFID-Chip-Implantat oder ein UV-lesbares Tato. Auf jeden Fall wird es für die allermeister Menschen einsichtig und nachvollziehbar werden, diese Ebene zu betreten. Käme es so, würde ich hiervon dringend abraten.