Thierry, dominiert nicht eine Geldverfassung in der es für die Urheber der Rechtsgrundlagen gleich ist ob Eigenkapital oder Fremdkapital die Flußgrößen Verzinsungen (negativ oder positiv) in die Bilanzbestände füllt besonders, wenn Insolvenz nicht mehr zugelassen wird? Die Bankenaufsicht ist doch nur ein rechenkünstlerich-akademisches Feigenblättchen geworden?

Für mich fasse ich die Gedankenwelten dialektisch so zusammen: dort die, die alle sieben Milliarden Menschen per Helikopter mit dem BGA versorgen und hier die Utilitaristen, die ihr Konto wachsen lassen, Realluxuslife zelebrieren und für die andere alles vorarbeiten und mal der eine oder eine zu ihnen stoßen sollte, weil sein Geschäftsmodell optimal agiert.
Wissenschaften machen es sich einfach, sie bleiben angeblich wertneutral. Aber durchläuft ein Menschenleben nicht mehrere Phasen und sollte sich entscheiden können oder dürfen das nur eine begrenzte Zahl?
Es geht auch, beide los zu werden, aber die Unterschiedlichkeiten bleiben. Eine räumliche Trennung dieser widerspricht der Globalisierung, deren Vertreter wollen ihr Menschenbild durchregieren.
Die Aufklärung stößt an ihre Grenzen.

@Horst

“Verstehe, Sie schaffen sich also Ihr eigenes Zahlungsmittel, den Ottchen-Taler…”

Ich halte das Szenario, dass wir alle mit einem nach mir benannten Zahlungsmittel bezahlen zwar für ausgesprochen abwegig – aber selbst dann würden sogar Leute wie Sie wahrscheinlich sehr aggressiv, wenn ich einfach so herbei käme und die in Ihrem Besitz befindlichen Taler (vulgo “Ihr Geld”) einsacken würde.

“Da Sie so gerne mit dem Radikalismus-Begriff jeglicher Couleur operieren, überlasse ich es nun Ihrer ausgeprägten, da nachgewiesener, Kreativität, diesen so zu deuten, wie es Ihnen am besten passt – ”

Nein. Für den Blödsinn, den Sie schreiben, sind Sie immer noch selbst verantwortlich.

“PS: Ihr Geld ist sicherlich nicht mein Geld, oder?”

Verstehe, Sie schaffen sich also Ihr eigenes Zahlungsmittel, den Ottchen-Taler…

Sie sind also nicht auf Transaktionen “von außen” angewiesen (z.B. bei der Auszahlung Ihrer BMW-Dividenden (die Sie nur erhalten können, weil andere Menschen diese Fahrzeuge nachfragen))?

Da Sie so gerne mit dem Radikalismus-Begriff jeglicher Couleur operieren, überlasse ich es nun Ihrer ausgeprägten, da nachgewiesener, Kreativität, diesen so zu deuten, wie es Ihnen am besten passt – das halten Sie meiner Ansicht nach ja in jeder Diskussion so…

@SFR, dann sollten Sie vielleicht vorsichtiger formulieren. Zum Missverständnis gehören zwar immer zwei, aber es waren nun keine Gedankenverenkungen notwendig, um in Ihrer Aussage, das was Sie nicht sagen wollten, zu verstehen. Ist ja nun klar gestellt.
Was die Erfindungen angeht, bin ich mir nicht sicher, ob Sie die materiellen Aspekte nicht etwas überbewerten – vielen Erfindern geht es doch vor allem darum, etwas Neues auszuprobieren oder zu schaffen. Ob sich das gut verkauft, stellt sich erst später heraus.

@Horst

Was ist denn bitte ein “Liberal-Radikaler”? Haben Sie ein mit Begriffskärtchen gefülltes Jutesäckchen und ziehen daraus immer die neuesten Beschimpfungen für mich?

PS: Ihr Geld ist sicherlich nicht mein Geld, oder? Es sei denn natürlich, ich nehme es Ihnen weg…

@Horst:

Mein Menschenbild orientiert sich ganz klassisch an der hierzulande noch überwiegenden Form des Menschen, der versucht, auf legalem Wege mit seiner eigenen Hände (oder Kopf) Arbeit sich und seine Familie zu ernähren.

Und jetzt muss man halt mal darüber reden, was Schuldenkrise für Sie heißt. Ich rede jetzt nicht davon, dass Städter wie 1946 auf dem Land den Bauern die Kartoffeln vom Acker klauen müssen. Es geht wie in meiner Antwort an Markus oben um die, die den bequemen und wenig innovativen Job gegen einen innovativen unbequemen tauschen müssen.

Ein Horrorszenario wie aus einem apokalyptischen Film habe ich jetzt bewusst nicht betrachtet.

@troodon:

Und genau da sprechen Sie im Gegensatz zu manchem Mitforisten den eigentlichen Knackpunkt an: Wie geht die Gesellschaft, wie geht der Staat mit der Krise um? Geht es nur um sinnlose Umverteilung wie aktuell bei der “Respekt-Rente” der SPD? Oder analog zum “New Deal” in den USA mit der Errichtung von Wasserkraftwerken oder High Ways unter Roosevelt in den 30ern, die enorme Vorteile für die USA in späteren Jahrzehnten nach sich zogen? Ich hoffe auf die “New-Deal-Variante”, aber die Zeichen dafür stehen m.E. in Deutschland politisch und gesellschaftlich eher auf Sozialpolitik. Und das alleine wäre schlecht.

@Kermit: Das ist – mit Verlaub – einfach nur falsch. Ich würde mir wünschen, dass der Laden nicht auseinanderkracht, aber wenn die Weichen falsch gestellt sind, wäre es illusorisch zu glauben, das Ganze löst sich einfach in Wohlgefallen auf.

Aber es ist nun einmal Tatsache, dass die großen Entdeckungen und Erfindungen stets nicht von wohlhabenden und materiell satten Leuten gemacht wurden, sondern von ehrgeizigen und materiell hungrigen Leuten gemacht wurden. Und ich habe nicht von “Vorteilen” gesprochen, sondern nur von diesem einen Vorteil, der das einzig positive in einer Flut von Negativmeldungen sein wird.

@SFR: Ich rede nicht von Qualität. Und in Schwarzafrika fehlt bildungstechnisch einfach jede Basis für technische Innovationen und das wissen Sie auch.

Ich rede beispielsweise von dem Ingenieur, der statt einen sicheren und gut bezahlten Job in der Dieselmotorenentwicklung von Daimler zu beginnen, gezwungen ist, sich in einem innovativen Start-up zu bewähren, obwohl er das sonst gar nicht machen würde, weil der Job unsicherer und schlechter bezahlt ist und im Gegenzug die Arbeitszeiten länger sind..

@Horst:

Geostrategische Überlegungen und gewaltsames Auseinanderdriften spielen natürlich eine Rolle, aber das alleine ist es nicht. Wenn die Nordkoreaner beispielsweise heute beschließen würden, dem chinesischen Modell zu folgen, ist m.E. ein neues Wirtschaftswunder dort ziemlich sicher. Ganz ohne Geostrategie. Und da wird sich vermutlich geostrategisch keiner einmischen, denn ein Land mit Atomwaffen und potentieller Hungersnot will keiner haben.

Was ich damit sagen wollte: Hr. Dr. Stelter fragt, wo die Produktivitätsfortschritte herkommen sollen. Die Antwort lautet: die können sie nur für die eine Hälfte, nämlich die Rahmenbedingungen (z.B. Investitionen in MINT-Ausbildungen, planen. Der Rest ist mehr oder weniger unvorhersehbar, wie z.B. die Entwicklung der Dampfmaschine oder des Internets. Vielleicht sitzt heute schon ein Student irgendwo an DER genialen Idee der nächsten technischen Revolution und man fragt sich hinterher, warum das keiner vorhergesehen hat. Vor 30 Jahren war das Internet noch gar nicht geboren und heute pflügt es ganze Wirtschaftszweige um. So etwas können Sie nicht wirklich vorhersagen, planen oder steuern.

“…das Geld anderer Leute…”

Jedes Geld ist das Geld anderer Leute – Ihre Art der Argumentation ist auf einfachste Effekthascherei ausgelegt kombiniert mit egozentrischen liberalen Wahnvorstellungen, Sie Liberal-Radikaler.