@Dietmar Tischer

Der Heinsohn Text ist für seine Leugner wie “Perlen vor die Säue”.
Seine Beobachtungen vom Dezember 2013 in der Tat – Überflug.

Ohne den “Tischer tina ZB Rettungsmechanismus” gäbe es keine Märkte mehr, an denen Nachfrage und Angebot über Preise verhandelten – sondern den Bankrot aller Staaten, Geschäftsbanken, Versicherungen und Unternehmen. (s.o. Heinsohn link)

Nach Rettung durch Zentralbanken sprangen die Märkte auch nicht automatisch an, sondern erst als die Zentralbanken künstliche Nachfrage durch Nullzinspolitik bis zu Endverbrauchern hinab erlaubten (Besicherungsvorschriften f. Kreditgeldschöpfung, ImmoBoom). Was darüber hinaus an Nachfrage mangelte stopfte staatliche Nachfrage durch “Investitionen” bis zu den berüchtigten Steuergutschriften.

Wie gefährlich muss der Deflationsdruck sein, wenn die EZB vom crash 2009 ihre Bilanzsumme von ~2000Mrd.€ auf 2022 über 8000Mrd.€ ausweiten kann – OHNE dass es zu nennenswerter Inflation kam?

Nenneswert war nur Vermögenspreisinflation als Ausdruck von Spekulationsblasen bis in die Märkte für Staatsanleihen – womit sich der Kreis zu Heinsohn schließt.

Heinsohn argumentiert ohne Annahmen (1) rein tatsachenbasiert.

@Herr Tischer

“Ob jemand an etwas BETEILIGT oder UNBETEILIGT ist, ist eine Sache. Ob jemand URSÄCHLICH einen bestimmten Sachverhalt generiert hat, ist eine ganz andere.”

Oh, heute servieren Sie rabulistische Rechtfertigungs-Schäumchen für echte Feinschmecker!

Hat irgendjemand die Zentralbanken gezwungen, im Jahr 2020 so riesige Volumina an Staatsanleihen zur Finanzierung der Corona-Ausgabenprogramme von den Banken abzukaufen oder war das deren eigene Entscheidung?

“Wer hat bei einer bestimmten NACHFRAGE an Waren und Dienstleistungen gesagt bzw. gehandelt: JA, ich liefere weniger, so dass – sagen wir – 10% HÖHERE Preise zu erzielen sind? Diejenigen, die ‘JA’ gesagt und entsprechend gehandelt haben, sind diejenigen, die Inflation GESCHAFFEN haben.”

:D :D :D Ich find Sie super. Bleiben Sie unbedingt genau so, wie Sie sind.

@ Richard Ott

Ob jemand an etwas BETEILIGT oder UNBETEILIGT ist, ist eine Sache.

Ob jemand URSÄCHLICH einen bestimmten Sachverhalt generiert hat, ist eine ganz andere.

Statt einmal SELBST zu dieser Erkenntnis zu kommen, faseln Sie rum, ob ich Sie belogen haben könnte oder nicht.

Wieder einmal:

ANDEREN etwas als Möglichkeit zu unterstellen, um das eigene UNVERMÖGEN zu kaschieren.

Die übliche Masche, Sie sind nicht der einzige, der sie zelebriert.

@ Alexander

>Verstehen Sie die Bedeutung dieser Sätze?>

Ja – und VIEL BESSER als Sie.

Wenn wir darüber reden, Was URSÄCHLICH Inflation generiert hat, dann reden wir NICHT über Zinssätze, Schuldner etc.

DAMIT beginnt das Verständnis, das Ihnen FEHLT.

Um Sie mal von Ihrer ÜBERFLIEGER-Zitierwolke herunterzuholen:

WER hat bei einem bestimmten ANGEBOT an Waren und Dienstleistungen gesagt bzw. gehandelt:

JA, ich KAUFE zu einem Preis, der – sagen wir – 10% HÖHER ist, als er zuvor war?

und/oder

Wer hat bei einer bestimmten NACHFRAGE an Waren und Dienstleistungen gesagt bzw. gehandelt:

JA, ich liefere weniger, so dass – sagen wir – 10% HÖHERE Preise zu erzielen sind?

Diejenigen, die „JA“ gesagt und entsprechend gehandelt haben, sind diejenigen, die Inflation GESCHAFFEN haben.

Wer etwas anderes behauptet, redet UNSINN.

Freilich:

Es gibt ganz ANDERE Fragen und auch welche, die INTERESSANTER sind.

Es sind die nach den BEDINGUNGEN, unter denen derartiges Ja-Sagen bzw. Handeln stattfindet.

Selbstverständlich ist auch darüber zu diskutieren, aber BEDINGUNGEN für Handeln sind NICHT mit HANDELN gleichzusetzen, um daraufhin UNSINNIGE Diskussionen zu führen.

@Dietmar Tischer

Lesen hülfe.

Mit Buchungssätzen verfolgt man Zahlungsläufe, diese Tatsache ist unbestechlich.

1) Die Rettungsmechanismen unserer Zentralbanken/Notenbanken galten zu Beginn den Staaten UND Staaten retteten ihre Geschäftsbanken mit dem Geld der Zentralbanken.

2) Heinsohn´s Ansatz gilt der Bepreisung von Staatsanleihen, weil der Staat als sicherster Schuldner natürlich die Zinssätze nachgeordneter Schuldner durch seine Refinanzierungssätze dominiert.

Verstehen Sie die Bedeutung dieser Sätze?

Nicht Ersparnisse bestimmten Zinsen sondern die Anleihekaufprogramme der NB´s, wenn Italien niedrigste Zinsen seit 200 Jahren zahlt.

“Würde ein freier Markt” (s. Heinsohn paper) nun Staatsanleihen mit 50% Abschlag bepreisen wären nachgeordnete Schuldner sofort illiiquide, wegen dem Verfall ihrer Pfänder nachschußpflichtig.

Dass die Notenbanken minimale Inflation ermöglichten, haben sie eine Hyperdeflation verhindert. Abfallprodukt dieser Interventionen waren sämtliche Spekulationsblasen, so lange Realinvestitionen niedrigst rentieren und Kreditgeld nach Anlage giert.

—-
Mit Ihren Beschimpfungen ärgern Sie mich nicht mehr.
Sie degradieren sich nur mehr selbst, Schwafelei bestenfalls.

@Christian Anders

“Dass irgendwann jemand irgendwas tut und in nicht definierbarem Zeitabstand dann irgendwo irgendwas Bestimmtes passiert, stellt keine Ursache-Wirkungskette dar.”

Hmm, Sie meinen also, als Zentralbank für den Staat in Billionenhöhe frisches Geld zu schöpfen damit der das über diverse schuldenfinanzierte “Corona-Hilfsprogramme” unters Volk bringen kann und der kurz darauf einsetzende Kaufkraftverlust von jeder Geldeinheit stünden in keinem Ursache-Wirkung-Zusammenhang?

Die Inflationsrate stieg schon im Jahresverlauf 2021 deutlich an, lange vor Februar 2022:

https://cms.zerohedge.com/s3/files/inline-images/not%20putin%20putin.jpg

Wenn Sie aufs Gaspedal gedrückt haben, stellen Sie vielleicht auch in Abrede, dass ein darauf folgender Aufprall auf die Wand eine “Ursache-Wirkungskette” ist, nicht wahr? ;)

@Herr Tischer

“Allerdings nur, wie borniert und verbohrt Sie bar jeder Realität auf der Welle gepflegter Unvernunft reiten.”

Sie haben mir doch mal empört geschrieben, dass Sie keine Zentralbänker-Fanartikel haben. Haben Sie mich da etwa belogen und Sie sind in Wirklichkeit doch ein Superfan?

Wer hat eigentlich die Hyperinflation 1923 in Deutschland geschaffen? War die unschuldige Zentralbank daran auch gänzlich unbeteiligt, wenn auch der Anlass für das regierungsfreudliche Gelddrucken -damals in noch viel größerem Umfang- damals “Ruhrkampf” und nicht “Corona-Wiederaufbauprogramm” hieß? ;)

@ Alexander

Menschen, die für Private Haushalte, Unternehmen und den Staat AGIEREN, die Angebote und Nachfrage von Gütern und Dienstleistungen generieren, sind NICHT ursächlich für die PREISSTEIGERUNGEN, die Inflation ausmachen.

Vielmehr verursachen Buchungssätze bzw. der Buchungslauf die Preissteigerungen.

Ja, natürlich – wie konnte ich nicht darauf kommen!

Danke, anhand Ihrer Beiträge lernt man dazu.

Allerdings nur, wie borniert und verbohrt Sie bar jeder Realität auf der Welle gepflegter Unvernunft reiten.

@Dietmar Tischer

Wie oft ich obigen Heinsohn hier schon verlinkt habe und Sie haben es nicht 1x geschafft die Überlegungen zu lesen, geschweige denn zu verstehen.

Dafür immer derselbe Quark von Mechanismen deren Buchungssätze so klar sind wie die immerwährende Rettungspolitik durch ZB´s.

Wenn Sie den Buchungslauf nicht verstehen – ist das nicht mein Problem.

Anders ist beste Referenz für Unverständnis in Sachen target2, weil er mit seinen Annahmen (!) unverstandene Buba Buchungssätze zu ersetzen suchte.

Vielleicht liegt es an meinem Unverständnis als Laie.
Wo soll die Gefahr einer Deflation herkommen.
Der demographische Wandel, die Zinsen, die hohen Energieprise. Die Wirtschaft wird wohl stagnieren oder nur sehr geringes Wachstum erreichen.
Weit und breit kein deflationärer Druck durch hohe Produktivität Steigerung.

Ich nehme Sie absolut ernst! Ich erkenne aber auch Ihre spezielle berufliche Deformation. Die haben wir alle, das ist nicht beleidigend gemeint. Bei Ihnen ist es nett und hilfreich. Schauen Sie sich dagegen Herrn A. an, der in seinem Versuch gefangen ist, eine Gesellschaftswissenschaft mit den Maßstäben einer Naturwissenschaft zu begreifen – das ist tragisch.

Sie sagen zum Schluss genau das was erstmals seit langem wieder entscheidend ist: Das Politische. In gesunden Zeiten “haben politische Börsen, kurze Beine”. Aber in Wendezeiten wie jetzt, hat die Politik ein relatives Primat, dass nur von der Masse der Menschen gebrochen werden kann: durch Revolution.

Zur Inflation: Ich habe mich schon vor geraumer Zeit festgelegt und habe bisher keine neuen Erkenntnisse. Die Inflation fällt nach einer ersten Welle wieder – wir sehen die Anfänge in den USA. Fällt aber nicht so tief wie gewünscht, sondern steigt spätestens binnen zwei Jahren wieder erneut an. Die zweite Welle fällt stärker aus, als die erste.
Wie es danach weitergeht, hängt wiederum von den bis dahin erfolgten politischen Entscheidungen ab.

@Felix

„die ZB weiten die Geldmengen aus (direkt durch Geldschöpfung und indirekt durch Senkung der Konditionen). Damit erzeugt sie Boom.
Bei Zeiten entziehen sie dem Markt und erhöhen die Konditionen. Dann kommt es zum Bust.“

Erstmal ist das kein Mechanismus, zum zweiten widerspricht das angebliche Ergebnis auch noch der Empirie.
Dass irgendwann jemand irgendwas tut und in nicht definierbarem Zeitabstand dann irgendwo irgendwas Bestimmtes passiert, stellt keine Ursache-Wirkungskette dar.

Ich frage mich ja immer, wie die jetzige Preissteigerung durch Corona und Krieg denn von den ZBen induziert wurde, sofern diese nicht Corona und Krieg induziert haben.
Womit wir wieder beim Mechanismus wären: WIE?

Herr Tischer,

die ZB weiten die Geldmengen aus (direkt durch Geldschöpfung und indirekt durch Senkung der Konditionen). Damit erzeugt sie Boom.
Bei Zeiten entziehen sie dem Markt und erhöhen die Konditionen. Dann kommt es zum Bust.

Das ist das einzige, was die ZBs können, und dafür sind sie auch da, denn mit dem Auf und Ab der Märkte wird das große Geld verdient.
Die Realwirtschaft ist nurmehr ein Anhängsel der Finanzwirtschaft. Allerdings funktioniert das nur solange, so lang die Realwirtschaft und noch versorgen kann.