Ich gratuliere zur Zielerreichung:

Kapitulation!

@ Dietmar Tischer

„Wiederholungen bringen Sie keinen Schritt weiter.“

Aber Sie ja vielleicht. Ich bin in diesem Punkt schon am Ziel angelangt und möchte nicht drüber hinausschießen.

„Ich warte immer noch auf eine Darlegung, WARUM meine Auffassung falsch sein soll.“

Nicht warten: LESEN! Dann kommt vielleicht auch irgendwann dass Verständnis.

„Und was besagt das tägliche Handelsvolumen?

Ich WEISS nur, dass es nichts mit der Kreditwürdigkeit der Zentralbanken zu tun hat.“

Das Volumen nicht, aber die Kurse, die sich bei einem derartig hohen Volumen am Markt bilden. Dabei kann es selbstverständlich immer wieder zum Overshooting kommen (Rudi Dornbusch).

„Erfinden Sie eine neue Bedeutung von „Kreditwürdigkeit“, um sich zu retten.“

Ich „rette“ mich dann doch lieber ins Wochenende. Und Sie können derweil unsere Diskussion/Argumente noch einmal in aller Ruhe Revue passieren lassen. Etwas weniger „Erfindungsreichtum“ könnte bei der Verständnissuche durchaus hilfreich sein.

LG Michael Stöcker

@ Michael Stöcker

>„Sie wiederholen hier nur, was Dr. Stelter gesagt hat.“

So ist es. Es ist die Aussage, die Sie hier bezweifelt haben. Ich halte sie für korrekt und habe mir von daher erlaubt, sie zu wiederholen.>

Wiederholungen bringen Sie keinen Schritt weiter.

Ich warte immer noch auf eine Darlegung, WARUM meine Auffassung falsch sein soll.

Sie werden es nicht glauben, aber ich lerne trotzdem dazu:

Ich ahne jetzt zumindest was der Unterschied zwischen bewerten und „bewerten“ ist.

Und was besagt das tägliche Handelsvolumen?

Ich WEISS nur, dass es nichts mit der Kreditwürdigkeit der Zentralbanken zu tun hat.

Tipp:

Erfinden Sie eine neue Bedeutung von „Kreditwürdigkeit“, um sich zu retten.

@ Dietmar Tischer

„Sie wiederholen hier nur, was Dr. Stelter gesagt hat.“

So ist es. Es ist die Aussage, die Sie hier bezweifelt haben. Ich halte sie für korrekt und habe mir von daher erlaubt, sie zu wiederholen.

„Aber offensichtlich hat er nichts mit der Kreditwürdigkeit der EZB zu tun, da Sie ja auch nicht schreiben, dass die angeblich gesunkene Kreditwürdigkeit DURCH den gesunkenen Euro entstanden sei.“

So ist es, Herr Tischer. Ich habe exakt anders herum argumentiert. WEIL die Kreditwürdigkeit der EZB wegen der massiven Ankäufe sowie der Austeritätspolitik gesunken ist, ist in FOLGE der Wechselkurs nach unten abgerutscht.

„Merke:

Noch NIE hat eine Ratingagentur die Bonität einer Zentralbank bewertet“

Merke:

Auch wenn die Bonität einer Zentralbank noch nie von einer „Rate-Agentur“ bewertet wurde, so werden alle Zentralbanken sehr wohl tagtäglich durch die Märkte „bewertet“. Das TÄGLICHE (sic!) Handelsvolumen liegt über 5 Billionen Dollar. Das jährliche BIP von Deutschland liegt bei ca. 3,7 Billionen Dollar.

LG Michael Stöcker

@ Michael Stöcker

Ich dachte mir, dass so etwas kommen würde.

Aber Sie haben mir wenigstens geantwortet:

>Kreditwürdigkeit ist ein fundamentales Merkmal für alle Zentralbanken dieser Welt. Sie wird durch eine verlässliche Geldpolitik in Verbindung mit einer verlässlichen Fiskalpolitik erreicht.>

WESSEN Kreditwürdigkeit ist hier noch offen.

Hier nicht mehr:

>Hätte die EZB nämlich nicht so viel aufgekauft/gedruckt bzw. aufkaufen/drucken MÜSSEN, dann wäre die Kreditwürdigkeit der EZB auch nicht gesunken und der Euro vermutlich deutlich höher bewertet.>

Sie wiederholen hier nur, was Dr. Stelter gesagt hat.

WAS ist es, das bei der EZB gesunken ist und Kreditwürdigkeit genannt werden kann?

Ein zu tiefer Euro?

Der hat ganz gewiss etwas mit der EZB zu tun.

Aber offensichtlich hat er nichts mit der Kreditwürdigkeit der EZB zu tun, da Sie ja auch nicht schreiben, dass die angeblich gesunkene Kreditwürdigkeit DURCH den gesunkenen Euro entstanden sei.

Kurzum:

Sie liefern nicht.

Im Rahmen der Diskussion habe ich recht, weil nicht widerlegt ist, dass die EZB das Restrukturierungsproblem aufgrund ihrer Funktionalität lösen könnte, ohne dass die Interessen der Gläubiger dagegenstünden.

>Merke: Bonitätsnormen gelten nicht nur für Geschäftsbanken, sondern selbstverständlich auch für Zentralbanken.>

Merke:

Noch NIE hat eine Ratingagentur die Bonität einer Zentralbank bewertet.

„Das ist wiederum nur eine Behauptung.

WARUM ist sie falsch?“

Das fragen Sie allen Ernstes, Herr Tischer?

Kreditwürdigkeit ist ein fundamentales Merkmal für alle Zentralbanken dieser Welt. Sie wird durch eine verlässliche Geldpolitik in Verbindung mit einer verlässlichen Fiskalpolitik erreicht.

Letztlich haben Sie aber die richtige Antwort hinterher geschoben, da Sie den Widerspruch in Ihrer Argumentation selber erkannt haben:

„Dass sie aufgrund ihrer Satzung nicht „Geld drucken kann, soviel sie will“ bzw. es nicht geduldet würde, steht hier nicht zur Debatte.“

Oh doch, Herr Tischer. Genau das stand hier zur Debatte.

Hätte die EZB nämlich nicht so viel aufgekauft/gedruckt bzw. aufkaufen/drucken MÜSSEN, dann wäre die Kreditwürdigkeit der EZB auch nicht gesunken und der Euro vermutlich deutlich höher bewertet.

Merke: Bonitätsnormen gelten nicht nur für Geschäftsbanken, sondern selbstverständlich auch für Zentralbanken. Und diese Bonitätsnormen wurden/werden zusätzlich durch eine verfehlte Austeritätspolitik unterminiert. Die schwarze Null ist der Sargnagel Europas. Warum diese Null auch ansonsten kontraproduktiv ist, dazu können Sie hier mehr vom neuen Wirtschaftsweisen lesen: https://steuermythen.de/mythen/mythos-19/

LG Michael Stöcker

@ Michael Stöcker

Berichtigung:

Der zitierte Satz ist von mir, nicht von Dr. Stelter.

Ich beziehe mich allerdings auf ihn, weil er geschrieben hat:

> Die Kreditwürdigkeit der EZB sinkt jeden Tag!>

@ Michael Stöcker

„Abgesehen davon, ist es m. A. n. abwegig, eine Institution, die quasi kostenlos Geld „drucken“ kann soviel sie will, mit Kreditwürdigkeit in Verbindung zu bringen:“

Diese Aussage ist FALSCH.>

Das ist wiederum nur eine Behauptung.

WARUM ist sie falsch?

Warum ist Kreditwürdigkeit ein Merkmal für eine Institution wie die EZB?

Sagen Sie es, am besten mit einem begründenden WEIL-Satz.

Es geht hier nur um die Funktionalität der EZB im Zusammenhang mit der Restrukturierung von Schulden.

Dass sie aufgrund ihrer Satzung nicht „Geld drucken kann, soviel sie will“ bzw. es nicht geduldet würde, steht hier nicht zur Debatte.

Das ist ja klar, habe ich in meinem Beitrag auch gesagt.

Im Übrigen:

Der zitierte Satz ist von Dr. Stelter. Er muss in dieser Sache nicht belehrt werden. Aber er hätte m. A. n. den Satz auch nicht schreiben sollen.

Sehr geehrter Herr Stöcker,

“Da Sie den Konjunktiv verwenden, scheinen Sie sich aber doch nicht ganz sicher zu sein. Oder wollten Sie mit der Verwendung des Konditionalis lediglich Ihre persönliche Meinung zum Ausdruck bringen?”

Sehr geehrter Herr Stöcker, ich bin absoluter Vertreter des Fallibilismus und schon aufgrund meiner Arbeit sollte man sich nie sicher sein. Das wäre in meinem Beruf tödlich!

@ Dietmar Tischer

Aussage a):

„Abgesehen davon, ist es m. A. n. abwegig, eine Institution, die quasi kostenlos Geld „drucken“ kann soviel sie will, mit Kreditwürdigkeit in Verbindung zu bringen:“

Diese Aussage ist FALSCH.

Aussage b):

„@ M. Stöcker: Wie konnten Sie das nur übersehen – greifen Sie sofort ein. Hier müssen Sie zur Belehrung schreiten, höchste Zeit, dass man auch in Peking das Geldsystem versteht.“

Da bereits Aussage a) falsch ist, muss ich niemanden „belehren“. Ich habe lediglich darauf verwiesen, dass eine Zentralbank sehr wohl ihre Kreditwürdigkeit verlieren kann. Und das geschieht genau dann, wenn sie Ihrer Aussage folgend „quasi kostenlos Geld „drucken“ kann soviel sie will“. Denn das wäre in der Tat Vulgär-MMTismus. Davon abgesehen glaube ich, dass die in Peking das Geldsystem besser verstehen als unsere Tauschökonomen.

LG Michael Stöcker

@ Michael Stöcker

„logischen Widerspruch, den Sie hier konstruiert haben, den sollten Sie doch schon erkennen.>

Erkenne ich nicht.

Ich lasse mich gern belehren.

Also, nicht nur eine Behauptung, sondern der Beweis:

Aussage a) und Aussage b).

Dann sehen wir einmal, ob da ein Widerspruch vorliegt oder nicht.

„Nach einer gelungenen Restrukturierung geht das Spiel wieder von vorne los!!!“

So ist es, Herr Haller; es sei denn, wir lernen endlich aus den Fehlern der Vergangenheit und warten mit der Besteuerung der Cash-Rich nicht erst, wenn das Kind bereits tief unten im Brunnen liegt. Die Erbschaftssteuer war, ist und bleibt das Instrument der ersten Wahl, direkt gefolgt von einer leichten Staatsverschuldung/Bürgergeld in Höhe von 2 bis 3 Prozent der BIP, damit es auch mit der Zielinflation klappt.

Live vom Waldpark Blasewitz – am Flussufer von Elbflorenz
LG Michael Stöcker