@Dietmar Tischer
Das aktuelle Buch von Robin Alexander zeigt das Versagen der Politik in der Flüchtlingskrise wunderbar auf und auch, dass dort niemand Verantwortung übernehmen wollte (bei der geplanten Grenzschließung, die wegen der Gefahr von negativen Bildern einfach abgesagt wurde).

>Aber für bestimmte Dinge bzw. Entwicklungen wollen sie aus gutem
>Grund keine Verantwortung übernehmen und tun daher nicht alles, was
>sie tun könnten.

Diese lächerliche Begründung können Sie ja mal bei ihrer Steuererklärung versuchen oder vor Gericht, wenn der Richter sie fragt warum sie ein bestimmtes strafbares Ereignis nicht abgewendet haben.

Der wird sie auslachen und dann extra-hart verurteilen!

>„Merkel & Co. wollen NICHT das Gute – sie wissen ja nicht einmal, was das ist (und sind damit so schlau wie alle anderen).
Sie wollen das „Böse“, d. h Destabilisierung verhindern.
DAS und nichts anderes ist aus der Macher-Perspektive der Top-Entscheider das GUTE.“

Richtig hieran ist, dass sie in der Tat nicht wissen was das Gute ist. Sie GLAUBEN allerdings zu wissen, was das Gute ist. Und das ist es, was Merkel & Co wollen. Sie sind von dem vermeintlich Guten felsenfest überzeugt. Der Großinquisitor dieser Glaubenskongregation ist Ludger Schuknecht, der mit seinen mikroökonomischen Glaubenssätzen der schwarzen Madonna in Form der Doppelnull huldigt. Nach dem Motto: Wir können alles. Außer Makroökonomie und Hochdeutsch.>

Niemand muss wissen, was das Gute ist, um so zu handeln, dass seiner Überzeugung nach Destabilisierung vermieden wird und die Vermeidung von Destabilisierung als etwas Positives („Gutes“) anzusehen.

Sie wollen sich auf diese Leitlinie PRAKTISCHER POLITIK nicht einlassen, sondern pervertieren ihn mit ihrer Fixierung auf die Doppelnull, um sich einer ernsthaften Diskussion darüber zu verweigern.

Zur Unterstützung meines Standpunkts:

Die schwarze Null oder von mir aus auch Doppelnull wird fallen gelassen werden – auch von Merkel und Schäuble, wenn sie noch darüber befinden können. Dies aber nicht, um Ihrer Vorstellung einer die Binnennachfrage steigernden Fiskalpolitik zu folgen, sondern um DESTABILISIERUNG in und außerhalb Deutschlands zu verhindern:

Unser Staat wird sich wieder verschulden, um

1. steigenden Umverteilungskosten und Subventionen insbesondere für die Renten zu finanzieren und damit die innenpolitisch generierte Destabilisierung in Deutschland zu verhindern

und

2. die Migrationsproblematik für Deutschland und Europa in Grenzen zu halten. Was sie für Deutschland bedeutet, wissen wir seit dem Herbst 2015 mit der Folge des kometenhaften Aufstiegs der AfD und ihres Abstiegs, nachdem Merkel rigoros umgesteuert hat. Der Anfang ist gemacht und wohin die Reise geht, wurde bereits mit dreistelligen Millionenbeträgen für die jüngsten „Eindämmungsbesuche“ in Ägypten und Tunesien dokumentiert. Dazu werden kontinuierlich steigende Mrd.-Beträge kommen, um die Ursachen in Afrika und die offene Flanken, vor allem Libyen/Mittelmeer zu schließen. Denn da es zu keiner Verteilung von Migranten in Europa kommt – Druck auszuüben, würde die EU weiter destabilisieren – führt kein Weg daran vorbei. Dies garniert mit einer Aufstockung der Rüstungsausgaben in Richtung von 2% des Sozialproduktes.

Das ist RATIONALE Politik zur Verhinderung von Destabilisierung. Diese wird nicht nur Merkel, sondern JEDE Regierung der Mitte betreiben in Deutschland.

Ich bestreite überhaupt nicht, dass wir in Deutschland eine in öffentliche Güter INVESTIERENDE Fiskalpolitik haben müssten.

Sie wird es aber nicht oder nicht hinreichend geben, wenn – wovon ich überzeugt bin – Verhinderung von erkennbaren Destabilisierungstendenzen Vorrang hat.

Ihr Tunnelblick ist provinziell eingefärbt, sie sollten ihn anhand eines umfassenderen Gesamtbilds aktualisieren.

Danke für den Link auf den erstklassigen Vortrag.

Nicht nur die italienische Regierung täte gut daran, eine oder mehrere lokale/regionale Komplementärwährungen einzuführen, die insbesondere bei negativen TARGET-Salden und/oder Verweigerung der regulären Geschäftsbanken in die Bresche springen könnten. Es wäre ein atmendes Währungssystem nach den Vorschlägen von Bernard Lietaer, den ich hier in letzter Zeit schon des Öfteren verlinkt hatte. Die Schweizer WIR-Bank sollte hier als Vorbild fungieren: https://www.wir.ch/ueber-wir/wer-und-was-ist-wir/.

Wer sollte etwas dagegen haben können? Jedenfalls keiner, der sich für mehr Wettbewerb und Wachstum in Europa einsetzt; denn dies schließt den Wettbewerb der Währungen mit ein. Gesetzliches Zahlungsmittel bliebe weiterhin der Euro, während der NOI als dispositive private Komplementärwährung in Italien fungieren könnte. Zur Förderung der Akzeptanz des NOI könnten regionale Parlamente beschließen, dass bestimmte lokale Steuern (insbesondere die Grundsteuer) in dieser Komplementärwährung geleistet werden können. Der offizielle Kurs des NOI zum Euro ist wie beim Schweizer CHW 1:1.

LG Michael Stöcker

…und monetäre Staatsfinanzierung innerhalb der Eurozone wäre juristisch gesehen auch nicht zulässig. Wenn die italienische Regierung beschließt, ab Freitag die Lira wieder einzuführen, aber ansonsten weiter normales EU-Mitglied zu bleiben, dann tut sie es einfach und schafft Fakten. Wer sollte Italien denn nach einem solchen Schritt aus der EU werfen…?

„Sie haben es nicht verstanden.“

Das stimmt! Die schwäbischen Hausfrauen haben es wirklich nicht verstanden.

„Merkel & Co. wollen NICHT das Gute – sie wissen ja nicht einmal, was das ist (und sind damit so schlau wie alle anderen).“

Richtig hieran ist, dass sie in der Tat nicht wissen was das Gute ist. Sie GLAUBEN allerdings zu wissen, was das Gute ist. Und das ist es, was Merkel & Co wollen. Sie sind von dem vermeintlich Guten felsenfest überzeugt. Der Großinquisitor dieser Glaubenskongregation ist Ludger Schuknecht, der mit seinen mikroökonomischen Glaubenssätzen der schwarzen Madonna in Form der Doppelnull huldigt. Nach dem Motto: Wir können alles. Außer Makroökonomie und Hochdeutsch.

„Adenauer hatte das erkannt als er sagte:

„Nehmen Sie die Menschen, wie sie sind, andere gibt’s nicht.“

Deswegen ja eine Flasche Freibier/Freiwein (QE4P) für alle. Dann erhöhen sich automatisch die Zukunftsperspektiven und in Folge reduzieren sich auch die Ausgaben „für Schnaps und Frauen“: http://www.huffingtonpost.de/2015/11/28/griechenland-prostitution-krise_n_8662994.html. Das passt allerdings kaum in das Weltbild unseres OberSOZIALdemokraten Dijsselbloem.

LG Michael Stöcker

Die Politiker handeln nicht und wollen keine Verantwortung übernehmen?

Fragen Sie sich einmal, wo Sie leben.

Politiker handeln und übernehmen Verantwortung.

Aber für bestimmte Dinge bzw. Entwicklungen wollen sie aus gutem Grund keine Verantwortung übernehmen und tun daher nicht alles, was sie tun könnten.

Das ist etwas ganz anderes als nicht zu handeln.

Sie haben es nicht verstanden.

Merkel & Co. wollen NICHT das Gute – sie wissen ja nicht einmal, was das ist (und sind damit so schlau wie alle anderen).

Sie wollen das „Böse“, d. h Destabilisierung verhindern.

DAS und nichts anderes ist aus der Macher-Perspektive der Top-Entscheider das GUTE.

Dies ist der Sache nach IMMER kurzfristige Politik („auf Sicht fahren“), weil Destabilisierung immer durch nicht hinreichende Berücksichtigung von „JETZT-Interessen“ erfolgt.

Das ist m. A. n. schon im Selektionsmechanismus der Evolution so angelegt. In der Evolution erfolgt NICHTS, aber auch nicht das GERINGSTE mit Blick auf die Systemstabilisierung. Die Aufzucht der Nachkommen ist auf Kontinuität angelegt, aber per se nicht stabilitätssichernd.

Systemstabilisierung – das ist ein Konzept, der mit Bezug auf die Evolution einfach keinen Sinn ergibt.

Ich schließe damit nicht aus, dass wir Menschen als (auch) VERNÜNFTIGE Wesen vom Potenzial her, d. h. aufgrund unserer Erkenntnismöglichkeiten durchaus auf LANGFRISTIGE Systemstabilisierung zielen könnten.

Verhielten wir uns so, wären wir ANDERE Menschen.

Darauf kann die Politik nicht setzen.

Adenauer hatte das erkannt als er sagte:

„Nehmen Sie die Menschen, wie sie sind, andere gibt’s nicht.

Die Politiker handeln nicht, weil sie Angst vor schlechter Presse haben und keine Verantwortung übernehmen wollen.

Deshalb schieben sie das bis zum Ende auf, a la “Nach mir die Sinnflut”.

Kein Wunder, dass der Aufstand der Populisten droht. Hierzu ein exzellenter Vortrag von Jack A. Goldstone: A World in Revolution: The Inevitable Backlash against Global Elites: https://www.youtube.com/watch?v=Pxdi67nF4zM&t=2279s

LG Michael Stöcker

Es handelt sich um das kollektive Versagen unserer wohlmeinenden Schwäbischen Hausfrauen, die das Gute wollen und doch das Böse schaffen: https://zinsfehler.com/2016/12/01/das-kollektive-versagen/.

LG Michael Stöcker