@Bauer

“Ich gehe sogar so weit, zu sagen, dass das entscheidende Ereignis heute niemand auf dem Radar hat und es deshalb umso stärker wirkt.”

Das kann schon sein, aber im Moment haben wir konkretere Probleme. Lesen Sie mal, was die Deep-State-Linken in den USA (lustigerweise nennt sich die Gruppe “Transition Integrity Project”) für Planspiele zum Wahlausgang im November betreiben:

“Similarly, Team Trump repeatedly attempted to exploit ambiguities and gaps in the legal framework. (There are more than you might think.) Team Trump repeatedly sought, for instance, to persuade state GOP allies to send rival slates of electors to Congress when the popular vote didn’t go its way. With competing slates heading to Washington for the Jan. 6 joint session of Congress that formally counts the electoral votes, Trump supporters argued that Vice President Pence, in his capacity as president of the Senate, had the power to decide which electors to recognize. In contrast, Democrats argued that the House of Representatives had the constitutional authority to choose which electors should be accepted in the event of a deadlock — or, alternatively, the ability to prevent the joint session from taking place at all. (We didn’t resolve this kind of standoff in our exercises; it’s not clear how such a stalemate would be settled in real life.)

In the ‘Trump win’ scenario, desperate Democrats — stunned by yet another election won by the candidate with fewer votes after credible claims of foreign interference and voter suppression — also sought to send rival slates of electors to Congress. They even floated the idea of encouraging secessionist movements in California and the Pacific Northwest unless GOP congressional leaders agreed to a series of reforms, including the division of California into five smaller states to ensure better Senate representation of its vast population, and statehood for D.C. and Puerto Rico.”
https://www.washingtonpost.com/outlook/2020/09/03/trump-stay-in-office/?arc404=true

Ein knapper Wahlausgang in den USA wird zu großem Chaos und erbitterten Kämpfen führen – egal welche Seite gewinnt.

Und anders als bei den Black-Swan-Ereignissen oder anderen absehbaren Krisen gibt es für das Szenario “Chaos in den USA” in der ganzen westlichen Welt genügend staatsnahe Journalisten, NGO-“Aktivisten” und sogar Beamte, die sich regelrecht auf so eine Eskalation freuen würden, was ich für eine fatale Fehleinschätzung der Gefährlichkeit dieser Lage halte. Sie brauchen nur die “Tagesschau” einschalten oder “Deutschlandfunk” hören, dann sehen sie, wen ich meine.

@Axel:

Die Betriebsrenten sind leider nur ein untergeordnetes Thema, denn die wenigsten Leute haben Direktzusagen der Arbeitgeber. Mehr Leute haben Geld aus Pensionskassen, Unterstützungskassen und privaten Rentenversicherungen und deren Versprechen werden einfach in Richtung Garantierente gekürzt. Sie haben aber Recht, dass die Renten sinken werden, auch wegen der demografischen Entwicklung. Dividenden wird es nur in wenigen Fällen mit Pensionsrückstellungen in der Bilanz treffen, wie z.B. manche sehr traditionelle deutsche Industriebetriebe. Die Belastung erfolgt aber schon seit Jahren, vor allem wegen der niedrigen Zinsen. Hier ein Beispiel aus 2013!:

https://www.faz.net/aktuell/finanzen/aktien/pensionsrueckstellungen-dax-konzerne-in-der-rentenfalle-12031158.html

@Richard Ott

Schön, dass Sie sich einlassen :o)

Die rheinische Demokratie erlangt Legitimation politischer Entscheidungen durch das soziale Verfahren von Wahlen. (sinngemäß Niklas Luhmann de.wikipedia.org/wiki/Legitimation_durch_Verfahren )

Wenn wie Luhmann darlegt (wiki), “dass Entscheidungsfindungsverfahren wie Gesetzgebungs-, Verwaltungs- und Gerichtsverfahren sich nicht an Wahrheit im naturwissenschaftlichen Sinne orientieren können …. und damit nicht universell seien ” – bedeutet das Meinungsbildung VON OBEN NACH UNTEN, wie in allen regierungsfähigen Parteien praktiziert.

Dem Bedarf an Erläuterung kommt der ÖR mit seinem Informationsautrag nach und behauptet seine Deutungshoheit allabendlich. (Bsp. Harald Lesch vs Lesch: youtu.be/RrNLNpOdmbA )

Unsere Demokratie macht Kritik bis zur nächsten Wahlniederlage fügsam. Die politischen Handlungszwänge werden nicht dargelegt und zur Abstimmung vorgelegt.

“ONE HUMAN ONE VOTE” ist konsequent richtig und verlangt das Wahlrecht für ALLE, die das bundesdeutsche Staatsgebiet betreten. Das Gebiet selbst ist so zufällig wie das Geschlecht, Ethnie, Religion, politische Sozialisation, Alter und Absichten.

Kontrollmechanismen gibt es keine, wenn “Gewaltenteilung” ein “Verfahren” (s.o.) ist um Legitimation zu schöpfen.

Man kann daraus den Universalismus ableiten, wonach eine Weltregierung anzustreben ist oder sich genau daraus verabschieden, weil mich nur mein Sach etwas angeht. Max Stirner “Mein Sach” youtu.be/LLhRigIsXkY )

Im übrigen ist MMT das Ende von Finanzierung aus privaten Steuerzahlungen, wenn nur noch Steuern zahlt wer in den Genuß staatlicher Aufträge kommt. Dass alles Eigentum durch Verpfändung/Besicherung zur MMT Geldschöpfung in den Schoß der Zentralbank strebt…versteht sich ganz ohne Steuern.

Ihre Analyse kann man mE nur nachvollziehen. Allerdings sollten Sie den Einfluss einzelner Personen nicht zu gering schätzen.
Wenn Sie jemand “im Spiel” haben, der viel Geld und hohes Sendungsbewußtsein in sich vereint, stehen dieser Person Tür und Tor offen, weil die gegenwärtige Politikergeneration nicht mehr hinreichend wertegebunden agiert.

Die offizielle Inflationsrate ist ein Witz. Ich werde nie verstehen, wie Erwachsene ihre Überlegungen darauf fußen lassen können (sofern es kein erkennbares Interesse gibt). Vielleicht Aufrechterhaltung einer lang gepflegten Selbsttäuschung?

Eine gute Faustformel ist Geldmengenwachstum minus Wirtschaftswachstum. Das heute sowohl am Wirtschaftswachstum als auch an den Geldmengen fragwürdige Eingriffe stattfinden schafft zwar zusätzliche Verzerrung, ist aber weniger bedeutend, als ein individueller Blick auf die eigene Teuerungssituation.

Zusätzlich sollte man überlegen, dass ohne ständiges Geldmengenwachstum eine kontinuierliche Deflation einkehren würde, die die Kaufkraft der Menschen in der Breite der Bevölkerung hebt. Das geht natürlich nur mit stabilem Geld. Historisch hat das Wohlstand geschaffen, allerdings auch den Staaten weniger Möglichkeiten gelassen.

@ Richard Ott

Danke für die Information.

Der Grafik zufolge ist richtig, dass „in aller Regel“ nicht stimmt.

Legt man die in der Berechnung von Dr. Stelter angenommenen Zinssätze 6% und 1% zugrunde, dann wäre der Zeitraum von ca. Jan. 1997 bis ca. Jun. 2013 anzusetzen.

Die Inflation war zu beiden Zeitpunkten mit ca. 1,5% und 1,0% annähernd gleich.

Insofern gibt es für DIESE Periode keinen Rückgang der Inflation, den Dr. Stelter berücksichtigen müsste.

Für andere Perioden mit anderen Zinssätzen und Inflationsraten, etwa Jan. 2011 bis Jan 2015 sieht das anders aus. Da ist eine starke Korrelation von Zinsrückgang und Rückgang der Inflation ersichtlich.

Daher:

PRINZIPIELL muss die Inflationsrate mit einbezogen werden in die Betrachtung.

Es muss nicht, kann aber sein, dass sie wie im vorliegenden Fall keine Rolle spielt.

@Herr Pfister

“Naja, dann kennen Sie sicher auch die Verfassungskreisläufe diverser antiker Geschichtsschreiber und Philosophen.”

Ja, diese Gedanken kenne ich. Und in mir wächst die Überzeugung, dass Platon und Sokrates mit ihrer Idee von der zyklischen Abfolge verschiedener Staatsordnungen Recht hatten. Wir haben es in der Antike in Griechenland und im Römischen Reich gesehen, dann gab es längere Zeit gar keine bedeutsamen demokratischen Systeme auf der Welt mehr, und in Staaten wie der Türkei können wir heute im 20-Jahres-Rhythmus beobachten, wie das Pendel zwischen Demokratie und Diktatur immer wieder hin und her schwingt.

@Alexander

“Das Problem ist nicht das Wahlrecht, sondern der Staatsanteil am BIP.
Wo nichts zu verteilen ist, erübrigt sich die Abstimmung zur Verteilung.”

Wegen der Forderung “no taxation without representation” haben die USA ihren Unabhängigkeitskrieg begonnen. Wir probieren gerade aus, wohin “representation without taxation” führt. Vermutlich in einen Zustand, wo es am Ende auch nichts mehr zu verteilen gibt, weil alle diejenigen, die das zu Verteilende erwirtschaften könnten abgewandert sind, ihre Geschäfte von irgendwelchen linksextremen Randalierern zerstört wurden oder sie einfach keine Lust mehr haben.

Für die entschiedenen Gegner des Ständewahlrechts aus Gerechtigkeitsgründen hätte ich aber eine diabolische kleine Frage:

Wieso dürfen eigentlich nur deutsche Staatsbürger (egal ob Netto-Steuerzahler oder nicht) bei Wahlen in Deutschland auf Landes- und Bundesebene mit abstimmen? Das ist doch sehr ungerecht! Migranten in Deutschland ohne Staatsbürgerschaft haben genau so an unserer Gesellschaft teil, fühlen sich in unserem Sozialsystem wohl und handeln aktiv und mit großem Einsatz die Regeln des Zusammenlebens in Deutschland neu mit uns aus (Katrin Göring-Eckardt) – aber wählen dürfen sie nicht.

Das ist umso unverständlicher, wenn wir daran denken, dass wir mit unserer Migrationspolitik doch ohnehin unkontrolliert jeden Migranten ins Land lassen und mit einer Bleibeperspektive ausstatten, der es über unsere Grenze schafft. Geht so etwa Willkommenskultur? Konsequent wäre es sogar, in einer globalen Welt mit globalem Migrationspakt, jedem Menschen auf der ganzen Erde ein Wahlrecht bei Wahlen in Deutschland einzuräumen. Herkommen könnten sie ja sowieso, wenn sie das wollen.

@markus

“Im alten Griechenland hatten nicht nur Sklaven, sondern auch Frauen nichts zu sagen. Ich bin ganz froh, dass wir kein Standesystemt haben. Das ist nämlich nicht nur ungerecht, sondern verhindert auch soziale Mobilität, was wieder abträglich für Fortschritt und Produktivität ist.”

Ein männlicher griechischer Bürger mit Wahlrecht hätte ihnen wahrscheinlich so etwas geantwortet wie: “Die Interessen meiner Frau denke ich selbstverständlich bei meiner Wahlentscheidung mit, weil wir zusammen in einem Haushalt leben. Soziale Mobilität ist hier keine relevante Kategorie.”

“Wenn man das Zensuswahlrecht bis zu Ende denkt, braucht man eigentlich gar nicht mehr wählen sondern die Gesetze werden einfach verkauft oder versteigert.”

Die meisten Gesetze werden heute de facto auch schon verkauft. Der Unterschied ist nur, dass sich Politiker aus der Staatskasse auch die Unterstützung von Netto-Steuerempfängern für ihre Mehrheiten dazukaufen können, indem sie ihnen neue Staatsleistungen versprechen, für die dann andere zahlen müssen.

@Herr Tischer

“Wenn das Zinsniveau von sechs auf ein Prozent sinkt, dann ist in aller Regel auch die Inflation geringer.”

Nein, eben nicht. In den letzten Jahrzehnten ist das nominale Zinsniveau deutlich gesunken, aber die Inflation ungefähr konstant geblieben.

Ich hab extra einen Chart für Sie zusammengeklickt, mit der Rendite der 10-jährigen Bundesanleihe und der Inflationsrate in Deutschland:

https://imgur.com/a/tVFq1fd

Sie beziehen sich wie folgt auf mich:

>The sudden spike in the price has compressed your entire long-term expected return into an overnight windfall. Simultaneously, the new, higher valuation of $100 ensures that your future return will be zero.“ – bto: So ist es und da hilft es auch nicht, wenn man wie bto-Leser Herr Tischer in einem Kommentar auf die tiefere Inflation verweist.>

Sie haben Recht, dass im KONTEXT der Erörterung HIER die tiefere Inflation KEINE Rolle spielt. Denn „future return“ ist hier VORWEGGENOMMENE Erträge mit der Summe null.

Der KONTEXT, in dem ich auf die Inflation verwiesen habe, ist ein ANDERER.

Da ging es um monatliche Auszahlungen, die aus einer nominal festen Verzinsung von 6% einer Anlage in Anleihen resultieren.

Aufgrund von auf 1% gefallener Zinsen steigt der nominale Wert der Anleihen.

Sie werden daraufhin besteuert.

Die Steuer wird mit einem Teil der Anleihen bezahlt.

Dies bedeutet, dass bei unveränderten monatlichen Ausgaben, das Kapital früher aufgebraucht ist.

Ich hatte dazu am Thread

https://think-beyondtheobvious.com/stelters-lektuere/das-zinsaenderungsrisiko-ist-enorm/

geschrieben:

>Was Ihre Rechnung UNBEACHTET lässt:

Wenn das Zinsniveau von sechs auf ein Prozent sinkt, dann ist in aller Regel auch die Inflation geringer.

Der so Vorsorgende hätte bei nominal UNVERÄNDERTER Auszahlung somit eine deutlich HÖHERE Kaufkraft.

Der Vorsorgende steht durch die Notenbankpolitik REAL besser da als zuvor.>

Diese zitierten Feststellungen, halte ich nach wie vor für richtig.

Die Besteuerung hat DIREKT nichts mit der Zinssenkung zu tun hat.

Wenn man sie aber ZWINGEND mit der Zinssenkung, die Sie der Notenbank mit einem qualifizierenden “beispielsweise” zugeordnet haben, verbindet, ist der letzte Satz je nach Höhe der Besteuerung noch oder nicht mehr zutreffend.

@ markus

“Die Vermögensverteilung findet doch statt: weg von Unterschicht und mittlerweile vor allem Mittelschicht, weil bei ersterer nichts mehr zu holen ist. Da braucht es doch keinen starken Einbruch bei den Aktienmärkten, oder? Erst wenn die Mittelschicht weg ist.”

Die von Ihnen aufgegriffene (allgemeine) Vermögensverteilung hat verschiedene Ursachen. Mir ging es nur um die VermögensUMverteilung die im Zuge einer platzenden Aktienblase stattfindet und alle Bevölkerungsschichten länderübergreifend betreffen kann!

Beste Grüße,
Bernhard-Albrecht Roth

@Ro:
Im alten Griechenland hatten nicht nur Sklaven, sondern auch Frauen nichts zu sagen. Ich bin ganz froh, dass wir kein Standesystemt haben. Das ist nämlich nicht nur ungerecht, sondern verhindert auch soziale Mobilität, was wieder abträglich für Fortschritt und Produktivität ist.

Zu den Nettosteuerzahlern: Eine Frau, die Kinder hat und deswegen nur halbtags (oder gar nicht) arbeitet, die ist eine Nettosteuerempfängerin. Deswegen sollte sie dann auch nicht wählen dürfen, oder? Und weil jemand zufällig ein Mietshaus geerbt hat und als Privatier lebt, darf er wählen? Ich kenne mehrere Vermieter, die viel zu wenig in ihre Häuser investieren, warum sollten die bevorzugt werden obwohl sie doch Infrastruktur zerstören?

Wenn man das Zensuswahlrecht bis zu Ende denkt, braucht man eigentlich gar nicht mehr wählen sondern die Gesetze werden einfach verkauft oder versteigert. Könnte man vielleicht ähnlich organisieren wie die Versteigerung von Funkfrequenzen :). “Mautgesetz zum ersten, zum zweiten, … der Herr mit dem Zylinder da hinten hat den Zuschlag. Er kann das Gesetz für die deutsche Autobahnmaut verfassen”.

@BAR:
Die Vermögensverteilung findet doch statt: weg von Unterschicht und mittlerweile vor allem Mittelschicht, weil bei ersterer nichts mehr zu holen ist. Da braucht es doch keinen starken Einbruch bei den Aktienmärkten, oder? Erst wenn die Mittelschicht weg ist.