Ohne die­se vier Stoffe funk­tioniert die mo­derne Welt nicht

Wir wollen uns ja bekanntlich unabhängig machen von fossilen Energieträgern. Erinnern wir uns also zur Abwechslung einmal daran, wie schwer das ist:

  • „Modern societies would be impossible without mass-scale production of many man-made materials. (…) Four materials rank highest on the scale of necessity, forming what I have called the four pillars of modern civilization: cement, steel, plastics, and ammonia are needed in larger quantities than are other essential inputs.” – bto: Das sind ziemlich grundlegende Stoffe, die zudem in großen Mengen erzeugt werden müssen.
  • „The world now produces annually about 4.5 billion tons of cement, 1.8 billion tons of steel, nearly 400 million tons of plastics, and 180 million tons of ammonia.” – bto: Was alles übrigens verantwortlich für einen sehr großen Teil unseres CO2-Ausstoßes ist.
  • „But it is ammonia that deserves the top position as our most important material: its synthesis is the basis of all nitrogen fertilizers, and without their applications it would be impossible to feed, at current levels, nearly half of today’s nearly 8 billion people. (…) This dependence easily justifies calling ammonia synthesis the most momentous technical advance in history.” – bto: Es ist letztlich der Stoff, der Malthus (vorübergehend) widerlegt hat und die Bevölkerungsexplosion und damit die Klimaproblematik ermöglicht hat.
  • Plastics are a large group of synthetic organic materials whose common quality is that they can be molded into desired shapes—and they are now everywhere. (…) plastics are now most indispensable in health care in general and in hospitals in particular. Life now begins (in maternity wards) and ends (in intensive care units) surrounded by plastic items made above all from different kinds of PVC: flexible tubes (for feeding patients, delivering oxygen, and monitoring blood pressure), catheters, intravenous containers, blood bags, sterile packaging, trays and basins, bedpans and bed rails, thermal blankets.” – bto: Hmm. Kein so guter Gedanke, aber natürlich zutreffend.
  • Steel’s strength, durability, and versatility determines the look of modern civilization and enables its most fundamental functions. This is the most widely used metal and it forms countless visible and invisible critical components of modern civilization, from skyscrapers to scalpels. Moreover, nearly all other metallic and non-metallic products we use have been extracted, processed, shaped, finished, and distributed with tools and machines made of steel, and no mode of today’s mass transportation could function without steel.” – bto: Es ist wirklich ein sehr grundlegendes Material. Ich denke, es gibt einen guten Grund, davon auch eine Produktion in der eigenen Region zu haben.
  • Cement is, of course, the key component of concrete: combined with sand, gravel and water it makes the most massively deployed material. Modern cities are embodiments of concrete, as are bridges, tunnels, roads, dams, runways and ports. China now produces more than half of the world’s cement and in recent years it makes in just two years as much of it as did the United States during the entire 20th century. Yet another astounding statistic is that the world now consumes in one year more cement than it did during the entire first half of the 20th century.” – bto: Und das bedeutet sehr, sehr viel CO2.
  • „And these four materials, so unlike in their properties and qualities, share three common traits: they are not readily replaceable by other materials (certainly not in the near future or on a global scale); we will need much more of them in the future; and their mass-scale production depends heavily on the combustion of fossil fuels, making them major sources of greenhouse gas emissions.” – bto: Was bedeutet das? Nun, dass wir Wege finden müssen, den CO2-Ausstoß zu kompensieren, zum Beispiel durch die Carbon-Capture-Technologie.
  • Und wir haben nur wenige Hebel, daran etwas zu ändern: „As for the future needs, high-income countries could reduce their fertilizer use (eating less meat, wasting less), and China and India, the two heavy users, could also reduce their excessive fertilizer applications, but Africa, the continent with the fastest-growing population, remains deprived of fertilizers even as it is already a substantial food importer. (…) More plastics will be needed for expanding medical (aging populations) and infrastructural (pipes) uses and in transportation (see the interior of airplanes and high-speed trains). As is the case with ammonia, steel consumption has to rise in all low-income countries with underdeveloped infrastructures and transportation. And much more cement will be needed to make concrete: affluent countries to fix decaying infrastructures (in the US all sectors where concrete dominates, including dams, roads, and aviation get a D grade in nationwide engineering assessments), in low-income countries to expand cities, sewers and transportation.” – bto: Die Antwort lautet hier also nicht Verzicht, sondern intelligente Kompensation und neue Verfahren.
  • „Moreover, the unfolding transition to renewable energies will demand huge amounts of steel, concrete and plastics. (…) Fossil fuels remain indispensable for producing all of these materials.“ – bto: Darüber hinaus kommen die Rohstoffe dafür noch überwiegend aus China und Russland.
  • „ (…) global production of these four indispensable materials claims about 17 percent of the world’s annual total energy supply, and it generates about 25 percent of all CO2 emissions originating in the combustion of fossil fuels. The pervasiveness of this dependence and its magnitude make the decarbonization of the four material pillars of modern civilization uncommonly challenging: replacing fossil fuels in their production will be far more difficult and costly than generating more electricity from renewable (mainly wind and solar) conversions.” – bto: Das wiederum bedeutet auch, dass es sehr, sehr teuer ist.
  • „And beyond these four material pillars new and highly energy-intensive material dependencies are emerging and electric cars are their best example: A typical lithium car battery weighing about 450 kilograms contains about 11 kilograms of lithium, nearly 14 kilograms of cobalt, 27 kilograms of nickel, more than 40 kilograms of copper, and 50 kilograms of graphite—as well as about 181 kilograms of steel, aluminum, and plastics. Supplying these materials for a single vehicle requires processing about 40 tons of ores, and given the low concentration of many elements in their ores it necessitates extracting and processing about 225 tons of raw materials. And aggressive electrification of road transport would soon require multiplying these needs by tens of millions of units per year!” – bto: Das zeigt, dass wir uns mit unseren Rechnungen zur Klimawirkung immer etwas vormachen.
  • „ (…) until all energies used to extract and process these materials come from renewable conversions, modern civilization will remain fundamentally dependent on the fossil fuels used in the production of these indispensable materials.” – bto: Die Antwort lautet Innovation, nicht Verzicht. Weil letzterer die Menscheit nicht überzeugt.

time.com: „The Modern World Can’t Exist Without These Four Ingredients. They All Require Fossil Fuels“, 16. Mai 2022

Kommentare (54) HINWEIS: DIE KOMMENTARE MEINER LESERINNEN UND LESER WIDERSPIEGELN NICHT ZWANGSLÄUFIG DIE MEINUNG VON BTO.
  1. Stoertebekker
    Stoertebekker sagte:

    Bisschen spät, aber trotzdem noch eine kleine Anmerkung aus anderer Perspektive.

    Kunststoffe haben gegenüber den anderen Materialkategorien den enormen Vorteil, dass nach dem Ende ihrer Verwendung die in ihnen enthaltene Energie über thermische Verwertung (zB in der Zementfabrik) genutzt werden kann. Die Nutzung als Kunststoff (aus Erdöl/Erdgas hergestellt) ist quasi nur eine Zwischennutzung der Energien der fossilen Kohlenwasserstoffe.

    PS Die Verbrennung einiger Kunststoffe (zB PVC) muss allerdings unter aufwändigen zusätzlichen Emissionsvorkehrungen erfolgen.

    Antworten
  2. Jochen Selig
    Jochen Selig sagte:

    Ob “wir” uns unabhängig von “fossilen” Energieträgern machen wollen, sei mal dahingestellt. Ammoniak hat auch nicht die Bevölkerungsexplosion ermöglicht, die fing schon lange vor Justus von Liebig an. Die “Klimaproblematik” findet ausschließlich auf Computerbildschirmen statt.
    Das scheint mir mittlerweile eines der größten Probleme der modernen Gesellschaft zu sein: alles in Exceltabellen zu pressen und zu glauben, das sei die Wirklichkeit.

    Antworten
  3. Tom96
    Tom96 sagte:

    Da bombadieren und sabottieren die Wertewestler Northstream Gasleitungen und lassen fast ihre gessmte LNG Flotte vor der Küste von Europa kreisen und die Umweltverdrecken, weil alle Händler auf höhere Preise durch mehr selbst inszenierte Krisen und Knappheiten warten.
    Ganz ehrlich, so etwas idiotisches als Klimawandel zu verkaufen, kann auch nur dieser degenerierten verbödeten und verwahrlosten Wohlstandsgemeinde an Rentnern und Kinderklebern einfallen.
    Besser ihr geht schnell alle zum Aussterben, aber “Dalli Dalli” (Hans Rosenthal).

    Antworten
    • foxxly
      foxxly sagte:

      @ tom 96
      ich find, ihre diffamierung der rentner geht hier zuweit!
      ist ihnen bewußt dass der durchschnitt der rente etwa bei 1100€ liegt?
      ja, es gibt auch sehr wohlhabende rentner. für diese einseitigkeit ist aber die politik zuständig.
      ist ihnen bekannt, dass durch die versicherungsfremden leistungen mindests 30 Mrd.€ mehr entzogen wird, als der staat der rentenkasse zuschießt?

      frauen erhalten im schnitt rund 900 €/monat.
      es bahnt sich eine dramtische armut hier im lande an, im dem man “gut und gerne lebt”
      ich mag eigentlich keine durchschnittsangaben, weil die nichts aussagt über die wirklichkeit.
      im durchschnitt sind wir in deutschland sehr wohlhabend.
      aber wie sieht es bei den reichen 20% oben aus?
      und wie sieht es bei den armen 20% unten aus?

      Antworten
      • Tom96
        Tom96 sagte:

        @ foxxly
        Im Gegenteil, es wird noch viel weitergehen müssen, denn es geht nicht um Geld sondern um:
        “Bevölkerungsreduktion, totale Bevölkerungskontrolle, Kontrolle der Fortpflanzung und Schöpfung”
        https://auf1.tv/stefan-magnet-auf1/die-lage-ist-viel-schlimmer-12-nov-sondersendung-von-stefan-magnet
        Es wird Zeit, daß die Schwätzer und Träumer richtig aufwachen, wenn es für ihre Nachkommen noch Freiheit geben soll in die diesem Westen der Dekadenz..

      • Stoertebekker
        Stoertebekker sagte:

        @Tom96

        Na, da haben wir ja zwei schöne Pfade der Bevölkerungsreduktion.

        a) Ihren, der westlich-dekadenten Gesellschaft angedachten.
        b) den Putinschen/Kadyrowschen/Prigoschinschen der toxischen Maskulinität. Gewaltverbrecher ins Militär und die männliche Kohorte an der Front zerstören.

        Denkt Ihr manchmal auch über Handlungsalternativen nach, wenn Ihr Euch über die Euch versorgende Gesellschaft verbal herfallt? Informiert Ihr Euch WIRKLICH über das, was in Nordkorea, Syrien, Iran, Russland so los ist?

      • Tom96
        Tom96 sagte:

        @ Pirat
        Haben Sie die Herleitungen der Bolschiwiki und des Maoismus durch die Wallstreet hier nicht mitbekommen und daß beide gerade eine Befreiung und Rückgabe des dominierten Ausbeutungssystems, die lange vorbereitet und erarbeitet wurde, durchführen?
        Zur Verdeutlichung dieser Augen- und Ohrenöffner zur “Stoltzi”-Reise samt seiner CEO-Entourage, aber bitte nicht den Brunch-Café verschütten beim Lesen
        https://uncutnews.ch/deutschlands-moralischer-zusammenbruch-in-china-scholz-elfstuendiger-besuch-in-peking-bedeutet-eine-katastrophe/
        Köstlich, wie alle Passagiere in Pestschutzanzügen zum PCR-Test empfängen wurden …
        Und die Einordnung des BIP wird gleich mit an der Wirklichkeit gemessen.
        “China” zeigt denen die wollen Tacheles.

      • Richard Ott
        Richard Ott sagte:

        @Stoertebekker

        “Denkt Ihr manchmal auch über Handlungsalternativen nach, wenn Ihr Euch über die Euch versorgende Gesellschaft verbal herfallt? Informiert Ihr Euch WIRKLICH über das, was in Nordkorea, Syrien, Iran, Russland so los ist?”

        Ich glaube, ich bin deutlich besser über diese Staaten informiert als Sie, obwohl (oder etwa: gerade weil?) Sie Ihre Ohrmuschel immer ganz nah an der heißesten Propaganda aus dem NATO-PR-Komplex haben…

        Und bei meiner Steuerlast und den kläglichen Gegenleistungen, die ich vom Staat erhalte, dürfte es wohl eher so sein, dass ich die Gesellschaft versorge als umgekehrt. Sonst noch Fragen?

      • weico
        weico sagte:

        @Stoertebekker

        “Informiert Ihr Euch WIRKLICH über das, was in Nordkorea, Syrien, Iran, Russland so los ist?”

        Sicherlich !

        All diese Länder und noch VIELE mehr … sind stark betroffen von Sanktionen der USA !

        Die Hauptleidtragenden bzw. Toten ,durch diese USA geführten Sanktions-Vernichtung , sind ihnen sicherlich bekannt, oder ?

        Ansonsten gib es Infos Hier:
        https://www.nachdenkseiten.de/?p=90193

        Nebenbei:
        Nach Baebocks weiteren Sanktionsankündigungen, hat der iranische Außenminister
        schon reagiert mit…. :”Man sei zu einer »entschlossenen« Antwort bereit.”

        “Am Mittwoch diskutierte der Bundestag über einen Antrag der Ampelfraktionen. Darin machen sich SPD, Grüne und FDP dafür stark, den Protest in Iran durch zusätzliche Sanktionen gegen Teheran und einen besseren Schutz für geflüchtete Oppositionelle zu unterstützen.”

        Der Vasall Deutschland ist mit der (H)Ampelregierung VOLL auf der Werte-Linie des Hegemon USA…!

      • Stoertebekker
        Stoertebekker sagte:

        @R Ott

        😉

        Aber klar.

        Woher wissen Sie, was ich über Nordkorea, Syrien, Iran, Russland weiß?
        Welches der Länder haben Sie persönlich bereist?
        Welche Sprachen sprechen Sie so, dass Sie keine Übersetzer brauchen?

        Wenn Sie Ihre Lebenskosten (von Licht an bis Deckel zu) und Ihre Steuerlast gegenüberstellen, ist das dann immer noch positiv?
        Halten Sie eine Bevölkerungsreduzierumg auf dem Putinschen oder @Tom96schen Weg für sinnvoll? Oder haben Sie ob des absehbaren Weltuntergangs ohnehin Enthaltung geübt?

        Reicht erstmal. Weitere kommen bei Bedarf.

      • Stoertebekker
        Stoertebekker sagte:

        @weico

        Alles gefiltertes Zeitungswissen.

        In Pyongyang können Sie trotz aller Sanktionen (italienisches) Autoscooter fahren oder englisches Bier trinken. Leider nur als Mitglied der Elite und auch dann leider nur die Stadteliten. Der Rest geht zwangsweise für 10 Jahre zum Militär.

        Ach, es bringt sowieso nix…

        Mir ist nur nicht klar, was Ihnen dieses Negativsein bringt. In einer Gesellschaft leben, sie nicht verlassen und doch immer nur dagegen schimpfen, das muss im Kopf doch nicht auszuhalten sein. Quasi Dauerfrust, der nicht abstellbar ist.

      • Stoertebekker
        Stoertebekker sagte:

        @meine drei ???

        Was unternehmen Sie denn eigentlich, um dem amerikanischen Vasallentum zu entkommen? Oder lebt es sich als Vasall ganz auskömmlich?

        Der russische Imperator muss sich ja im Moment auch eher von seiner zurückgezogenen Seite geben.

        Oder wünschen Sie sich gar eine Rückkehr der Mongolenhorden?

      • Stoertebekker
        Stoertebekker sagte:

        @Tom96

        Und nu? Wenn Scholz das macht, was Sie sonst fordern – nämlich die wirtschaftlichen Interessen vor die moralische Überhöhung zu stellen, ist es auch wieder falsch. DAS ist ja meine Kritik an Ihnen. Ausschließlich rummäkeln. Immer ist alles falsch. Null Plan nach vorn, null konstruktive Ideen.

        Naja, kann schon mal langweilig werden im dunklen MV. Aber dann schauen Sie doch einfach 7vs.Wild. Da lernt man was fürs Überleben.

    • weico
      weico sagte:

      @Tom96

      “Da bombadieren und sabottieren die Wertewestler Northstream Gasleitungen und lassen fast ihre gessmte LNG Flotte vor der Küste von Europa kreisen und die Umweltverdrecken, weil alle Händler auf höhere Preise durch mehr selbst inszenierte Krisen und Knappheiten warten.”

      Gut beschrieben, wie Abhängig Europa nun von den USA wird und wie “Toll” solches für die Umwelt ist…!

      https://www.nachdenkseiten.de/?p=90151

      Antworten
      • Tom96
        Tom96 sagte:

        @ weico
        Der Artikel erklärt deutlich warum jetzt durch die CIA Medien Springer mit Bild und Welt die Grünen Antigas-Freaks exekutiert werden, die neue Weltordnung ist einfach ohne sie. Die DummDummBatzen haben das nicht verstanden, obwohl sie sich last generation titulieren müssen.

        “Setzt man für diese Menge den von der EU genannten langfristigen Importpreis für US-LNG an, kommt man auf 30 Milliarden Euro – also fast auf das Dreifache. Setzt man den real in diesem Sommer nach Angaben des Bundesamtes für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle gezahlten Importpreis an, kommt man sogar auf 54 Milliarden Euro – also fast das Fünffache. Um diese Zahlen greifbar zu machen: 2021 konnte Deutschland gegenüber den USA einen Außenhandelsüberschuss von rund 50 Milliarden Euro vermelden. Würden die USA künftig Russland als maßgeblicher Gaslieferant für Deutschland 1:1 ersetzen, wäre die Handelsbilanz ausgeglichen.
        Mission accomplished? So kann man es sehen. Die USA sind der Gewinner des Gaskriegs gegen Russland; und dies auf allen Ebenen. Die US-Frackingindustrie ist durch die Abschöpfung des Überangebots an Gas erst einmal gerettet. Die Prognosen für die Zukunft sehen dabei rosig aus. In Texas und Louisiana wurden bereits Projekte genehmigt, mit denen sich die Kapazität der LNG-Exporte in den nächsten Jahren deutlich steigern wird. Weitere Expansionen stehen bereits in den Startlöchern und werden von den US-Konzernen nur noch davon abhängig gemacht, die neuen Kunden aus Europa durch feste Langzeitlieferverträge an sich zu binden. Das dürfte angesichts der prekären Lage auf den Weltenergiemärkten jedoch nicht sonderlich schwer sein.

        Die USA werden in einigen Jahren in puncto Gaslieferungen „unser“ neues Russland sein; und dies mit Rahmenbedingungen, die vor allem den USA sehr gut gefallen dürften. So werden der teure Prozess der Gasverflüssigung und der Transport dazu führen, dass die Versorger in der EU ihren Kunden dauerhaft mehr Geld für Gas in Rechnung stellen müssen als ihre US-Pendants. Für den Standort USA ist dies ein gewaltiger Vorteil. Auch geostrategisch ist dies ein Hauptgewinn für die USA, ist Europa doch nun völlig abhängig von US-Energielieferungen und damit politisch und volkswirtschaftlich erpressbar. Mission accomplished!”

        Natrürlich wird gelogen bis die Birne wackelt, Spikeverseucht rot wird und Frackingenergie auch nicht mit neuen klimaneutralen (Lügenwort erster Kategorie) Schiffen geliefert, die fahren mit Diesel solange die Produktionswerften glühen wegen der Profitabilität.
        Die Pisakids und ihre Ökomotherfuckers werden als Sündenböcke für den Energie-GAU benötigt, um nach dem Massenabgängen, die langfristigen Ausbeutungsverträge abzuernten.
        Aber und das ist ein Konstruktionsfehler dieser Roman-Anglo-America-Strategen in historischen Dimensionen der nicht mehr korrigierbar ist :

        Diese haben die wahre Ambivalenz der Russen und Chinesen Elite falsch wahrgenommen und eingeschätzt in ihrem Überlegenheitsduktus, 100 Jahre Gewalt- und Mindcontrol hat nicht ausgereicht die Demütigung der jahrtausend alten Herkunft zu besiegen – im Gegenteil dieses Transen-Gender-Pharmacontrolling hat den letzten Kick Inside geschaffen, der das Erdulden der Qualen durch Unterdrückung und Handelsrechtknebelung in Festigkeit, Gnadenlosigkeit oder sogar Hass auf diese “Westworld” wandelte und zur Gemeinsamkeit führte. Heute sind wieder 12 Staaten den Brics+ beigetreten.
        Vor lauter Selbstverliebheit haben die Macher im Götterstatus ihr eigenes Museum geschaffen
        https://youtu.be/EjyOfTEeNHA
        “Westworld, 1973 – our technology is designed … you enjoy your stay in Westworld your ultimate resort…
        mit Yul Brynner, den Russen, Chinesen, Indern, Iranern … gibt es keinen Dream within a Dream, niemals.
        Das ist die Lehrzeit, welche folgt und notwendig ist, wenn wir wieder Auge in Auge mit den Kulturen friedlich Geschäfte machen wollen, statt durch Sklavenarbeit und Militärgewalten in der Herrschersphäre herumzuspinnen.

  4. Tom96
    Tom96 sagte:

    Der fünfte Stoff, das Gas wurde vergessen.
    Das Bashing mal weggelassen und die Technik zur Erläuterung
    https://youtu.be/tAzyEwZp2o0?t=628
    “Volle Speicher und LNG-Akrobatik täuschen: Februar 2023 geht uns das Gas aus (“amtlich” von IEA)”

    Das überlebt politisch keiner,
    Koffer packen!

    Antworten
    • Stoertebekker
      Stoertebekker sagte:

      @Tom96

      Nix verstanden. Nix.

      Gas ist a) Energielieferant und kann daher durch andere Energielieferanten ersetzt werden, zB Erdöl. Und b) Rohstoff für eine bestimmte Art von Produkten. Da es aber um die C- und H-Atome im Gas geht (als Produkt”baustein”) kann man diese auch ersetzen, zB aus Erdöl.

      Gas ist kein STOFF im Sinne des Artikels.

      Antworten
  5. Nordlicht
    Nordlicht sagte:

    “… Africa, the continent with the fastest-growing population …”

    Dass in der heissesten Region die Menschen sich so hevorragend vermehren, widerspricht an sich den Schreckensvisionen der Generation Kleber. Nach deren Behauptungen ist doch auf der Erde Leben mit 3 Grad mehr nicht möglich.

    Antworten
  6. JürgenP
    JürgenP sagte:

    Dietmar Tischer 9. NOVEMBER 2022, 14:28 „Ich rede viel bescheidender von VERÄNDERUNGEN ohne GEAUES darüber zu wissen. Erfassen Sie die REALITÄT des GESCHEHENS statt auf grünes Geschwafel abzuheben. Würde dem Blog guttun“.

    Wer kann schon genaues wissen, wenn „genaues“ das Ergebnis eines laufenden Prozesses ist, bei dem sich selbst seine Rahmenbedingungen mit großer Dynamik verändern und bestenfalls „auf Sicht“ prognostizierbar sind. Unter diesen Bedingungen die Realität des Geschehens zu erfassen, bedeutet Echtzeitnavigation der Extraklasse. Die Instrumente dafür sind allerdings in vielen Entscheiderpositionen weder vorhanden, noch schnell verfügbar. Ob das Problem, so etwas jetzt zu benötigen, ist auch noch die Frage.

    Und nun?

    Konzept 1 – weiter wie bisher.

    Konzept 2 – wie vor, jedoch zusätzlich auf angebliche Fehlern von bestimmten Akteuren verweisen und Zeit verschwenden.

    Konzept 3 – die besten, verfügbaren Leute zusammenbringen und Echtzeitnavigation mit extrem kurze Reaktionszeiten aufbauen > Selbstorganisieren organisieren. Das kann sofort auf jeder Ebene in jeder Art von Institution geschehen. Im Notfall geht so etwas sehr schnell, weil die Reichsbedenkenträger ausgeschaltet werden. Betrachten wir die Situation als Notfall.

    Konzept 4 – ?

    Dabei nicht vergessen: der fünfte und entscheidende Stoffe der mo­dernen Welt ist die richtige INFORMATION zur rechten Zeit am rechten Ort.

    Antworten
  7. Alexander
    Alexander sagte:

    Niemand bei gesundem Verstand stellt seine Existenzgrundlagen derart in Frage,
    wie die BRD / westliche Demokratien das aktuell legitimieren.
    Zuletzt belegt durch zero covid Phantasien mutmasslich syphilactischer Gehirne.

    Co² ist universeller Aufhänger seit Al Gore seine Eisbärlüge zur Finanzierung stellte und
    niemals mehr verbreitete Unwahrheiten verantwortete.

    Genauso wenig die BRD/Natomitglieder ihre Kriegsbeteiligungen seit New York souverän treffen (zuletzt Ukie),
    nährt sich das Klimagedöns aus einer Deutungshoheit ohne Realitätsdruck – weil man über den Ausnahmezustand bestimmt.

    Nicht nur die BRD/Westen sondern die USA selbst fordern mit dieser Politik ihre Existenz heraus &
    the wall is undefeated.

    Antworten
  8. Dietmar Tischer
    Dietmar Tischer sagte:

    >Ohne diese vier Stoffe funktioniert die moderne Welt nicht>

    Diese Aussage ist UNQUALIFIZIERT und daher UNBESTIMMT.

    Ohne diese vier Stoffe funktioniert die moderne Welt NICHT so, wie wir es uns WÜNSCHEN.

    Sie funktioniert OHNE diese vier Stoffe bzw. ohne HINREICHENDE Menge dieser vier Stoffe schon – aber eben ANDERS.

    Der Fall wird mit Sicherheit eintreten.

    Denn ersichtlich werden PR-Veranstaltungen wie die z. Z. in Ägypten abgehaltene und fortwährende Rettungsbeteuerungen fürs Klima rund um den Globus NICHTS daran ändern, dass die Erdtemperatur WEITER ansteigt und VERÄNDERUNGEN hervorruft, die einen ANDEREN Ressourceneinsatz erfordern.

    Absehbar wird es VERSTÄRKT zu KONFLIKTEN kommen, die einen anderen Mix und einen anderen Einsatz anderer Mengen u. a. dieser Stoffe VERLANGEN.

    Es wird eine Welt sein, die wir uns heute in letzter Konsequenz nicht vorstellen können.

    Sie wird aber EXISTIEREN und daher eine dann MODERNE Welt sein.

    >bto: Die Antwort lautet Innovation, nicht Verzicht.>

    Dies ist eine FEHLEINSHÄTZUNG, an der auch fortwährende Wiederholung NICHTS ändert.

    Denn es wird mit GEWISSHEIT die Zeit kommen, in der DIESE Alternative obsolet ist.

    Gewollter oder erzwungener VERZICHT wird dafür sorgen, dass Innovationen zur IDEOLOGIE der HOFFNUNG im Abstieg oder Untergang werden.

    Innovationen, wenn denn massiv auf sie gesetzt würde, können bestenfalls eine Verschiebung auf der Zeitachse bewirken.

    Antworten
    • Richard Ott
      Richard Ott sagte:

      @Herr Tischer

      “Ohne diese vier Stoffe funktioniert die moderne Welt NICHT so, wie wir es uns WÜNSCHEN. Sie funktioniert OHNE diese vier Stoffe bzw. ohne HINREICHENDE Menge dieser vier Stoffe schon – aber eben ANDERS.”

      Ich krieg schon wieder diese Habeck-Insolvenzberatungs-Vibes.

      Wie viel bleibt denn von der *modernen* Welt noch übrig, wenn es kein Plastik, Stahl, Zement und Düngemittel mehr gibt?

      “Sie wird aber EXISTIEREN und daher eine dann MODERNE Welt sein. ”

      Diese schöne neue grüne Welt wird sich verdächtig stark nach Mittelalter anfühlen.

      PS: Haben Sie eigentlich gehört, dass sich Habeck bei Maischberger auch über den von den Klimaklebern blockierten Rettungseinsatz in Berlin geäußert haben soll? Angeblich hat er gesagt: “Die Frau ist gar nicht hirntot, sondern ihr Körper lebt ab jetzt eine Zeit lang ohne Gehirn weiter.” ;)

      Antworten
      • Dietmar Tischer
        Dietmar Tischer sagte:

        @ Richard Ott

        >Wie viel bleibt denn von der *modernen* Welt noch übrig, wenn es kein Plastik, Stahl, Zement und Düngemittel mehr gibt?>

        Was soll diese Frage?

        Es geht um VERÄNDERUNGEN, die NICHT aufzuhalten sind.

        Ihnen mit der FIXIERUNG auf unser HEUTIGES „modern“ auszuweichen, gehört zu den Spielen im Sandkasten.

        Die ERÖRTERUNG der auf Erfahrung und Rationalität basierenden OPTIONEN, die sich abzeichnen, verlangt eine ANDERE Diskussion als die hier angebotene und betriebene.

      • Richard Ott
        Richard Ott sagte:

        @Herr Tischer

        “Es geht um VERÄNDERUNGEN, die NICHT aufzuhalten sind.”

        Haha, genau! Schon der große Staatsratsvorsitzende Erich Honecker wusste: Den Sozialismus in seinem Lauf halten weder Ochs noch Esel auf…

        https://www.youtube.com/watch?v=B7reIMSpBNA

        “Ihnen mit der FIXIERUNG auf unser HEUTIGES „modern“ auszuweichen, gehört zu den Spielen im Sandkasten.”

        Seien Sie im Rabulistik-Seminar doch mal ein bisschen kreativ und denken Sie sich selbst einen schönen Begriff für die neue grüne Heilszeit ohne energieintensiven Rohstoffeinsatz aus. “Modern” ist schon belegt für die Zeit, in der es Plastik, Stahl, Zement und Düngemittel noch gibt.

      • Dietmar Tischer
        Dietmar Tischer sagte:

        @ Richard Ott

        >… denken Sie sich selbst einen schönen Begriff für die neue grüne Heilszeit ohne energieintensiven Rohstoffeinsatz aus.>

        Begriffe für eine Heilszeit, die es mit größter Wahrscheinlichkeit nicht geben wird?

        Sie FASELN rum und fordern DENKEN.

        Ich rede viel bescheidender von VERÄNDERUNGEN ohne GEAUES darüber zu wissen.

        Erfassen Sie die REALITÄT des GESCHEHENS statt auf grünes Geschwafel abzuheben.

        Würde dem Blog guttun.

      • Richard Ott
        Richard Ott sagte:

        @Herr Tischer

        Sie chargieren zwischen Platitüden von größtmöglicher Banalität (“VERÄNDERUNGEN ohne GENAUES darüber zu wissen”) und dann wieder ganz erstaunlichen Überzeugungen über dieses Szenario, von dem Sie nichts genaues wissen (“Es geht um VERÄNDERUNGEN, die NICHT aufzuhalten sind.”)

        Erklären Sie mir doch mal, wie in einer Welt ohne Plastik, Stahl, Zement und Düngemittel 8 Milliarden Menschen ernährt werden sollen und wo sie wohnen werden.

        Wenn Sie jetzt sagen, dass das nicht gehen wird, dann ist das ein ziemlich starkes Indiz dafür, dass sich doch ganz erheblicher Widerstand gegen diese angeblich unaufhaltsamen “Veränderungen” formieren wird, oder?

      • Dietmar Tischer
        Dietmar Tischer sagte:

        @ Richard Ott

        >Erklären Sie mir doch mal, wie in einer Welt ohne Plastik, Stahl, Zement und Düngemittel 8 Milliarden Menschen ernährt werden sollen und wo sie wohnen werden.>

        Das WIE kann weder ich noch sonst jemand ERKLÄREN.

        Es ist auch nicht erforderlich, dies zu erklären.

        SICHER ist jedenfalls bereits heutiger ERFAHRUNG nach:

        Es WOLLEN Milliarden von Menschen TENDENZIELL bis ANNÄHERND so ernährt werden und wohnen, wie sie es von uns, den Menschen in den entwickelten Volkswirtschaften kennen (regionale, kulturelle und sonstige Unterschiede außen vor).

        Sie werden dies aus unterschiedlichen Gründen NICHT erreichen, vor allem aufgrund des Klimawandels, weil dieser Milliarden von Menschen die dafür erforderlichen Ressourcen auch denn vorenthält, wenn es sie gäbe wie z. B. Rohstoffe in der Erde.

        Es wird VERSUCHT werden, dies dennoch zu erreichen bzw. – uns betreffend – unsere Lebensweise zu erhalten.

        Demnach ist ABSEHBAR, dass es WIDERSTÄNDE geben wird, d. h. ein vielfältiges HANDELN gegenüber ANDEREM Handeln – in einer jeweiligen sich kontinuierlich ÄNDERNDEN Modernität, die NICHT fixiert ist.

        „handeln gegenüber“ heißt:

        KONFLIKTBELADEN bis ZERSTÖRERISCH in KONKRETEN Ausprägungen, die NICHT vorhersehbar sind.

        JEDER, der sich die REALITÄT in dieser Welt begreifbar macht, sollte das unterschreiben können.

        Freilich muss man sich dabei von unsubstantiiertem Hoffen befreien.

        Ist das der Fall, ist es anhand der Ereignisse und absehbaren Ereignisse RATIONALES Verhalten, über UNSERE OPTIONEN nachzudenken und ihnen entsprechend handlungsrelevant zu ENTSCHEIDEN.

        Wer zur dargelegten Einsicht NICHT fähig ist, unterliegt m. A. n. der HEROISCHEN Vorstellung, dass das Leben auf der Erde global EINVERNEHMLICH gestaltbar ist.

        Diese Menschen werden von der sich ändernden REALITÄT fortwährend widerlegt werden und wenn sie ihre Vorstellung aufrecht erhalten, wohl zu den am härtesten betroffenen OPFERN der Entwicklung gehören.

      • Richard Ott
        Richard Ott sagte:

        @Herr Tischer

        >>Erklären Sie mir doch mal, wie in einer Welt ohne Plastik, Stahl, Zement und Düngemittel 8 Milliarden Menschen ernährt werden sollen und wo sie wohnen werden
        >Das WIE kann weder ich noch sonst jemand ERKLÄREN. Es ist auch nicht erforderlich, dies zu erklären.

        Dieses “Wie” kann niemand erklären weil es schlicht nicht geht.

        Erforderlich wäre es schon. Oder wollen Sie, dass nach der Verkündung des Grünen Weltreiches (natürlich mit ambitioniertester “Klimaschutz”-Agenda…) Milliarden von Menschen verhungern?

        “Es WOLLEN Milliarden von Menschen TENDENZIELL bis ANNÄHERND so ernährt werden und wohnen, wie sie es von uns, den Menschen in den entwickelten Volkswirtschaften kennen (regionale, kulturelle und sonstige Unterschiede außen vor).”

        Ja. Sogar ganz genauso wie wir in den OECD-Ländern, die werden nicht einsehen, wieso ausgerechnet sie zurückstecken sollen.

        “Sie werden dies aus unterschiedlichen Gründen NICHT erreichen, vor allem aufgrund des Klimawandels, weil dieser Milliarden von Menschen die dafür erforderlichen Ressourcen auch denn vorenthält, wenn es sie gäbe wie z. B. Rohstoffe in der Erde. ”

        Sie haben das wie ein Glaubensbekenntnis formuliert, aber glauben Sie das ernsthaft?

        Um wie viele Grad Celsius müsste wohl die globale Durchschnittstemperatur steigen um irgendwann nach vielen Jahrzehnten oder Jahrhunderten die gleichen Ernterückgänge zu verursachen, die wir von einem Jahr auf das nächste hätten, wenn wir plötzlich auf der Erde auf Düngemittel verzichten müssten?

        10 Grad vielleicht? Oder 15?

      • Dietmar Tischer
        Dietmar Tischer sagte:

        @ Richard Ott

        >Dieses “Wie” kann niemand erklären weil es schlicht nicht geht.

        Erforderlich wäre es schon. Oder wollen Sie, dass nach der Verkündung des Grünen Weltreiches (natürlich mit ambitioniertester “Klimaschutz”-Agenda…) Milliarden von Menschen verhungern?>

        Sie behaupten, dass es ERFORDERLICH wäre, zu erklären, WIE 8 Milliarden Menschen ohne Plastik, Stahl, Zement und Düngemittel ernährt werden sollen und wo sie wohnen werden, weil ANDERNFALLS – so Ihr „ODER“ – gewollt würde, dass Milliarden von Menschen verhungern.

        Diese Alternative ist absoluter SCHWACHSINN.

        Denn Menschen, zumal in diese Zahl, würden NICHT verhungern, weil KEINE Erklärungen abgegeben werden.

        Sie würden verhungern, weil nicht genügend Nahrungsmittel vorhanden wären.

        Ob sie vorhanden wären oder nicht, hängt NICHT von Erklärungen ab, sondern von HANDLUNGEN und EREIGNISSEN.

        Warum können Sie nicht einfach mal den Mund halten und nachdenken, BEVOR sie UNSINN verkünden?

      • Richard Ott
        Richard Ott sagte:

        @Herr Tischer

        Sie behaupten doch beharrlich, dass Ihr Szenario angeblich unabwendbar sei. Wieso sind Sie plötzlich beleidigt darüber, wenn ich Ihnen die Konsequenzen davon beschreibe?

        “Sie würden verhungern, weil nicht genügend Nahrungsmittel vorhanden wären.”

        Nein. Sie würden verhungern, weil irgendwelche Idioten aus ideologischen Gründen die Produktion von Düngemittel gestoppt hätten.

      • Dietmar Tischer
        Dietmar Tischer sagte:

        @ Richard Ott

        Ich rede von einem SZENARIO das aufgrund EMPIRISCHER Erkenntnis unausweichlich ist, NICHT jedoch von KONREKTEN Handlungen und Ereignissen, die dazu führen können, dass Milliarden von Menschen verhungern.

        Sie haben dagegen vermeintliches WISSEN, nämlich, dass es der PRODUKTIONSSTOP von Düngemitteln ist, der dazu führt.

        WOHER wissen sie, dass es NICHT ein Produktionsstopp ist, sondern eine auf HOCHTOUREN laufende Produktion von Düngemitteln, für die es nicht genügend kultivierbaren Boden wegen des Klimawandels oder Kriegen gibt?

        Sie wissen es nicht, sondern faseln herum und zwar mit der FINDUNG von SCHULDIGEN.

        Das ist GENAU das Erklärungsschema der Klimaretter:

        Die Menschheit geht unter, weil die Produktion von erneuerbarer Energie nicht hinreichend zügig erfolgt.

        Wechseln Sie das Vorzeichen Ihres Kreuzzugs – und man heißt sie willkommen im Club.

      • Richard Ott
        Richard Ott sagte:

        @Herr Tischer

        Ahh, Sie sind so aggressiv, weil ich Ihr Glaubensbekenntnis nicht teile.

        “Ich rede von einem SZENARIO das aufgrund EMPIRISCHER Erkenntnis unausweichlich ist”

        Diese Behauptung wird auch durch PENETRANTE GROßSCHREIBUNG nicht richtiger. Ich hab Ihnen doch die entscheidende Frage schon gestellt, möchten Sie die weiter ignorieren?

        Um wie viele Grad Celsius müsste wohl die globale Durchschnittstemperatur steigen um irgendwann nach vielen Jahrzehnten oder Jahrhunderten die gleichen Ernterückgänge zu verursachen, die wir von einem Jahr auf das nächste hätten, wenn wir plötzlich auf der Erde auf Düngemittel verzichten müssten?

        “Sie haben dagegen vermeintliches WISSEN, nämlich, dass es der PRODUKTIONSSTOP von Düngemitteln ist, der dazu führt.”

        Vermeintliches Wissen? Ein Produktionsstopp von Düngemitteln würde dazu führen, dass der Ertrag der landwirtschaftlichen Produktion massiv einbricht. Ich hätte eigentich gedacht, das Wissen darum sei eine Selbstverständlichkeit, aber offensichtlich stellen Sie es ernsthaft in Abrede.

        Haben Sie in Ihrem Bekanntenkreis einen Landwirt? Fragen Sie den doch mal. Sie werden überrascht sein, was der Ihnen erzählt. Vielleicht kann er Sie von Ihrem realitätsfremden Geschwätz zu diesem Thema kurieren.

      • Christian Anders
        Christian Anders sagte:

        @R. Ott

        „Ich hab Ihnen doch die entscheidende Frage schon gestellt, […]“

        Aus welchem nur Ihnen alleine bekannten Grund sollte DAS die entscheidende Frage sein?

        Dass die Düngemittelproduktion eingestellt werden könnte/würde/sollte/wird, ist eine von niemandem je vertretene Idee. Auch nicht von Herrn Tischer.

        Es ist deshalb nicht nur nicht DIE Frage, sondern es ist keine sinnvolle Frage überhaupt.

        Wieso Sie sie stellen, kann man sich hier denken:
        „Haben Sie in Ihrem Bekanntenkreis einen Landwirt? Fragen Sie den doch mal. Sie werden überrascht sein, was der Ihnen erzählt. Vielleicht kann er Sie von Ihrem realitätsfremden Geschwätz zu diesem Thema kurieren.“

        Sie scheinen zu denken, Herr Tischer würde globale Produktionsstopps von Dünger für nötig halten.
        Fragt sich, wie man darauf kommt.

  9. weico
    weico sagte:

    Die USA haben ebenfalls gemerkt. wie wichtig Öl aus dem Ausland ist, seit Biden ja keine “neuen Löcher” mehr bohren will.

    2020 haben die USA noch 15 Mill. “Kopfgeld” auf Maduro ausgesetzt…und jetzt schüttelt Hr.Kerry im die Hände und Hr. Macron will in (auf einem anderen Video) nun sogar anrufen .

    https://twitter.com/i/status/1590091634779488256

    So schnell kann die Zeitenwende vonstatten gehen.

    Antworten
  10. Gnomae
    Gnomae sagte:

    Wenn jährlich 100 Mio. Autos weltweit produziert werden und hierfür 225 Tonnen Rohmaterial für ein Elektroauto aufzuwenden sind, liegt der jährliche Verbrauch an Rohmaterial bei 22.500.000.000 Tonnen Rohmaterial, also 22,5 Mrd. to/Jahr zuzüglich der Energie für die Extraktion und die Zubereitung der Materialen und die Herstellung diverser chemischer, hochgiftiger Säuren für die Behandlung. Zu Ende betrachtet für Deutschland würde dies bedeuten: Vor Ort ist alles schön, keine Umweltverschmutzung, keine Autoabgase, quasi Utopia. An den Produktionsstandorten: Ausbeutung, Umweltverschmutzung und Naturzerstörung in ungeahnten Ausmaßen.

    Allein daran kann man erkennen, dass der jetzige Wunsch nach dieser Transformation nicht gelingen wird.

    Da wir in Deutschland jedoch keine echten Eliten haben / diese verloren haben, kommt man nicht zur rational-mathematischen Einsicht:

    Die Deutsche Energiewende ist an sich sehr vorbildlich mit Windkraft, Solarkraft und Biogas. Betriebswirtschaftlich und mathematisch logisch erscheint daher, um den CO2-Ausstoß zu optimieren und die Grundlast mehrheitlich über Atomkraft abzudecken, hierzu auch hochradioaktive, verbrauchte Brennstoffe wieder aufzubereiten und mit höchstem Eifer an der Verbesserung der Technik zu forschen.

    Gesicherte, günstige Energie war bisher der Grundstock des Erfolgs. Erfolg erzeugt wohl Zufriedenheit und im nächsten Stadium Saturiertheit. Saturiertheit führt nicht unbedingt zu politisch richtigen Entscheidungen.

    Fakt für Deutschland im industriellen Kernbereich ist:
    – Stark ansteigende Rohstoffpreise
    – Die höchsten Energiekosten der Erde
    – Sehr hohe Lohnkosten

    Nun kann sich jeder ausrechnen, vor allem die Mitglieder des WEF, dass die drei Komponenten die Gewinne in Deutschland erheblich sinken lassen. Für einen Großkonzern ist dies steuerbar durch Verlagerung an andere, günstiger Standorte, für den Mittelstand kann dies dazu führen, Betriebe aufgeben zu müssen.

    Als Industriestandort wäre daher in Deutschland, wie bto schreibt, erste Priorität auf Innovation zu setzen.

    Antworten
  11. foxxly
    foxxly sagte:

    ……….. sind wir (hoffentlich) an der erkenntnis angelangt, dass uns der wachstumszwang aus dem schuldgeldsystem, umbringt; – bzw. so nicht weitergehen kann und darf??

    Antworten
    • Richard Ott
      Richard Ott sagte:

      @foxxly

      “wachstumszwang”

      Wünschen Sie sich stattdessen lieber wirtschaftliche Stagnation oder vielleicht sogar einen stetig schlechter werdenden Lebensstandard?

      Antworten
      • foxxly
        foxxly sagte:

        @ ott
        nehmen sie mal den durchschnitt vom heutigen wohlstand und dem stand von ca 1950
        also 1985, ist es uns da wirklich schlecht ergangen? haben wir unbedingt diese steigerung gebraucht?

        wir haben uns diesen wohlstand mit riesen problemen mit weiteren schulden erkauft.

        wir werden wieder unter dem von 1985 sinken!

        ich denke, auch sie werden erkennen, dass es ein “weiter so” nicht geben wird.

      • Richard Ott
        Richard Ott sagte:

        @foxxly

        Nö. Ich bin da vollkommen uneinsichtig. Ich will hohen Lebensstandard und kein ärmliches Dasein im Grünen Reich mit permanenten Moralpredigten von irgendwelchen fanatischen und psychich labilen Klimapriester*innen.

        Warum sind Sie eigentlich so gierig und wollen den Lebensstandard von 1985? Wissen Sie nicht, wie viele Probleme wir damals schon hatten?

        Warum nicht so:

        “nehmen sie mal den durchschnitt vom heutigen wohlstand und dem stand von ca 1750
        also 1900, ist es uns da wirklich schlecht ergangen? haben wir unbedingt diese steigerung gebraucht?

        Oder sind Sie dann vielleicht einer der ersten, die herumheulen, wie schlecht es Ihnen geht, und dass der Staat unbedingt etwas für Sie tun muss?

      • foxxly
        foxxly sagte:

        @ ott
        “”Nö. Ich bin da vollkommen uneinsichtig.””

        sie werden, auch wenn sie reich sein sollten, – an reichtum verlieren und sparsamer leben müssen!
        “Wetten Dass”, es so kommt!

      • Richard Ott
        Richard Ott sagte:

        @foxxly

        Jaja, vielleicht hält man mich auch für so reich, dass ich an die Wand gestellt und erschossen werde, so wie das die Kommunisten von der SED vor einigen Jahren auf ihrer legendären Strategietagung diskutiert hatten.

        https://www.youtube.com/watch?v=rqDliKFijg4

        Die Frage ist nur: Was nützt Ihnen das? Glauben Sie, dadurch steigt Ihr Lebensstandard im grünen Kommunismus dann wieder?

    • Vater Thiel
      Vater Thiel sagte:

      Wachstum bedeutet als volkswirtschaftlicher Begriff Wachstum von angesammelten Realkapital.
      Güter des täglichen Bedarfs, dauerhafte Verbrauchsgüter und Produktivwerkzeuge bis hin zu Hochtechnologie-Maschinen.
      Selbst wenn es mengenmäßige Begrenzungen gäbe, wären unbegrenzte QUALITATIVE Verbesserungen möglich und wünschenswert.
      Solange der menschliche Erfindungsgeist nicht an seine Grenzen stößt und nichts mehr verbessern kann, bleibt unbegrenzt Raum für neues Kapital.

      Im übrigen müssten die Gegner des Schuldgeldsystems, wenn sie konsequent wären, radikale Verfechter des Helikoptergeldes sein.
      Beim Helikoptergeld wird Geld ohne Zins, ohne jegliche Gegenleistung und ohne Rückzahlungsverpflichtung an die Bevölkerung verschenkt.
      Helikoptergeld ist nur im Schlaraffenland unschädlich, wobei wir wieder bei den Grenzen des Kapitalwachstums wären.
      Im Schlaraffenland ist materielles Wachstum in der Tat überflüssig.

      Dass das Schuldgeldsystem in seiner gegenwärtigen konkreten Form suboptimal ist, bestreite ich nicht.
      Das liegt aber an den Chaoten, die es mit Beifall eines großen Teils der Bevölkerung betreiben.

      Antworten
      • foxxly
        foxxly sagte:

        @ vater thiel
        “”Im übrigen müssten die Gegner des Schuldgeldsystems, wenn sie konsequent wären, radikale Verfechter des Helikoptergeldes sein.
        Beim Helikoptergeld wird Geld ohne Zins, ohne jegliche Gegenleistung und ohne Rückzahlungsverpflichtung an die Bevölkerung verschenkt.
        Helikoptergeld ist nur im Schlaraffenland unschädlich, wobei wir wieder bei den Grenzen des Kapitalwachstums wären.
        Im Schlaraffenland ist materielles Wachstum in der Tat überflüssig.””

        NEIN ! ein helikptergeld ist nicht bedingung für ein anderes system als schuldgeld!

        jeder kann und muss seinen beitrag leisten, wenn er nicht gerade den “kopf unter´n arm trägt”

        und, es muss weiter leistung erbracht werden, wenn der erreicher (wohlstand) erhalten werden soll.

        entscheidend ist, dass eine arbeitsleistung nicht zu einer kreditschuld wird. denn damit gibt es genug und entsprechen wachstumszwang.

        richtig ist auch, dass ein wohlstand mit etwas niedrigeren niveau sinnvoll und notwendig ist.
        aber auch, dass die menschen nicht mehr soviel schuften müssten mit einen schuldgeldlosen system.

      • Vater Thiel
        Vater Thiel sagte:

        @foxxly

        Wenn ich am 31.11. einen Kredit von 5.000 aufnehme, um davon das Gehalt meines Angestellten für Dezember zu zahlen,
        ist das das, was Sie meinen ? Und wer trägt dann die Kreditschuld und muss mehr “schuften” ?

        Wenn mein Beispiel an ihrem Thema vorbei geht, können Sie ein anderes konkretes Beispiel geben, wie eine Arbeitsleistung zu einer Kreditschuld wird ?
        Damit ich verstehe, was Sie meinen.

      • foxxly
        foxxly sagte:

        @ vater thiel
        geld kommt nur durch kredit in den umlauf.
        kreditnehmer sind meist staat, unternehmen und konsument.

        wenn sie das gehalt ihres mitarbeiters bezahlen, dann sind sie in nicht unbedingt in vorleistung gegangen, weil der arbeitnehmer bereits mit seiner arbeitsleistung in vorleistung gegangen ist. (-nebenbei)

        durch den verkauf ihrer produkte hat der kunde die vorleistung erbracht.
        der zulieferer ihres geschäftes ist möglicherweise direkt der kreditnehmer.
        wer letztlich der erste kreditnehmer ist, ist in dem geldkreislauf kaum direkt zuzordnen. ist aber auch nicht so wichtig.

        am jahresende steht bei ihnen, und beim staat der zuwachs in den büchern.
        dieser zuwachs ist durch kredit entstanden.
        bei einem zuwachs durch reinen preisaufschlag, zahlt halt der käufer.

  12. Richard Ott
    Richard Ott sagte:

    “Ohne die­se vier Stoffe funk­tioniert die mo­derne Welt nicht – 4.5 billion tons of cement, 1.8 billion tons of steel, nearly 400 million tons of plastics, and 180 million tons of ammonia”

    Pfft, die werden bald ersetzt durch Klebstoff, Jungmädchentränen, leckere pürierte Insekten und ganz viel Moralin.

    Antworten
    • Dr.Lucie Fischer
      Dr.Lucie Fischer sagte:

      @Richard Ott
      Leider , leider ( ! ) wird es nur Chitin-Insekten -Frass-Riegel von Schmeiss-Fliegen ( aus vereckten Kadavern ) geben,
      ” natürliche” Insekten sind – ( Monsanto/ Bayer / Agro-Chemie) fast ausgerottet.
      Wie viele Heuschrecken , Schmetterlinge , Libellen sahen Sie letzten Sommer ?
      Stichwort ” Biodiversität”,
      das einzig sinnvolle globale Projekt globaler Machthaber,
      ( Vorbild Paul Ehrlichs Publikation ” Population Bomb”)
      ist:
      https://www.wwf.de/aktuell/insektensterben-stoppen/insektensterben-hintergrundinformationen/
      Humane Opfer sind unausweichlich, insofern ahnt die Bewegung
      ” last generation” immerhin, was auf sie zukommt.
      Man sollte den ” Klebern”( sie-kleben -verzweifelt – am – menschlichen -Leben- ) dringend empfehlen , auf eigenen Nachwuchs zu verzichten.

      Antworten

Ihr Kommentar

An der Diskussion beteiligen?
Hinterlassen Sie uns Ihren Kommentar!

Schreibe einen Kommentar zu weico Antworten abbrechen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.