@Rolf Peter

” (Homeschooling, Kinderbetreuung zu Hause, Sportvereinsmitglieder bauen ihr Clubhaus am Wochenende etc.)”

Tja, und wie wollen Sie aus diesen informellen Tätigkeiten Sozialleistungen, Konsum oder Investitionen finanzieren?

Das ginge nur genau dann, wenn sie die ERFASSEN und BESTEUERN, was möglicherweise zu den feuchten Träumen der Ökototalitären gehört, aber eine wirklich außergewöhnlich schlechte Idee wäre. Stellen Sie sich nur mal vor, für welche Dienstleistungen beispielsweise Ihre Frau Ihnen plötzlich Rechnungen schreiben und Steuern abrechnen müsste – wollen Sie das wirklich?

@R. Ott
Merken Sie, dass Dr. Stelter etwas anderes gesagt hat als das, was Sie daraus lesen wollen? Er wollte darauf hinaus, dass nur umverteilt oder verkonsumiert oder als Investititionsgut genutzt werden kann, was vorher auch produziert wurde – und das ist vollkommen korrekt.”

Ich lese überhaupt nichts in die zitierte Passage hinein. Was am Markt vorbei produziert wird, wird im BIP nicht erfasst und trägt trotzdem zum Wohlstand bei (Homeschooling, Kinderbetreuung zu Hause, Sportvereinsmitglieder bauen ihr Clubhaus am Wochenende etc.). Also auch ohne das zusätzlich Problem bei Externalitaeten, ist die Passage falsch. Da ist nichts zu retten.

@Herr Tischer

“Ich komme darauf, weil der Meinung von weico entsprechend die AfD eine Partei ist, die gute Lösungen auf Deutschland überträgt, egal welche es sind. Und Wasserkraftwerke sind ein gute Lösung, wenn auch nur für die Schweiz und Norwegen.”

Das sind nun wirklich Logikfehler auf CDU-Ortsvereins-Niveau. Oder Grünen-Bundesvorstands-Niveau, seitdem die dort eine Frauenquote haben…

“Es geht nicht nur mir so, dass KLÄRENDE Diskussionen mit manchen Kommentatoren an diesem Blog nicht möglich sind.”

Den Eindruck haben wir vermutlich alle. Aber über ganz unterschiedliche Personen.

@ Richard Ott

Ich komme darauf, weil der Meinung von weico entsprechend die AfD eine Partei ist, die gute Lösungen auf Deutschland überträgt, egal welche es sind.

Und Wasserkraftwerke sind ein gute Lösung, wenn auch nur für die Schweiz und Norwegen.

Der eigentliche Punkt ist:

troodon hat auf einen SACHVERHALT verwiesen – nämlich den zwischen der Schweiz und Deutschland – und auf den ist weico mit seiner Besserwisserei nicht eingegangen.

Es geht nicht nur mir so, dass KLÄRENDE Diskussionen mit manchen Kommentatoren an diesem Blog nicht möglich sind.

@Maik Poetzsch

Da ist Ihr persönlicher Eindruck vollkommen anders als meiner. Ich habe nur Geschäftemacher und Ideologen, besonders gerne mit fester Anstellung beim Staat, bei den Grünen hier vor Ort gesehen.

@die Herren

Es ist doch so, dass das Potential für Wasserkraft in der Schweiz aus topographischen Gründen viel höher ist als in Deutschland, solange wir hier keine künstlichen Hochgebirge aufschütten, was vielleicht eine hübsche Idee für das Grünen-Programm bei vorgezogenen Neuwahlen 2023 (“Die wirklich allerletze Chance, die Klimakrise zu verhindern!”) sein könnte…

Und gleichzeitig hat die Schweiz an bestimmten Standorten sehr wohl großes Potential für Windkraft, nicht ganz so ergiebig wie auf den Offshore-Windfeldern vor der Küste, aber immer noch so attraktiv, dass diese Standorte schon längst verspargelt wären, wenn sie in Deutschland lägen. Die Schweiz will das aber nicht, weil es einfach dumm aussieht und die schönen Gebirgspanoramen ruinieren würde, was wiederum den Tourismus in arge Mitleidenschaft ziehen könnte.

Da hat weico schon Recht, es geht bei Windkraft in der Schweiz um das Wollen.

@Herr Tischer

“Wenn die [AfD] es an die Macht schafft, wird in D an jedem Bächlein ein Wasserkraftwerk gebaut werden.”

Nein, wie kommen Sie denn auf diese Idee?

@Rolf Peter

Sie können mir schon glauben, dass die “natur” den Inhalt der Apokalypse nach Offenbarung des Club of Rome korrekt zusammengefasst hat. Oder halten Sie ausgerechnet diese Zeitschrift etwa für unseriös?

Peter: “Jedenfalls sind die Aussagen der Historikerin plausibler als die Behauptung, dass das BIP eine „harte Groesse“ sei, die den „tatsächlichen“ Wohlstand misst.”
Stelter: “Das BIP bleibt aber die harte Größe, die Summe, aus der wir alles bezahlen müssen: die Investitionen ebenso wie Sozialleistungen und Konsum.”

Merken Sie, dass Dr. Stelter etwas anderes gesagt hat als das, was Sie daraus lesen wollen? Er wollte darauf hinaus, dass nur umverteilt oder verkonsumiert oder als Investititionsgut genutzt werden kann, was vorher auch produziert wurde – und das ist vollkommen korrekt.

Als Wohlstandsindikator hat das BIP in der Tat Mängel. Ökoautoritäre würden jetzt sagen, dass die Leute in Wirklichkeit doch viel gücklicher sind, wenn sie nur 4 Stunden am Tag Strom zugeteilt bekommen und dafür die “globale Durchschnittstemperatur” um den Bruchteil von einem Grad Celsius niedriger sein wird, und wir diesen “klimagerechten Wohlstand” mit irgendeinem neuen Indikator messen müssten. Ich sehe das Problem eher darin, dass die Staatsausgaben immer voll mit zum BIP dazugezählt werden, auch wenn der Staat seine Einnahmen für völlig sinnlose Dinge ausgibt, schlimmstenfalls auch noch finanziert über Schulden oder gar frisch gedrucktes Geld.

Die Bewertung dessen, was sinnvoller Output ist, liegt außerhalb des Indikators selbst, BIP zählt nur den Wert von allem zusammen, was in einem bestimmten Zeitraum produziert wurde. Wenn Sie das anders machen wollen, müssen Sie einen Maßstab dafür entwickeln, was guter und was schlechter Output ist, was natürlich genau zu den totalitären Fantasien unserer grünen Weltverbesserer passt, die uns in jedem Detail vorschreiben wollen, wie wir zu leben haben und wie nicht.

@Rolf Peter

“Das mit der Überheblichkeit stimmt; kleine Schwäche von mir, die ich mir verzeihe und die Watschen dafür nehme ich ja klaglos hin.”

Wenn Sie sich verzeihen können, wie das Bessermenschen ja ohnehin gern tun, dann ist ja alles wieder gut.

@Richard Ott
“Wie kommen Sie darauf, dass die Grünen lautere Ziele haben und sich für die tatsächlichen Zusammenhänge interessieren?”
Weil ich persönlich welche kenne und, wie gesagt, mit den Wahlkämpfern bei mir im Ort gesprochen habe.

Das mit der Überheblichkeit stimmt; kleine Schwäche von mir, die ich mir verzeihe und die Watschen dafür nehme ich ja klaglos hin. „Substanzlos“ bestreite ich. Da steckt schon Überlegung dahinter, und nur aus dem Bauch raus mache ich das nicht.

Die zitierte Passage qualifiziert sich auf meiner Skala als Bullshit, weil der Verfasser den Grünen eine Haltung vorwirft, demzufolge die Welt am deutschen Wesen genesen solle.
Und dann beschreibt er zwei Sätze weiter seine Meinung, dass Deutschland der Welt zeigen kann, wie man CO2 reduziert.

@DT

“Nicht verzweifeln, sondern AfD wählen.

Wenn die es an die Macht schafft, wird in D an jedem Bächlein ein Wasserkraftwerk gebaut werden.”

Kaum !
Die AFD ist doch für technologischen Fortschritt…
Die werden eher die “grüne” Atomenergie wieder einführen, wenn das Volk per Volksabstimmung solches denn will… und Deutschland damit so “Grün” und Grundlastfähig machen…. wie Frankreich !

Übrigens:
Deutschland war mal sehr erfolgreich, vor der “Klimatrigger-Zeit”, mit dieser praktisch CO2-freien Technologie:

https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Kernreaktoren_mit_der_höchsten_Jahresproduktion