Venezuela und Argentinien sind Schwellenländer ohne Weltleitwährung, die von der Zufuhr von ausländischem Kapital abhängig sind. Jeder, der dies kann vermeidet die nationale Schwachwährung. Ferner haben diese keinen Außenhandelsüberschuß wie Europa und Japan.

@Herr Tischer

Das wirft natürlich eine Frage auf, die auch AOC nicht beantworten kann. (Vermutlich fällt ihr nicht mal das Problem auf):

Wenn es das wichtigste Ziel der Gesellschaft sein soll, die amerikanische Wirtschaft komplett im Sinne des “Green New Deal” umzubauen, um die angeblich existenzielle Bedrohung des Klimawandels abzuwenden – wieso sollen dann auch Arbeitsfähige, aber zur Arbeit Unwillige im Rahmen des “Green New Deal” mit Sozialleistungen versorgt werden?

Schon um den kompletten Gebäudebestand der USA innerhalb von 10 Jahren zu modernisieren, wird nun wirklich jeder gebraucht, und sei es als Hilfsarbeiter auf dem Bau! ;)

@ Richard Ott

Danke für den Hinweis, was A. O.-C. unter dem Green New Deal versteht:

INVESTITIONEN für alle, die nicht arbeiten können oder WOLLEN.

Welche Vorstellung von Investitionen, welche Vorstellung von einer Gesellschaft!

Wir erleben eine beispiellose Inszenierung, sich von zivilisatorischen Errungenschaften zu verabschieden.

Soviel Kreativität habe ich mir nicht vorstellen können.

@Thomas M.

Ich habe immer den Eindruck, die meisten Unterstützer des “Green New Deal” haben den Plan beziehungsweise die “Resolution” überhaupt nicht gelesen. Für mich wirkt es eher wie ein überlanger Wunschzettel an den Weihnachtsmann als wie eine Strategie zur wirtschaftlichen Entwicklung eines Landes.

Hier noch eine interessante und sehr kontroverse Primärquelle, das “Green New Deal FAQ” von der Kongressabgeordneten Alexandra Ocasio-Cortez, in dem sie sich um Kopf und Kragen redet (weshalb das Dokument dann auch schnell wieder von ihrer eigenen Webseite verschwand, aber vorher praktischerweise schon archiviert wurde): https://web.archive.org/web/20190207191119/https:/ocasio-cortez.house.gov/media/blog-posts/green-new-deal-faq

“the Green New Deal […] guarantees to everyone: […] Economic security to all who are unable or unwilling to work”

Wirtschaftliche Sicherheit auch für Leute zu versprechen, die schlicht keine Lust auf Arbeiten haben, kommt in den USA ganz schlecht an.

Und zu den Kosten findet sich nur das:

“How will you pay for the Green New Deal? The Green New Deal is a massive investment program, not an expenditure. The question isn’t how will we pay for it, but what is the cost of inaction” – und dann wird ein Forbes-Artikel verlinkt mit der Überschrift “The Green New Deal: How We Will Pay For It Isn’t ‘A Thing’ – And Inflation Isn’t Either”.

Tja, wen interessieren schon Kosten? Oder ob es Inflation erzeugt wenn wir so viel Geld schöpfen wie auch immer nötig ist, um den Plan durchzuziehen?

@Frager

Es ist wie wenn die Reifen bei Ihrem Auto platzen und Sie dann auf den Felgen weiterfahren. Das “funktioniert” auch – bis Ihr Auto irgendwann auseinanderfällt.

Also theoretisch würde es funktionieren, aber es ist noch nicht klar wo und was die Konsequenzen sind. Hört sich gut an.

Da fällt mir Yogi Berra ein: “In theory there’s no difference between theory and practice. In practice there is.” LOL.

@Frager

MMT ist keine “Theorie” im naturwissenschaftlichen Sinn. Ich würde “Theorie” hier eher mit “unbewiesene These” gleichsetzen.

Grundsätzlich könnte man sagen, dass MMT-artige Aktionen dort am längsten funktionieren könnten ohne dass es negative Konsequenzen gibt, wo es besonders hohes Vertrauen in die jeweiligen nationalen Währungen gibt. Die offensichtlichen Kandidaten sind also diejenigen Staaten, in denen global gesehen ein wesentlicher Anteil Währungsreserven gehalten werden: USA, Eurozone, Japan, UK, Schweiz. (China ist ein Sonderfall wegen Kapitalkontrollen, dem aktuellen Handelskrieg mit den USA, dem Hickhack um das SWIFT-Zahlungsverkehrssystem und so weiter.)

“Und wird nicht jede Währung im intern. Handel zur Weichwährung bei Einführung MMT?”

Ich denke schon. Aber das geht bei Währungen, die sowieso schon als “weich” angesehen werden, viel schneller als wenn zum Beispiel die USA mit MMT anfangen würden. Da ist noch mehr Vertrauen vorhanden, das man mit MMT quasi “aufbrauchen” kann.

@ Richard Ott: Also in Venzuela und Argentinien funktioniert es nicht…. schade… aber kann ja mal passieren… wo würde es den funktionieren? Brasilien? Südafrika? EU? Gibt es da ein Kriterium oder eine Liste von Ländern? Sollte eine Theorie nicht allgemeingültig sein? Und wird nicht jede Währung im intern. Handel zur Weichwährung bei Einführung MMT?

@Frage

Weil es in den beiden Ländern noch nicht genug Latte-Macchiato-Linksgrünhipster gibt, die nach der Arbeit im Cowork-Space das Konzept auf Twitter pushen. ;)

Nein im Ernst: Sowieso schon schwaches Vertrauen in die Währungen der beiden Länder und starke Konkurrenz durch den US-Dollar in Lateinamerika machen dort irgendwelche MMT-Spielereien aussichtslos. Venezuela finanziert sich sicherlich auch jetzt schon zumindest teilweise über seine Notenpresse, mit der Konsequenz dass es dort Hyperinflation gibt und bestimmte Waren nur noch auf dem Schwarzmarkt im Tausch gegen Naturalien oder für US-Dollar.

Danke für die Erklärung.

@Hr. Ott: Thanks für den Link. Ich hatte mehrfach davon gehört, aber man muss mal den Originaltext lesen. Alles gut und schön; aber 10 Jahre? Da fehlt wohl eine 0… dann wäre es ambitioniert, aber machbar. Die Liste ist ja nicht nur ewig lang, sondern da sind ja noch Planung, Diskussionen, internationaler Austausch und F&E drin enthalten.