Modern Monetary Theory sei einfach “falsch”, meint Olivier Blanchard
Weiter geht es in der Diskussion der MMT. Bekanntlich nichts anderes als die Vorbereitung der konsequenten Fortsetzung der Politik der letzten Jahrzehnte, haben sich doch Politik und Notenbanken immer mehr in die Ecke manövriert. Dazu gehört natürlich auch Kritik von prominenter Seite, die sich bei genauerem Hinsehen als eher technische Kritik erweist:
- “Olivier Blanchard, former IMF chief economist and professor at Massachusetts Institute of Technology, (…) waded into treacherous waters on Tuesday — the simmering debate on modern monetary theory (…) captured the imagination of left-wing Democrats because it seems to offer the opportunity for the Federal Reserve to fund ways to combat economic inequality.” – bto: Ich finde es auch eine bestechende Idee, mit neu geschaffenem Geld Staatsausgaben zu finanzieren und so alle Probleme zu lösen. Wieso ist man da nicht früher draufgekommen?
- “What MMT gets wrong, Blanchard said, is the notion that the Federal Reserve can just print money to pay for this increase’ he said. The Fed did purchase trillions of dollars in assets, known as quantitative easing, to lower long-term interest rates and pull the economy out of the Great Recession of 2008. But this was not printing money, Blanchard said. It was essentially just buying long-term bonds with short-term debt, creating bank reserves at the Federal Reserve, that still paid an interest rate, he said. In effect, QE was government debt transformation.” – bto: Das stimmt übrigens. Ich habe das hier vor Jahren schon gezeigt in einem Beitrag von Steve Keen. → QE ist kein Gelddrucken
Und wenn ich die Geldpolitik kritisiere, so bin ich hier oft nicht sprachlich sauber gewesen. Neues Geld setzt einen Verschuldungsakt voraus, der Tausch von langlaufenden Schulden (Bonds) in kurzfristige (Banknoten) ändert erst mal nichts. Indirekt soll es natürlich zu mehr neuen Krediten führen. - “‘If [the Fed] issued money at zero rate, then we’d have hyperinflation. But we’re basically issuing a new form of debt, which is bank reserves,’ he said. (…) The one exception, which has caught the eye of MMT advocates, is Japan, where interest rates are zero. ‘When you are at zero, debt and money are the same thing,’ he said. But this can’t last forever.” – bto: zumindest nicht, wenn man Vertrauen als Voraussetzung ansieht.
- “‘The day on which Japan has to pay a positive interest rate on bonds, it will have to pay a positive interest rate on the money, otherwise people will not hold it, or there will be hyperinflation,’ he said.” – bto: Ich muss gestehen, dass ich hier genau weiß, worauf Blanchard abstellt. Den Vertrauenspunkt sehe ich, den Punkt mit der Notwendigkeit der Verzinsung von Geld nicht. Richtig ist natürlich, dass die Umlaufgeschwindigkeit explodiert, wenn das Vertrauen weg ist und dann gibt es zwangsläufig Hyperinflation.
- “On the surface, Blanchard seemed like a natural ally for modern monetary theory supporters. He caused a stir at the American Economic Association earlier this year when he said there was too much concern about government debt levels given the new low-interest-rate global economy. He argued that, with interest rates low, public debt was not ‘crowding out’ more productive investment, which was the long-time fear about high government borrowing.” – bto: Es ist klar, dass wir nur mit staatlichen Programmen die Eiszeit überwinden. Dennoch bleibt als Fazit von Blanchards Kritik, die Sicht – die auch Professor Huber hatte –, dass man eben die Probleme nicht so einfach lösen kann, wie es sich die Proponenten der MMT denken.
-
