Wie war das mit Pink Floyds “The Wall” ?
Mother shall i trust the Government ?

@Herr Tischer

Jetzt tun Sie so, als hätten Politiker keine Möglichkeiten, die Meinung der Bevölkerung zu bestimmten Themen zu beeinflussen.

In einem Land mit einem staatlich gelenkten Mediensektor mit einem Jahresbudget von 9 Milliarden Euro fällt es mir sehr schwer, das zu glauben. Propaganda wirkt, leider.

Und wir werden in Deutschland von eben diesen Staatsmedien im Auftrag der Regierung mit Corona-Panik-Propaganda zugedröhnt, und leider nicht mit der Botschaft: “Ihr könnt wieder aus dem Keller kommen, es gibt fast gar keine Todesopfer mehr.”

“Aufgrund dieser und anderer Veränderungen wird öffentlich darüber diskutiert, WELCHES die Realitätsgrundlage sein SOLL.”

Werden Sie jetzt zum plötzlich Konstruktivisten, weil Ihnen nichts anderes mehr als Entgegnung einfällt?

Wir sollen darüber *diskutieren*, was die Realität ist? Ernsthaft?

Die Realität ist, wie sie ist: Auch in den Ländern mit hoher Inzidenz gibt es kaum noch Tote, sofern dort gleichzeitig auch die Impfquote hoch ist, was überall in Europa mittlerweile der Fall ist. Die Belege habe ich Ihnen ja geliefert, und ich kann Ihnen gerne noch mehr aktuelle Statistiken dazu heraussuchen, sogar aus den offiziellen Primärquellen.

@ Richard Ott

>Sie müssen dann absoluten Schwachsinn schlucken, solange ihn nur genug Verrückte wählen.>

Was denn sonst.

Es ist insofern KEIN Problem, weil das demokratische Wahlsystem lediglich ein VERFAHREN ist und NICHT etwas, das eine gewünschte oder hohe QUALITÄT des Ergebnisses hervorbringen kann.

Wer andere Erwartungen hat, befindet sich im Irrtum.

Extrem ausgedrückt:

Eine schwachsinnige Mehrheit sorgt für Schwachsinn.

Wer DARIN ein Problem sieht, muss auf ein anderes Verfahren, d. h. eine andere als die demokratische Entscheidungsfindung setzen.

>Eine viel bessere Strategie wäre es gewesen, den Wählern zu erklären, dass ihren “Befindlichkeiten” die Realitätsgrundlage abhanden gekommen ist und es deshalb keinen Grund mehr gibt, solche Beschränkungen zu verhängen.>

Es gibt NICHT die Realitätsgrundlage.

Es gibt VERÄNDERUNGEN in der Realität, u. a. die, dass immer mehr Menschen geimpft werden und eine nicht vollständig einschätzbare Delta-Variante des Virus sich verbreitet.

Aufgrund dieser und anderer Veränderungen wird öffentlich darüber diskutiert, WELCHES die Realitätsgrundlage sein SOLL.

Daraufhin ENTSCHEIDET die Regierung und das Parlament bzw. die Parlamente.

>Lange Zeit funktioniert es jedenfalls nicht, wenn man Dummes beschließt, das schädliche Nebenwirkungen hat, nur um irgendwelche Paniker zu beruhigen.>

Es funktioniert zumindest dann, wenn konkurrierende andere Parteien dem Wähler etwas anbieten, das dieser als NOCH DÜMMER einschätzt.

@Herr Tischer

“Ich habe kein Problem, die CDU/CSU, angefangen beim bescheuerten Slogan auf Basis ihres Wahlprogramms, runterzuputzen.”

Jetzt bin ich schon erleichtert, dass jemand wie Sie, der noch in der schwachsinnigsten CDU-Idee einen lobenswerten Aspekt erkennen und herausstellen kann, diesen Slogan “Deutschland gemeinsam schaffen” auch bescheuert findet. Mich erinnert der mit seiner absoluten Inhaltslosigkeit an den Dadaismus, oder an die Parodie eines schmierigen CDU-Politikers von vor über 20 Jahren aus der “Harald Schmidt Show”, der hatte allerdings noch den gehaltvolleren Wahlslogan “Zukunft ist gut für alle”:

Dr. Udo Brömme 02 – Im Straßenwahlkampf
https://www.youtube.com/watch?v=TljGe9rjBYM

Da sehen Sie aber auch das Problem mit Ihrer “Wenn es Wählerstimmen bringt, kann es ganz nicht soo bescheuert sein”-Argmentationsfigur, die dann regelmäßig kommt: Sie müssen dann absoluten Schwachsinn schlucken, solange ihn nur genug Verrückte wählen.

“Aber eine jede Regierung tut gut daran, diese Befindlichkeiten mit ins Kalkül zu ziehen und schon von daher ist der Beschluss kein Schwachsinn.”

Der Beschluss “schützt” die Deutschen mit gewissen hysterischen “Befindlichkeiten” vor einer angeblich großen Gefahr, die tatsächlich nur noch winzig klein ist. Und dafür verprellen wir die Spanier, die sowieso schon ziemlich genervt von uns sind – und schränken die Freiheitsrechte der Reiserückkehrer in Deutschland ein, aber Freiheit interessiert ja anscheinend sowieso niemanden mehr und das mit Freunden der Regierung besetzte Verfssungsgericht bleibt dazu auch untätig.

Viel Schaden bei nahezu null Nutzen.

Eine viel bessere Strategie wäre es gewesen, den Wählern zu erklären, dass ihren “Befindlichkeiten” die Realitätsgrundlage abhanden gekommen ist und es deshalb keinen Grund mehr gibt, solche Beschränkungen zu verhängen.

“[Die CDU] wird damit ERFOLGREICH sein.”

Das werden wir sehen. Lange Zeit funktioniert es jedenfalls nicht, wenn man Dummes beschließt, das schädliche Nebenwirkungen hat, nur um irgendwelche Paniker zu beruhigen. Aber die CDU ist in den Umfragen ja auch schon bei unter 30%, was bei früheren CDU-Ansprüchen mal als erbärmlich schlechtes Ergebnis gegolten hätte.

@ Richard Ott

>Die Bundesregierung kann “für uns” eine andere Sichtweise bestimmen – die hat dann aber nichts mehr mit der Realität zu tun.>

Das macht die Bundesregierung ja auch – sie BESTIMMT.

Sie tut es legitimerweise mit der Sichtweise der Bundesregierung und nicht mit IHRER oder meiner.

Dabei hat sie natürlich auch im Blick, dass lt. aktueller Umfrage ca. 2/3 der Bundesbürger eine vierte Corona-Infektionswelle befürchten und – müsste es wieder einen Lockdown geben, was heute keiner weiß – sähen sie insbesondere für Kinder große Nachteile.

Diese Befürchtung mag ja übertrieben oder sogar falsch sein angesichts der der ungebrochenen Impfwilligkeit der Deutschen mit bereits in wenigen Tagen erreichter Herdenimmunität.

Aber eine jede Regierung tut gut daran, diese Befindlichkeiten mit ins Kalkül zu ziehen und schon von daher ist der Beschluss kein Schwachsinn.

Kurzum:

Der Punkt ist, dass die Regierung nicht auf Leute wie Sie hört oder Beschlüsse fasst, die auf den Balearen beklatscht werden.
Sie fährt gut damit.

PS:

Wie kommen Sie darauf, dass meine Lieblingspartei ein Teil der Bundesregierung ist?

Sie phantasieren sich etwas zusammen.

Ich habe kein Problem, die CDU/CSU, angefangen beim bescheuerten Slogan auf Basis ihres Wahlprogramms, runterzuputzen.

Aber ich muss anerkennenswerterweise leider auch sagen:

Sie wird damit ERFOLGREICH sein.

@Herr Tischer

“Einfach mal etwas NATIONALISTISCHER denken – sollte doch eine leichte Übung für Sie sein.”

Wenn “nationalistisches Denken” für Sie bedeutet, laut “Hurra!” zu schreien, wann immer die Regierung etwas beschließt, auch wenn der Beschluss kompletter Schwachsinn ist, dann sind Sie deutlich “nationalistischer” als ich. Zumindest solange Ihre Lieblingspartei Teil der Bundesregierung ist…

Ich hab Ihnen doch die Statistiken verlinkt (einen Link zu den Inzidenzen in den 3 Staaten kann ich Ihnen auch hier nahreichen, falls Sie meine Daten anzweifeln) – der Zusammenhang zwischen Inzidenzen und Todesfällen beziehungsweise schweren Krankheitsverläufen hat sich mittlerweile fast völlig aufgelöst.

Die Bundesregierung kann “für uns” eine andere Sichtweise bestimmen – die hat dann aber nichts mehr mit der Realität zu tun.

@ Richard Ott

>In einer Population mit hoher Impfquote wird die Inzidenzstatistik immer unwichtiger.>

Stimmt.

Nicht Spanien oder die EU, sondern unsere Regierung BESTIMMT, wie WICHTIG sie für UNS ist, insbesondere auch angesichts starker Tendenzen hin zu einem Vor-Corona-Leben, den Unsicherheiten hinsichtlich der Delta-Variante etc.

Einfach mal etwas NATIONALISTISCHER denken – sollte doch eine leichte Übung für Sie sein.

@Herr Tischer

Ein Fehler von Merkel und ihrer Panik-Brigade ist das definitiv – beeindruckend wie Sie daraus eine komplett falsche Schlussfolgerung ziehen:

“Spanien muss BESSER werden, damit Merkel nicht solche Fehler begehen kann.”

Nein. Spanien muss gar nichts. Es ist in Wirklichkeit viel einfacher: Unsere Merkel-Regierung muss weniger HYSTERISCH werden.

Warum?

In einer Population mit hoher Impfquote wird die Inzidenzstatistik immer unwichtiger. Wir wollen doch Todesfälle vermeiden, haben wir da noch grundsätzlichen Konsens?

Spanien, Deutschland und UK stehen gerade alle bei ungefähr 0,35 Toten “an oder mit Corona” pro Tag pro 1 Million Einwohner:

https://ourworldindata.org/explorers/coronavirus-data-explorer?zoomToSelection=true&time=2020-03-01..latest&pickerSort=desc&pickerMetric=new_cases_smoothed_per_million&Metric=Confirmed+deaths&Interval=7-day+rolling+average&Relative+to+Population=true&Align+outbreaks=false&country=GBR~DEU~ESP

Und das ist der Fall, obwohl die akuellen 7-Tages-Inzidenzen bei den positiven Testungen auf das Virus wie folgt sind:

UK: 301 pro 100000 Einwohner
Spanien: 221 pro 100000 Einwohner
Deutschland: 6 pro 100000 Einwohner

@Bauer

“Der demokratische Drache wird schließlich alle viere von sich strecken, wenn wir ihm das klitzekleine Gehirn durchbohren, anstatt seine zahllosen Tentakeln abzuhauen.”
Nicolas Gomez Davila

@Bauer

“Das ist das Schlimme an der Demokratie: Wenn’s schiefgeht hat das Volk keine Ausrede.”

Sollte man meinen, aber….

..bei EINEM Volk gibt es IMMER eine Ausrede …ist es ist immer die GLEICHE !

Deutsche Regierungschefin spielt mit Tod auf den Balearen.

Hier:

„Verdammt, das sind äußerst schlechte Nachrichten“, sagte etwa Alfonso Robledo, Präsident des Unternehmerverbandes Caeb auf Mallorca der dpa. „Wie schon im vergangenen Jahr bedeutet das einen brutalen Rückgang der Urlauberzahlen“, befürchtet er. „Wir haben eineinhalb Jahre mit fast völligem Stillstand hinter uns und hatten endlich Licht am Ende des Tunnels gesehen“, sagt Robledo und fügt hinzu: „Wenn der deutsche Markt für uns wegbricht, bedeutet das den Tod.“

Quelle:

https://www.welt.de/vermischtes/live230889917/Corona-live-Spanische-Tourismusvertreter-kritisieren-Einstufung-als-Risikogebiet.html – live-ticker-entry-92259

Hinweis:

Gestern lag die Inzidenz in Spanien bei 199 und damit nur ganz knapp unter 200, was die Einstufung als Hochrisikogebiet zur Folge haben und für Rückkehrer 5 Tage Zwangsquarantäne bedeuten würde.

Fazit:

Spanien muss BESSER werden, damit Merkel nicht solche Fehler begehen kann.

@Bauer

Es ist allerdings auch “unfair”, Politiker nach der Wahl an den Versprechen zu messen, die sie vor der Wahl gemacht haben – das sagte einmal Franz Müntefering, der war zu dem Zeitpunkt immerhin Vizekanzler und Minister in Merkels erstem Regierungskabinett.