Herr Thiel,
die Bewertung jedes einzelnen Bilanzpostens erfolgt jährlich mit der Bilanzaufstellung.
Sie sehen es ist der Hebel der Erfinder, diesen Leverage außerhalb des Zahlenwerkes zu bestimmen. Das kommt Herrschaft durch Machtsetzung gleich : “Bewertungsspielräume” sind dann die gewollte Bandbreite.
Wer legt die Bewertungsmaßstäbe wie, warum, wann und wo fest?
Das ganze dauert seit Erfindung also 600 Jahre in der Buchhaktung nach Doppik
Asymetrien beibAktiv versus Passivposten also Vermögen zu Verbindlichkeiten iinklusive
Da läuft schon etwas um, rein raus hin und her….

@ Michael Stöcker

Danke für den erhellenden Kalecki-Link

Zum Zinsthema:

Die Zinszahlung der Nichtbanken an die Banken erfolgt letztendlich immer in Realgütern.
Das ist zu einfach, um es zu verstehen.
Ich muss gestehen, ich habe auch lange gebraucht, um das zu begreifen.
Aber auch grosse Ökonomen der Vergangenheit hatten Mühe, das zu checken.

Hier nochmal das Grundprinzip maximal simpel:

Bankerin Ronja leiht Friseuse Sonja am 01.10. 0:01 Uhr 1.000 EUR für einen Monat zum Zins von 5% p.m.
Sonja hatte den gesamten Oktober eine Depression und deshalb ihren Friseurladen geschlossen.
Am 31.10. 23:59 Uhr kann sie Anna die 1.000 EUR zurückzahlen, aber woher nimmt sie das Geld für die Zinsen ?

Lösung:
Sie verpasst Ronja einen Haarschnitt und erhält dafür von ihr (die ja die Lizenz zum Gelddrucken hat) die 50 Euro, die sie Sonja dann sofort als Zinszahlung zurück gibt.

——————–

Zum Fristentransformationsthema:
Je mehr man darüber nachdenkt, desto aussichtsloser wird es.
Wenn Winzerin Annas Wein von hoher Qualität ist, behält er seinen Wert oder wird sogar von Jahr zu Jahr wertvoller und erhöht den Kapitalbestand der Volkswirtschaft. In diesem Fall wäre Pauls Geldersparnis von 90 EUR in einem anderen Licht zu sehen.
Die JS Bank hätte kein Problem, der Winzerin die Kredite beliebig zu verlängern.
Und Pauls Enkel könnten fünfzig Jahre später die 90 EUR in Qualitätswein umtauschen.
Sie könnten ein Import-/Exportgeschäft damit eröffnen und und und …

Ich denke das hat der arme Hayek mit seiner Aussage der “Anmaßung von Wissen gemeint”:
Die Wege des Geldes sind unergründlich, und wer glaubt sie lenken und steuern zu könnn, begibt sich in ein nebeliges Moor mit gefährlichen Irrlichtern.

Schön, dass Sie sich die Zeit genommen haben, die Fristentransformationsproblematik beispielhaft zu durchdenken. Ich kann Ihren Ausführungen in Gänze zustimmen. Ihren letzten Satz würde ich noch wie folgt ergänzen: …da die Geldersparnis eine Folge einer vorherigen Kreditvergabe war.

Und hier noch meine Einschätzung zu Ihren Buchungen weiter unten:

Jetzt passt es, wobei es mAn besser gewesen wäre, wenn Sie statt Aktiva und Passiva, Soll und Haben verwendet hätten. Beispielhaft:

„2) Anna kauft Kartoffeln von Landwirt Paul
Aktivseite: Sichteinlage von Anna 100 EUR
Passivseite: Sichteinlage von Paul 100 EUR“

Soll: Sichteinlage von Anna 100 EUR
Haben: Sichteinlage von Paul 100 EUR
Aus Perspektive der Bank ein Passivtausch, aus Perspektive von Anna und Paul ein Aktivtausch und sobald Anna die Kartoffeln verzehrt hat für Anna eine Bilanzverkürzung (EK an Kartoffelvorräte).

Das Wichtigste haben Sie aber sauber herausgearbeitet; nämlich die Frage nach dem Nettogeldvermögen, das auf Makroebene stets null beträgt.

„Definitionsfrage: Wie hoch ist die Geldmenge ? Ist das eine Bestands- oder eine Flussgrösse ?“

M0 bleibt als Bestandsgröße unverändert, da es keine ZB gibt. M1/2/3 erhöht sich als Bestandsgröße durch die Kreditgewährung (Flussgröße) um 100 EUR und reduziert sich durch die Tilgung (Flussgröße) wieder um diese 100 EUR.

Die „Umlaufgeschwindigkeit“ (Buchungsgeschwindigkeit?) überlassen wir besser den Rummel-Ökonomen. Wahre Erkenntnis gibt es bei Kalecki (via Jan Toporowski) der mit seiner Geschichte den „Wert des Geldes“ so fabelhaft demystifiziert: http://nakedkeynesianism.blogspot.com/2016/04/kaleckis-fable.html?m=1

Bei unserem foxxly hatte ich die Hoffnung eigentlich schon völlig aufgegeben. Nach über 4 Jahren stoischer Weigerung teilt er nun erstmals unsere Einschätzung, dass es keinen fehlenden Zins gibt. Ein erster wichtiger Schritt für ein korrektes Verständnis.

LG Michael Stöcker

@ vater thiel,
das deckt sich weitgehend mit meinen aussagen.

anders werte ich folgendes:
die experten aus wirtschaft, politik und finanzen sind nicht blöder als die von vor30/40 jahren.
wenngleich manche mehr bodenhaftung verlieren und mehr unvernunft durchsetzen.

ABER, die zwänge sind größer und handungsspielräume sind wesentlich kleiner geworden.
wohl durch zb.
-gesetze
-höher steuern und abgaben
-höhere kapitalkosten-
-stärkerer gegenwind im export
-sinkende kaufkraft der konsumenten

diese negativ-packete kommen nicht einfach nur so.

oder zb. warum muss die realwirtschaft und konsument die hauptlasten des sozialstaates tragen?
wo bleibt der anteil der finanzwirtschaft?

die umverteilung von vermögen u- eigentum durch das schuldgeldsystem, bringen die ständig größer werdenden probleme

dass das großkapital mittlerweile die welt beherrscht und diktiert, dürfte auch zunehmend allen klarer werden;

und die gewählten politiker nur noch handlanger des großkapitals sind.

zb. der pharmakomplex
und rüstung

fakt ist, dass dieses schuldgeldsystem, wie theoretisch erklärt, nicht so funktioniert und von verwerfungen bis zu zerstörung der gesellschaften führen.

wer das schuldgeldsystem verteidigt, hat wohl andere gründe.

@Joerg

>…aber es fehlt die Herausarbeitung, dass die tatsaechlichen Umstaende (Demokratie, allgem. Wohlstand, Bildung, Informationsdurchlaessigkeit, Digitalisierung, Abschreckung Atomwaffen, etc) jetzt voellig andere sind?

In Dalios bzw. Bridgewaters Modellen sind viele Faktoren, auch m.W. in Teilen die von Ihnen genannten drin. Er kümmert sich halt um die Makro-Faktoren, die Aufstieg und Fall bewirken. Da er damit ja ein paar Mrd. verdient hat, scheint er ja eine gewisse Einsicht zu haben, auch wenn natürlich vieles chaotisch ist. Würde mich mal interessieren, welche Trajektorie er für Deutschland ermittelt hat. Wenn man schon mal die Himmelsrichtung kennt, hilft auch das beim Navigieren.

Enttäuscht war ich wohl auch, als ich Navigating Debt Crises gelesen hatte. Zu wenig Actionables für den Kleinanleger ;)

@ Foxxly

“sehen sie eigentlich die entwicklung nicht?”

Doch, die Entwicklung sehe ich durchaus.
Das hat aber m.E. nichts oder nur wenig mit dem Geldsystem zu tun.

Im “Rheinischen Kapitalismus” vor anno 1999 waren grosse Teile der deutschen Industrie in der Hand deutscher Finanzkonzerne wie etwa Allianz oder Münchner Rück. Dass das trotzdem ganz gut funktioniert hat, lag wohl auch an der Qualität des damaligen Führungspersonals.
In meiner Erinnerung war das der erste bedenkliche Schritt, als Kanzler Schröder die Verkäufe gewisser Beteiligungen steuerfrei gestellt hat. Das war das Anfang vom Ende des Rheinischen Kapitalismus (das Ende der “Deutschland AG”) und der Schwenk zum Finanzkapitalismus.

@ Richard Ott

“Es soll ja auch manchmal Fälle geben, in denen Schuldner von Banken in Insolvenz gehen”

Böse Zungen behaupten, nur wegen solcher Fälle wurde die EZB überhaupt geschaffen.
Wenn unser Kunde Graf Koks seine 10 Mio. EUR nicht zurückzahlen kann, verkaufen wir die Forderung an die EZB und erhalten im Gegenzug ein Guthaben auf unserem Zentralbankkonto. Oder so ähnlich. Die EZB prolongiert die Forderung an den Grafen in ihrer Bilanz unter einer aussagekräftigen Position ad infinitum.

In der guten alten Zeit vor QE haben wir die Bonität unserer Kunden noch ganz genau geprüft, um unsere eigene Bonität auf dem Interbankenmarkt nicht zu ramponieren. Und wir haben ausreichend Rücklagen gebildet.

Ich war auch etwas enttaeuscht nach der Darbietung von R. Dalio.

Es ist zwar interessant, grosse Zyklen in dominierenden Kulturen der Menschheit zu betrachten (Rom, Holland, England, etc) und Gemeinsamkeiten herauszuarbeiten, aber da liegt das Aepfel-mit-Birnen-Vergleichs Gegenargument doch sehr nahe?!

Wird hier nicht zu grob und statisch gedacht und zu wenig evolutionistisch? Es ist zwar korrekt, dass die Menschheit stets zwischen Gier und Angst maeandert und dadurch auch aehnliche Muster auf gesellschaftlicher Ebene ausgepraegt werden, aber es fehlt die Herausarbeitung, dass die tatsaechlichen Umstaende (Demokratie, allgem. Wohlstand, Bildung, Informationsdurchlaessigkeit, Digitalisierung, Abschreckung Atomwaffen, etc) jetzt voellig andere sind?

Allerdings finde ich es gut, dass er sich auessert und seine Erkenntnisse teilt, um “der Bevoelkerung die Moeglichkeit zu geben, darauf zu reagieren”.

Gute Ausrede, dass muss ich mir merken! Ich kommentiere hier ja auch ein bisschen herum, dann brauch ich mich nicht polit. zu engagieren, oder?
Hab ich Dalios Resumee richtig verstanden? 😜

LG Joerg

@ vater thiel
“”Warum sollten Sie als Eigentümer der Foxxly Bank der Realwirtschaft Geld vorenthalen ? Macht das irgendeinen Sinn ?””
das habe ich so nicht geschrieben!

das poblem habe ich oben schon ausgeführt:

die finanzwirtschaft wird zunehmend eigentümer der realwirtschaft.
dann bekommen wir
sozialistische wirtschaft mit zunehmend schlechter leistung.

umverteilungssystematik des schuldgeldsystems………… entreicherung der massen, incl des mittelstandes etc.

besitzloses sklaven-volk

eigentum galt immer als ein garant für frieden und wohlstand in der gesellschaft.
genau das macht das schuldsystem kaputt.

sehen sie eigentlich die entwicklung nicht?

Es soll ja auch manchmal Fälle geben, in denen Schuldner von Banken in Insolvenz gehen (für Robert Habeck, falls er mitliest: das passiert oft, nachdem sie aufgehört haben zu produzieren…) und die Banken dann ihre Forderungen an diese Schuldner abschreiben müssen, inklusive der noch ausstehenden Zinsen.

@ foxxly

“ABER, dies ist praxisfremd,da sehr viel geld nicht in die realwirtschsaft zurück läuft.”

Was machen die Banken mit dem Geld, dass sie als Zinsen oder sonstige Erträge einnehmen ?

Sie zahlen es als Löhne und Gehälter an ihre Angestellten aus, und damit ist es wieder in der Realwirtschaft.
Sie zahlen es als Gewinnausschüttungen an ihre Aktionäre aus, und damit ist es wieder in der Realwirtschaft.
Sie bauen sich einen Glaspalast in der Londoner City in bester Lage, und damit ist es wieder in der Realwirtschaft, nämlich auf den Konten der Baufirma bzw. ihrer Eigentümer und Angestellten.
Sie kaufen damit Aktien und andere Wertpapiere, und damit ist es wieder in der Realwirtschaft, nämlich auf den Konten der Leute, von denen sie die Aktien und Wertpapiere gekauft haben. Ausser sie haben es von einer anderen Bank gekauft.

Einzige Ausnahme: Das Geld, dass die Banken in der Zeit von QE bei der Zentralbank geparkt haben oder das sie als Bargeld im Tresor gebunkert haben. Von dem Geld haben die Banken aber selber auch nichts, undfür die Zinsen aus den ZB-Guthaben gilt wiederum, was oben steht.

Warum sollten Sie als Eigentümer der Foxxly Bank der Realwirtschaft Geld vorenthalen ? Macht das irgendeinen Sinn ?

Erster Fehler selbst entdeckt, Buchung 7) bei JS Bank

Korrekt ist:
7) Paul kauft Wein von Winzerin Anna
Aktivseite: Sichteinlage von Paul 100 EUR
Passivseite: Sichteinlage von Anna 100 EUR