@Herr Tischer

Und ich habe Ihnen vorgerechnet, dass die sogenannten Lohnsteigerungen (“wage rises”) nach Berücksichtigung der Inflation sogar Reallohnsenkungen sind!

Die Gewerkschaften sind nicht “aggressiv”, ganz im Gegenteil, die sind äußerst handzahm.

“Realitätsverlust gilt nicht für mich, denn ich habe mit einem Sachverhalt der REALITÄT die Aussage von Pissarides bestritten. Für SIE gilt Ihre Feststellung allerdings, da Sie nicht einmal realisieren KÖNNEN, was ich geschrieben habe und mit einer dümmlichen Anmache kommentieren.”

Sie bringen mich in die für mich eher ungewöhnliche Position, streikende Gewerkschafter zu verteidigen beziehungsweise auf deren Lohnforderungen selbst noch einen draufzusetzen, aber im Angesicht offensichtlichen Unsinns wie dem hier von Ihnen muss ich das tun.

@ Richard Ott

>Was wollen Sie uns damit sagen?>

DAS, was ich mit dem KOMMENTAR zur Auffassung von Pissarides SAGE:

Seine BEHAUPTUNG trifft auf Deutschland NICHT zu.

Und offensichtlich auch nicht auf GB:

https://www.welt.de/wirtschaft/article242067739/Grossbritannien-Reallohneinbruch-Briten-stehen-vor-dem-Streik-Winter.html
MEHR habe ich nicht gesagt und will ich nicht sagen.

>Da leiden wohl eher Sie unter Realitätsverlust.>

Realitätsverlust gilt nicht für mich, denn ich habe mit einem Sachverhalt der REALITÄT die Aussage von Pissarides bestritten.

Für SIE gilt Ihre Feststellung allerdings, da Sie nicht einmal realisieren KÖNNEN, was ich geschrieben habe und mit einer dümmlichen Anmache kommentieren.

@Herr Tischer

>So, I don’t see them, or their unions, being aggressive in pushing for wage rises without worrying about jobs. That mentality, I think, is past.
“Realität statt illusionärem Denken: In Deutschland die IG Metall mit einer Lohnforderung von 8%.”

Was wollen Sie uns damit sagen?

Dass Sie eine Lohnforderung von nominal 8% bei 10% Inflation (also real -2%) für arbeitsplatzgefährdend halten??

Da leiden wohl eher Sie unter Realitätsverlust.

@ foxxly

>… sie zielen vermehrt darauf ab, dass die wähler ihr schicksal ausschließlich selber bestimmen.>

Ich sage NICHT „ausschließlich“, sondern im Sinne von „bottom up“, dass sie grundlegend bestimmen und dies auch nur dem VERFAHREN nach.

Denn Sie haben natürlich völlig Recht mit Ihren Hinweisen auf Information (richtungsorientierte Sachverständige!, Verwaltung, Medien etc.)

Dies sind Pfunde, mit denen eine Regierung z. B. sehr viel in die von ihr gewünschte Richtung bewegen kann. Zwar auch nicht absolut, aber schon ein erhebliches Stück weit.

Trotz dieser Schieflage:

Das GROSSE Manko ist, dass die allermeisten Menschen sich SELBST nicht hinreichend informieren und über die Konsequenzen nachdenken, wenn ihre Interessen verwirklicht werden.

Als Follower werden sie natürlich hemmungslos beeinflusst.

Und am Schluss, in den Koalitionsverhandlungen werden mitunter im Geschachere Dinge ausgehandelt, die NIEMAND wollte und die NIEMANDEN nützen.

Insofern:

>meine einlassung dazu ist, dass dies nur evtl teilweise der fall ist.>

Ja, auf eine gewisse Weise, da stimme ich Ihnen zu.

Das war aber nicht der Punkt meiner Antwort an Sie.

Er ist vielmehr:

Ist es eine BESSERE, weil mit Blick auf das VERFAHREN des demokratischen Wählens STIMMIGERE Erklärung die URSÄCHLCHKEIT des KONTROLLVERLUSTS in der Gesellschaft in den oberen Etagen (allgemein: Management) zu suchen – IHRE „Idee” – oder beim gemeinen Volk (Wählern), wie ich meine.

Das ist die erst einmal entscheidende Frage.

Unabhängig davon, gibt es wie dargelegt keinen wirklich großen Unterschied zwischen uns bezüglich eines Übergewichts der Beeinflussung durch diejenigen, die Macht haben.

Im Einzelfall würden wir zwar streiten, das ist dann aber sehr differenziert und auch nachrangig.

So würde ich sagen, dass die Unternehmen seit dem Fall des Eisernen Vorhangs in den letzten 30 Jahren bei uns den Gewerkschaften gegenüber sehr stark, sogar deutlich überlegen waren, sich dies aber zu ändern beginnt im Zuge der Neuordnung der Globalisierung und des demografischen Wandels.

@ tischer,
ich habe meinen beitrag nicht auf die wahlergenisse ausgerichtet, weil diese kontrollverluste (in meinen ausführungen) unabhängig davon sind.

sie zielen vermehrt darauf ab, dass die wähler ihr schicksal ausschließlich selber bestimmen.
meine einlassung dazu ist, dass dies nur evtl teilweise der fall ist.

grund ist, dass die führer und mächtigen (in allen ebenen), einen riesen vorsprung zur masse haben: zb.
sie haben den informationsvorsprung;
haben den verwaltungsapparat hinter sich;
haben die medien hinter sich,
haben die kapitalseite hinter sich.

bis der wähler spannt, was gespielt wird, sind diese “führer” mit anerden und neuen problemen etc. auf dem tablett.
bis der wähler mal mit taten handelt, ist meist das kind bereits im brunnen.

@ foxxly

Kontrollverlust – Umfang offen – besteht in Gesellschaften meinem Verständnis nach, wenn eine solche NICHT mehr eine WOHLGEORDNETE ist.

„Wohlgeordnet“ bedeutet:

Eine Gesellschaft, in der Einvernehmen darüber herrscht, dass mit VERFAHREN, die von einer großen Mehrheit der Bevölkerung bis idealerweise hin zu allen anerkannt werden, EINVERNEHMLICHKEIT bezüglich der Entscheidungen herbeigeführt wird und daraufhin die Ergebnisse der Entscheidungen von der großen Mehrheit auch ANERKANNT werden – was immer sie auch seien mit Blick auf die individuelle Einschätzung.

Wenn man sich dem anschließt, kann NICHT richtig sein, was Sie sagen:

>ich denke, dass der kontrollverlust in den oberen etagen beginnt bzw. begonnen hat.>

WER WAS auf einer oberen, mit MACHT ausgestatteten Ebene, d. h. einer mit DURCHSETZUNGSVERMÖGEN versehenen, tut, ist dann zwar VERANTWORTLICH für die Entscheidungen aber nicht URSÄCHLICH dafür, dass Mehrheiten ihn anstatt andere ALS Entscheider bestimmt haben.

Und überlegen Sie auch einmal, WOHER die Besetzung der oberen Etagen kommt:

Die Menschen, die dort AGIEREN, sind nicht vom Himmel gefallen oder durch ein unerklärliches Wunder hingelangt, wo sie sind.

Es gibt Verfahren – in der Demokratie weitgehend transparente (Wahlen), mit denen sich ERKLÄREN lässt, wer oben ist.

Kurzum:

Überdenken Sie Ihren Ansatz „top down“.

Derjenige, der zumindest in Demokratien bessere Erklärungen liefert im Sinne von verfahrensbedingter URSÄCHLICHKEIT ist der „bottom up“.

Heißt:

Wer die Befindlichkeit und die Interessen in der Bevölkerung erkennt und sieht, wie sie sich nach Wahlen in Mehrheiten und Minderheiten wiederfinden, versteht zwar auch nicht alles, aber so viel, dass er grundlegende Erklärungen nachvollziehen und ihnen mehr oder weniger zustimmen kann.

@ tischer
zu ihrer frage kontrollverlust.
dieser ist in einem komplexen system auch sehr vielfältig.
aber eine idee dazu:
ich denke, dass der kontrollverlust in den oberen etagen beginnt bzw. begonnen hat.
und zwar deswegen, weil deren verschiedene interessen kolidieren. zb.
-auf gesellschaftlicher art, ….. mache wollen mehr “links”
-auf dem finanz-und steuerwesen,..wo bleibt die echte entlastung der bürger?
– auf dem persönlichen weg, ….. des abschöpfens
– und gerade bei den einfluss von außen,…. meist abwarten, was die think tank´s und direkte einsager uns aufoktirieren/wollen
und einiges mehr.
die frage bleibt für mich, wieviel regierungstaten stammt noch von unseren eigenen politikern?

dass, da insgesamt eine große unsicherheit innerhalb der regierungsleuten auftritt, dürfte klar sein.
schließlich ist man nicht zimperlich, wenn den einsagern unsere politik nicht passt zb. sprenung der gasleitungen etc.
oder die sanktionen gegen rus so gestalten, dass es uns und die eu am meisten schädigt.
den ehrlicheren und vernünftigen politikern sind längst die zähne gezogen worden.

schlimm ist, dass ihnen das volk dabei egal ist. die meisten politaktivitäten sind eh nur schauspiel fürs (dumbe ) volk.

also beste voraussetzungen für gesellschaftliches chaos.
selbst das chaos ist von den great reset- ideologen geplant bzw willkommen.
und diese befinden sich auch in der führenden politik!

Beispielhaft dafür:

>So, I don’t see them, or their unions, being aggressive in pushing for wage rises without worrying about jobs. That mentality, I think, is past.

Realität statt illusionärem Denken:

In Deutschland die IG Metall mit einer Lohnforderung von 8%.

“The problems the eurozone had in the past had to do more with monetary union and whether one rate of exchange was good for all the countries. But the adjustment seems to have taken place. (…)

Statt SCHEINT der Fall zu sein, IST der Fall:

Die Adjustierung ist das Aufkaufprogramm von Staatsanleihen durch die EZB und die Tendenz zu weiterer EU-Gemeinschaftsverschuldung.

Fazit:

Aus meiner Sicht sehr oberflächlich und z. T. widerlegebar.

Was ich mir von einem ÖKONOMEN wünsche:

Eine BEGRÜNDUNG dafür, warum wir in durchweg allen westlichen Demokratien immer STÄRKER auf einen gesellschaftlichen Kontrollverlust ZUGELAUFEN sind – und dies bei DEUTLICH niedriger Inflation und Verschuldung in der Vergangenheit als heute.

Die Entwicklung ist seit längerem REALITÄT und in manchen Staaten bereits erschreckende Realität.

Davon ist auszugehen und sie ist zu erklären.

Was sein könnte, ist zwar auch spannend, aber aus meiner Sicht mit Blick auf die bereits eingesetzte Entwicklung nachrangig.

“Auch hat Creditreform berechnet, dass bis zu 19 Prozent der deutschen Haushalte Gefahr laufen ihre Rechnungen für Versorgungsleistungen wie Strom, Wasser, Gas und Wärme nicht sofort bezahlen zu können. Das betreffe rund 7,8 Millionen Haushalte beziehungsweise 15,6 Millionen Personen in Deutschland. Der kommende Energiepreisschock zu Beginn des neuen Jahres werde für viele zu einer finanziellen Überforderung werden.”
aus
https://finanzmarktwelt.de/ueberschuldung-historisch-niedrig-verdeckte-krise-252887/
Dazu noch die durch US-Anweisung nicht verfügbaren günstigen Sanktionsstoffe…
Das sind doch mal fehlende Ausgaben- und Auszahlungsströme jenseits der Bilanzierungspositionen, da sollte jedem Politiker in DE und den abhängigen EU Vasallenstaaten aber der Angstschweiss perlen statt über Starwars aus Ukie die Staatsverschuldung in Sonderversteckungszonen aufzupumpen denn :

die Bezahlung dieser Kriegsschrottklumpen mit Atomraketen ausländischer Werkstätten und Ressourcen für Destruktionsverwirklichung einer geturboboosterten Militärbesatzung, die wegen Krankheit abkotzt, siehe BWDashbord, ist nichts weiter als zukünftige Versklavung der Einwohner, die diesen Dreck bezahlen sollen, also haften für die irren Kriegstreiber von GERMANY. Wie dieser BummBummRobert der jetzt eine Blackrock-Nanny aus USA vorgesetzt bekommen hat, damit es die totale Blackoutinsolvence gibt:

Sämtlicher Overhead muß weg…

Und für die Chartlover i.L.
Dow Jones : Der Elephant im Raum, Fed und Rezession von FinanzmarktWelt.de
youtu.be/7waYRxpOcJk
oder auf der Suche nach dem hoffenden Inflationsgral – hier und heute oder dort und dann.

Feierabend und Lichtaus,
nix Preisedeckel !

Will hier keiner aus dem inneren Obrigkeits-Gefängnis frei kommen?
Immer Empfänger von Vorgaben durch Gesundheits-, Lebensmittel-, Energie-, Arbeits-, Wirtschafts-, Handels-, Geld-, Statistik-, Umwelt-, Börsen-, Preis-, Kultur-, Denk-BEHÖRDEN sein?
Der Behördete Menschen von allen Seiten, Zeiten, Kräften, ausser den eigenen = Reset.

Das ist aber kein Vorteil, sondern nur eine Umverteilung. Denn die entwerteten Schulden sind an anderer Stelle entwertete Forderungen.

Somit ist es ein Nullsummenspiel, dass aber zusätzlich Unordnung und Ungerechtigkeit schafft und die Investitionsrechnung erschwert.

Man darf dabei nur nicht vergessen, dass durch die Inflation die Schulden verringert werden.

@ füchschen
Richard Werner hat die begrenzende Kreditvergabe aus der eigenwirtschaftlichen Leistungsfähigkeit von Genossenschaftsbanken hergeleitet, theoretisch und praktisch.
Dies ist der realwirtschaftliche Begrenzungsmechanismus zur Finanzierung von Menschenveranstaltungen, die auch die Haftung eingehen und tragen. Was ein fundamentaler Gegensatz zum Notenbankzentralwesen ist mit anlassloser Kreditschöpfung, deren Verantwortliche an die Pokitiker und diese an die Staatsbürger zur Haftung und Deckung der Garantien durchgreifen lassen wollen und zwar immer. Zwanghafter Herrschaftsmechanismus der Hinterzimmerer.
Daß die Strukturen von Verantwortungslosigkeit weggemacht werden, ist eine Frage der Notwendigkeit des Überlebenswillens und -könnens der Völker.
Gut dabei zu sein.