Nein, auch nicht; also mit rechter Maustaste in neuem Tab öffnen.

Mal schauen, ob dieser Link besser funktioniert: https://www.youtube.com/watch?v=xvmhkng-MmM&t

„Wagen Sie auch eine Prognose?“

Da halte ich es ganz mit Larry Summers (bis Minute 2:06): https://www.youtube.com/watch?v=xvmhkng-MmM&t=134s

LG Michael Stöcker

Durchaus nicht. Wenn die Bundesbank im Süden Wertpapiere in Höhe de Target-Salden kauft, so sind die Salden ausgeglichen.

Nur hätte keiner was davon.

@ Herrn Kohlbacher

… war wohl keine so ganz ernst gemeinte Frage ;-)

geglückt

## Zu dem 4. Bulletpoint: „bto: was richtig traurig ist, dass wir von diesem Wohlstand, der entstehen könnte, gar nichts haben! Wir verplempern das Geld in schlechten Investitionen im Ausland (Stichwort Target2).“

Zu dem Thema Risiko und Target-2-Salden äußert sich die Bundebank aktuell in Ihrem Monatsbericht März-2017, Zitat S. 34, letzter Absatz:

„TARGET2-Salden können dann mit einem Risiko verbunden sein, wenn ein Land die Währungsunion verlässt, welches TARGET2-Verbindlichkeiten gegenüber der EZB aufweist, und wenn diese Forderung der EZB wertberichtigt werden muss. Die TARGET2-Forderungen der Bundesbank wären allerdings auch unter diesen Umständen nicht die relevante Bezugsgröße. Es käme auf die TARGET2-Verbindlichkeiten des austretenden Landes an. Die Verluste, die daraus potenziell entstünden, dass ein Land seine Verbindlichkeiten gegenüber der EZB nicht vollständig erfüllt, würden nach den Kapitalanteilen auf die verbleibenden nationalen Zentralbanken des Eurosystems aufgeteilt. Es würde also Zentralbanken mit TARGET2-Verbindlichkeiten genauso betreffen wie solche mit entsprechenden Forderungen gegenüber der EZB.“

Italien und Spanien marschieren jeweils in Richtung 400 Mrd. Verbindlichkeiten, die EZB Richtung auf -200 Mrd.

## Zu dem 7. Bullentpoint: >>“Der niedrig bewertete Euro . . . .“ oder das Gebabbel vom unterbewerteten/billigen Euro:

Die EFFETKIVEN WECHSELKURSE des Euro gegenüber den 19 Ländern der EWK-Gruppe haben sich seit 2015 um ca. 5% ERHÖHT, nominal wie auch real (BIP-Deflator). Das sind vergleichsweise geringe Wechselkursbewegungen verglichen mit Zeiträumen davor und können kaum als maßgebliche Stimulanz herhalten.

Die Dollar-Rally seit November ist wohl klar politischer Natur und birgt das Risiko, dass Donald T.uck die geschürten Erwartungen – wegen maßloser Selbstüberschätzung – nicht erfüllen kann. Der aktuell noch feste Dollar ist sicher auch Teil der guten Stimmungsumfragen.

## Zu dem 4. Bulletpoint: >> bto: was richtig traurig ist, dass wir von diesem Wohlstand, der entstehen könnte, gar nichts haben! Wir verplempern das Geld in schlechten Investitionen im Ausland (Stichwort Target2).<>“Der niedrig bewertete Euro . . . .“ oder das Gebabbel vom unterbewerteten/billigen Euro:

Die EFFETKIVEN WECHSELKURSE des Euro gegenüber den 19 Ländern der EWK-Gruppe haben sich seit 2015 um ca. 5% ERHÖHT, nominal wie auch real (BIP-Deflator). Das sind vergleichsweise geringe Wechselkursbewegungen verglichen mit Zeiträumen davor und können kaum als maßgebliche Stimulanz herhalten.

Die Dollar-Rally seit November ist wohl klar politischer Natur und birgt das Risiko, dass Donald T.uck die geschürten Erwartungen – wegen maßloser Selbstüberschätzung – nicht erfüllen kann. Der aktuell noch feste Dollar ist sicher auch Teil der guten Stimmungsumfragen. Wie lange noch?

Die EFFETKIVEN WECHSELKURSE des Euro gegenüber den 19 Ländern der EWK-Gruppe haben sich seit 2015 um ca. 5% ERHÖHT, nominal wie auch real (BIP-Deflator). Das sind vergleichsweise geringe Wechselkursbewegungen verglichen mit Zeiträumen davor und können kaum als maßgebliche Stimulanz herhalten.

Die Dollar-Rally seit November ist wohl klar politischer Natur und birgt das Risiko, dass Donald T.uck die geschürten Erwartungen – wegen maßloser Selbstüberschätzung – nicht erfüllen kann. Der aktuell noch feste Dollar ist sicher auch Teil der guten Stimmungsumfragen.

Ausweg aus dem Irrgarten:

Olaf Sievert ist dem Zitat nach ganz der Wissenschaftler, der sozusagen die Gesamtproblematik betrachten will und dabei problematische Einzelaspekt und damit verbundene Partikularinteressen ausblendet.

Dagegen ist nichts einzuwenden.

Es ist auch nichts dagegen einzuwenden, dass sich H.-W. Sinn um die deutschen Partikularinteressen sorgt.

Insofern ist die Empfehlung an H.-W. Sinn – ich nehme das Zitat einfach mal so – nett, aber auch nicht mehr. Den Unterton in „Treue zur Biographie der eigenen Genialität“ vergessen wir mal. Darin kann man auch eine Dosis Neid erkennen, dass Sievert in der Öffentlichkeit nie die Beachtung gefunden hat, der sich H.-W. Sinn erfreuen kann.

Entscheidend ist vielmehr, wie hier schon oft diskutiert:

Irrt H.-W. Sinn herum, weil er sich NUR um deutsche Partikularinteressen sorgt (wo es doch um das Ganze, d. h. die Währungsunion gehe), ansonsten aber richtig argumentiert, ODER ist er in einem Irrgarten, weil er falsch liegt mit Sicht auf seine Argumentationsbasis, hier die Entwicklung der Target2-Salden und den vermeintlichen Konsequenzen daraus, wenn die Währungsunion zerbricht?

Das ist die Frage, die m. A. n. beantwortet werden sollte.

Ist ja toll, wusste ich gar nicht.

Ich dachte immer, deren Aufgabe sei es, sich auf Risiken statt auf das Handfeste zu konzentrieren.

Kein Wunder, dass es mit der Konjunktur so gut läuft, wenn die sich aufs Handfeste konzentrieren.

Für die von den Unternehmen weggewischten Risiken haben wir ja Merkel und demnächst vielleicht Schulz.

Die schaffen das schon, so oder so.

Egal wie, Hauptsache wir können uns auf das Handfeste konzentrieren.

Ja, lieber Herr Kohlbacher, auch ich habe mir hier und an anderer Stelle (http://www.oekonomenstimme.org/artikel/2017/03/target2-risiken-im-jahresabschluss-der-deutschen-bundesbank/#comments) schon die Finger wund geschrieben. Die TARGET-Debatte ist durch Hans-Werner Sinn in eine Richtung getrieben worden, die man nur noch als kollektive Irreführung klassifizieren kann. Und er lässt bis heute nicht davon ab, obgleich ihm Olaf Sievert seinerzeit doch einen durchaus respektablen Ausweg aus diesem Irrgarten aufgezeigt hatte als er schrieb:

„Aber ich meine doch, man muss nicht bis in alle Ewigkeit daran festhalten, die bedenkenswerten Probleme bei der Schaffung von gemeinsamem Zentralbankgeld in einem System rechtlich selbständiger Zentralbanken zunächst einmal an den Target2-Salden festzumachen, nur weil man zufälligerweise gerade dort auf den Einfall gekommen ist, dass es solche Probleme geben kann. So viel Treue zur Biographie der eigenen Genialität verlangt niemand.“

LG Michael Stöcker