@Herr Tischer

“Stimmt, da kann man heutzutage mehr zweifeln als es man es in der Vergangenheit für möglich gehalten hat.”

Ich bin mittlerweile überzeugt davon, dass wir in Deutschland gerade einen Umbauprozess der Universitäten zur Gesinnungswissenschaft erleben. Der Hebel sind die Drittmittel, wer politisch unerwünschte Thesen vertritt (egal ob wohlbegründet oder nicht), dem wird der Geldhahn zugedreht. Der schon erwähnte Professor Patzelt zum Beispiel sollte eigentlich nach Erreichen seines Pensionsalters im Rahmen einer Seniorprofessur noch weiter Forschungsprojekte an der TU Dresden betreiben, das wurde vom Fakultätsrat aber wegen fadenscheinigen Gründen abgelehnt. De facto ist Patzelt wohl offensichtlich zu sehr “AfD-Versteher”, das gibt nur Ärger, da macht man stattdessen lieber noch ein Genderforschungsprojekt zu feministischen Rezeption von Transfrauen mit Migrationshintergrund in der sächsischen Volksmusik, oder so ähnlich.

Interessante Details hier:
https://wjpatzelt.de/2019/01/21/zum-abschied-von-meiner-universitaet/

Dazu passt auch das Auftauchen derjenigen Figuren im Staatsfernsehen, denen Sie die Wissenschaftlichkeit absprechen und die ich “Wissenschaftler-Influencer” genannt hatte.

Alle Lebensbereiche sollen ideologisch gleichgeschaltet werden, mittlerweile können Sie schon Ihren Job verlieren (zumindest in der Medienbranche, ha) wenn Sie mit einem Politiker aus der falschen Partei zum Mittagessen gehen. Wissenschaftler und die in der DDR “Kulturschaffende” genannten (Schriftsteller, Musiker, usw.) gehen vorneweg.

@weico

Der Greta-Thunberg-Airport in Berlin ist komplett CO2-neutral für den Flugverkehr. Da sollte sich die ganze Welt ein Beispiel dran nehmen!

@ Susanne Finke-Röpke

>Weil die Klimabewegung einen grundsätzlichen Denkfehler begeht, ja begehen muss, wenn sie optimistisch bleiben will. Sie glaubt allen Ernstes, die Menschen würden aus Eigeninteresse zusammenstehen, um ein gemeinsames Problem gemeinsam lösen zu wollen, wenn denn erst jeder die Tragweite des Problems erkannt hat.>

Falsch.>

Sie haben völlig Recht.

Dass es falsch ist, lässt sich für die letzten 2500 Jahre der europäischen Geschichte nachweisen.

Erstens erkennen die Menschen in aller Regel nicht die Tragweite der Probleme, insbesondere, wenn sie komplexe Sachverhalte betreffen.

Zum anderen liegt der Fehler im Glauben, das ERKENNEN das Handeln BESTIMMEN könnte.

Alle Versuche, es zu beweisen, sind gescheitert.

Heute sind wir weiter:

Die Hirnforschung kann empirisch sehr gut belegen, dass menschliches Handeln nicht auf einem Willen beruht, der derart „frei“ ist, dass er nach Erkenntnissen bestimmt werden kann.

Deshalb läuft es anders ab, als es sich die Klimabewegung erhofft:

Das EIGENINTERESSE der Menschen – Ausdruck von erlebnisgeprägten neuronalen Präferenzmustern – wird den Lauf der Dinge so beeinflussen, dass die Klimabewegung scheitert.

Allerdings wird sie Spuren hinterlassen, die wiederum die Gehirne (mit)-prägen.

@ Richard Ott

Ganz richtig, es ist ENTSCHEIDEND wie Wissenschaft verstanden und betrieben wird:

Entweder als „Gesinnungswissenschaft“ mit politisch auferlegtem Bestätigungsauftrag

ODER

als Entdeckungswissenschaft mit der Selbstverpflichtung, die Wahrheit zu ermitteln.

Stimmt, da kann man heutzutage mehr zweifeln als es man es in der Vergangenheit für möglich gehalten hat.

Absolut richtig erkannt. GT ist die totale Manipulation, siehe auch die emotionale Klimarede. Keine Fakten, nur Emotionen.

@Herr Tischer

“Es MUSS einen Konsens der Massen geben und niemand außer der Politik, am wenigsten die Wissenschaft, kann ihn herbeiführen.”

Das kommt darauf an, ob “die Wissenschaft” tatsächlich frei ist oder ob sie für politische Ziele vereinnahmt wird.

In der DDR hätte man jetzt gesagt: “Der Marxismus-Leninismus ist das einheitliche, in sich geschlossene System der wissenschaftlichen Theorien von Marx, Engels und Lenin, die wissenschaftliche Weltanschauung der Arbeiterklasse und ihrer marxistisch-leninistischen Partei. Der Marxismus-Leninismus ist die theoretische Grundlage für die praktische Tätigkeit der kommunistischen und Arbeiterparteien. Er ermöglicht damit die Führung des proletarischen Klassenkampfes und des sozialistischen und kommunistischen Aufbaus und dient so als theoretische Anleitung zur praktisch-revolutionären Veränderung der Welt.” Und dann kommt natürlich das Lenin-Zitat: “Die Lehre von Marx ist allmächtig, weil sie wahr ist. Sie ist in sich geschlossen und harmonisch, sie gibt den Menschen eine einheitliche Weltanschauung, die sich mit keinerlei Aberglauben, keinerlei Reaktion, keinerlei Verteidigung bürgerlicher Knechtung vereinbaren läßt.”

Denken Sie daran, wenn Sie das nächste mal einen von den Klimakids ihre Parole aufsagen hören, dass wir doch endlich auf “die Wissenschaft hören müssen”.

@ troodon

Picketty hat schon Recht damit, dass die Politiker Sklaven der öffentlichen Meinung sind.

Das ist natürlich eine schöne Begründung dafür, keiner sein zu wollen.

Was aber auch er übersieht, wie viele andere auch:

Es MUSS einen Konsens der Massen geben und niemand außer der Politik, am wenigsten die Wissenschaft, kann ihn herbeiführen.

Ohne Konsens funktionieren Gesellschaften nicht, jedenfalls nicht einigermaßen verlässlich und effektiv.

Das Fatale ist, dass er durchweg NUR mit Blick auf Mehrheiten und nur untergeordnet mit der Würdigung der Standpunkt und Konsequenzen zustande kommt.

Es wäre auch eine Aufgabe von Wissenschaft, dem entgegenzuwirken.

Aus der Bevölkerung wird jedenfalls kein Änderungszwang erwachsen,

Laschet als Kompromisskandidat:

So könnte es laufen.

Er würde jedenfalls zur CDU, wie wir sie kennen, passen.

Wenn die Mitglieder abstimmen dürfen, könnte vielleicht auch F. Merz Kanzlerkandidat werden.

Ich denke schon, dass das Unbehagen mit der Merkel-Linie groß ist und die AfD vielen Mitgliedern Angst macht. Schließlich geht es um Bedeutung und Einfluss.

Eine Richtungs-Reaktion auf die deutlichen STIMMVERLUSTE zu erwarten, ist daher nicht abwegig.

@ Dietmar Tischer
“Als Wissenschaftler ein ausgewiesener Besserwisser, der die dumme Politik berät und immer im Recht ist, wenn sie seinen Empfehlungen nicht folgt.”
Auch wenn ich bzgl. der sonstigen Forderungen/Äußerungen nicht auf der Seite von Piketty stehe und damit Ihre Sichtweise teile, so ist seine von mir zitierte Aussage zu den aktuellen Politikern aus meiner Sicht leider wahr.

“Mit F. Merz und C. Linnemann hat sie Figuren, denen die Kehrtwende zuzutrauen ist.

Freilich hat sie auch AKK, Laschet und Günther, die für ein Weiter so stehen und damit das abnehmende Vertrauen vollends verspielen werden.”

Auch wenn ich persönlich Merz bevorzugen würde, denke ich man wird Laschet als Kompromisskandidaten ins Rennen schicken. Merz bietet zu viel Angriffsflächen für das linke Lager (Blackrock). Die Stimmen, die er evtl. von der AfD gewänne, verlöre er wieder auf der anderen Seite.
Für zu viel Sachargumente ist die Zeit noch nicht gekommen, befürchte ich jedenfalls.

Die SPD dürfte sich hingegen eher über Merz freuen, denn dann und wahrscheinlich nur dann hätte sie eine Chance, der kommenden Bedeutungslosigkeit mit Hilfe eines Feindbildes zu entrinnen.

@ Johannes

>Natürlich hoffe ich auf eine Umkehr.>

Sie ist m. A. n. nicht ausgeschlossen.

Wir hatten anlässlich der Wahl in Sachsen die Analyse von Patzelt diskutiert.

Er hat Recht damit, dass die CDU/CSU unter gewaltigem Druck von AfD und Grünen steht und die gespaltene Gesellschaft perspektivisch Lösungen von einer dieser Parteien erwartet. Die Wahl- und Umfrageergebnisse bestätigen das und CDU/CSU sind bereits auf der der Verliererstraße.

Wenn die Klimapolitik auch nur annähernd dem Klimapakt entsprechend umgesetzt wird, gibt es erheblichen Widerstand in der Gesellschaft. Denn zu vielen Menschen wird zu viel abverlangt werden. Das ist dann nicht mehr nur abstrakt fürs Klima, sondern es sind konkrete Abstriche am Wohlstand.

Es wird dann auf die CDU/CSU ankommen:

Bezieht sie klare Stellung für den Protest und ändert sie ihre Politik oder wird sie weiterhin wie unter Merkel zwischen den Problemen und um sie herum sich durchmoderieren wollen.

Mit F. Merz und C. Linnemann hat sie Figuren, denen die Kehrtwende zuzutrauen ist.

Freilich hat sie auch AKK, Laschet und Günther, die für ein Weiter so stehen und damit das abnehmende Vertrauen vollends verspielen werden.

Man wird sehen.

Die CDU steht jedenfalls vor einer Zerreißprobe, die mit der Wahl des/der nächsten Kanzlerkandidaten/in eine erste Richtungsentscheidung andeuten könnte.

@ troodon

Piketty ist der Prototyp einer neuen, auch neureichen Elite:

Als Wissenschaftler ein ausgewiesener Besserwisser, der die dumme Politik berät und immer im Recht ist, wenn sie seinen Empfehlungen nicht folgt.

Das Beste daran:

Er muss keine Verantwortung übernehmen und kann nicht zur Rechenschaft gezogen werden.

Es ist die Realisierung von UNANTASTBAR.

Die neueste „Wissenschafts-Nummer“ von Piketty als Fallbeispiel:

EUR 120.000 jedem Franzosen als Geschenk, damit er Häuser kaufen und Firmen gründen kann.

Da kann unser M. Stöcker mit seinem Pille-Palle QE4P nur noch einpacken.

Denn Piketty hat klar erkannt:

Die Krise ist ernst, da muss man klotzen, nicht kleckern.

Hier:

https://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/thomas-pikettys-zweites-buch-der-star-oekonom-der-jedem-franzosen-120-000-euro-schenken-will/25005412.html

Man wünscht sie die Verteilung von Frei-Exemplaren in der französischen Gesellschaft.