@ foxxly
Heute ist der Tag für jeden Menschen auf der Erde die Verbrechensausführenden, die Sie und andere Kontoeigentümer betrügen mit fiktiven Obligationen unter neuen nicht existierenden Namen, als Mensch ins Gefängnis zu bringen, sieben Jahre minimum.
Es ist an jedem Menschen selbst nicht länger so behandelt zu werden.
Ihre Heilsforderungen sind in Ihrer Hand mit Stift und Daumenabdruck.
https://youtu.be/EdlhPx99qGc

Das Geometric Plainfield ist Wahrheit in Vertragserfüllung.
Es ist die korrekte beeidbare Geldvertragswirtschaft.

@ tom96

>>Danach nur noch Varianten der Verfeinerung dieser Entmenschlichungsmethoden – so wie wir sie hier versuchen zu analysieren.
Aber das ist jetzt vorbei, der Fluch ist gebrochen, das Geld-/Zinssystem hat seine Abstraktionsmacht zur Realitätenwirtschaft zerstört!<<

was soll vorbei sein? die systemische ausbeutung der menschen etwa=
oder was meinen sie damit?

gibt es dazu zahlen, fakten, dass sich arm und reich annähern?
dass die verschulung und dessen unterwerfung geringer wird?

ich sehe das gegenteil: die summen und die geschwindigkeiten nehmen überproportional zu. ohne dieser handlung würde dieses exponentialsystem bereits morgen zusammenbrechen.
da ist noch nichts vorbei!

Zur Imperiumsdominanz UK und USA ist die Seeflotte von Bedeutung und hier die Betrachtung wann die USA überhaupt weltweite Schlagkraft gegen die Welt erlangten, warum und wie das nach dem Sezessionskriegfinanziert wurde und wie die Allianz mit GB auch in der Rede von President Donald John Trump an der Tafelrunde beim Empfang der Queen darauf eingegangen wurde und damit die Dualität besser Trinität vom Rome-London-WashingtonD.C. als ausserstaatliche Konstruktionen den Seehandel sowie dessen Überstülpung onshore funktioniert.
Passend, am 8. Juni 2021 wurde das Unternehmen City of London gelöscht.

@ foxxly
Etwas bisher verheimlichtes Herrschaftssystemwissen nur für Sie (und @ alle) : warum hat der Kirchtum seit der gewaltsamen Ländernahmen seine Kirchtumturmuhr und warum bzw. welche Funktion übte diese aus?
Wer hat sich das Zeitsystem so ausgedacht und verknüpft mit dem Leben der Gemeinschaften vor Ort um diese herum?
Was soll dieses Zahlendarstellungs- und Rechnungskonstrukt für das einzelne Schaaf und seine Psyche bewirken?
Es ist das Interessensystem / Zinssystem (interest=zins). Messbarmachung über die Zeitachsen / Raumachsen 12 Tageseinheiten für den Arbeitstag – Grundlage der Einteilung der Leistungen und Abgaben, lehr- lernbar zur Verinnerlichung der Schuld, zur Begleichung dieser Einimpfung in das Alltagsleben der Sozialstrukturen. Geniales Abstraktionsprinzip über Stift und Papier in die Wirklichkeit des Ablasshandels für die Mitglieder des Kirchregisters, das Erfassungswerk (Geburtsurkunde=Datenbank) der Forderungen an die Zwangs-Zahlungsverpflichteten -> Macht und Gewalt sind implementiert!
Die Bank der Übergabepunkt der Bilanzierung der Bücher.

Danach nur noch Varianten der Verfeinerung dieser Entmenschlichungsmethoden – so wie wir sie hier versuchen zu analysieren.
Aber das ist jetzt vorbei, der Fluch ist gebrochen, das Geld-/Zinssystem hat seine Abstraktionsmacht zur Realitätenwirtschaft zerstört!
Seine Apologeten sind mit Null-Komma-Nix auf die lächerlichen Nutzlosigkeiten ihres Zentralbankenmechanismus geschrumpft.
Nichts von und für die Bedürfnisse der Menschengemeinschaft schöpfen sie, nur Worthülsen des immerselben.
Hinweg – endlich wieder wunderbare Möglichkeiten der Menschenhände.

@ ott
.. ein ereignis, oder folge, schließt das andere nicht aus.
dass pläne selten exakt aus gehen in einer solchen komplexen lage, ist sehr wahrscheinlich.

aber das ziel deutschland zu beherrschen ist trotz allen widrigkeiten gelungen.

@foxxly

“also doch geplant:
england wollte den [1. Welt-]krieg, weil deutschland zu mächtig wurde.”

Die europäischen Großmächte wollten 1914 alle einen Krieg und hatten auch alle die Erwartung, dass sie diesen Krieg gewinnen würden. (Und darüber hinaus noch die folgenschwere Fehleinschätzung, dass so ein Krieg nur ein paar Monate oder vielleicht ein Jahr dauern würde…)

Diese Erwartungen wurden allerdings nicht auf allen Seiten erfüllt – daran sehen Sie ganz konkret, welche Grenzen irgendwelche “Planungen” von Regierungen in der Realität haben.

Wenn alles damals so gelaufen wäre, wie von den Engländern “geplant”, dann wären die dominierende Weltmacht mit der Weltleitwährung geblieben und hätten nicht schon ein paar Jahre nach dem 1. Weltkrieg ihren Goldstandard beim Britischen Pfund aufgeben müssen.

@ jacques 11:11

>>Denn das einzige was wirklich zählt, auch damals schon, ist die Macht des Kapitals. Das haben als einzige die USA damals schon verstanden. Mit Kapital kann man international bestimmen, ohne einen einzigen Schuss abzugeben.<<

also doch geplant:
england wollte den krieg, weil deutschland zu mächtig wurde.
im wk II war england und usa der finanzier von hitler.

momentan braucht das kapital keinen schuss abgeben um zu erobern, aber, wenn sich die zeiten stark verschlechtern, dann sieht die lage ganz schnell ganz anders aus.

irgend ein experte/politischer insider, sagte sinngemäß: "in der hohen politik geschieht so gut wie nichts ungeplantes"

die machthaber und lenker, haben einen plan! und sie haben strategien, sowie einen plan b, c, d usw.!
das gemeine volk hat nichts; – das ist ihr umfassender nachteil!

und genau deshalb; – demokratie hin oder her, – sie ist stets den planern unterlegen.

eine demokratie (im positiven sinne) ist immer auf "goodwill" der herrscher angewisen, damit sie gut funktioniert.

jede demokratie kann durch extrem schnelle ereignisse, welche zum teil die politik selber schafft, – ausgehebelt werden.

und, in diesen kreditgeldsystem, welche eine extreme kumulation von einkommen und vermögen schafft, hat eine demokratie, nachhaltig sowieso keine chance.

demokratie ist eine "gute" staatsform in politisch- ,wirtschaftlichen "schönwetterphasen"!

WK I und II waren lange im Voraus geplant? Was ist das denn für ein Unsinn?
Vllt sollten sie sich in der politischen Landschaft des 19. Jahrhunderts bilden.
Weil das Deutsche Reich in Gestalt des Kaisers zu arrogant und ignorant war seine Verbündeten zu halten (Russland) oder potentielle Verbündete zu gewinnen (Großbritannen wollte ein Bündnis nach dem Ende des Bündis mir Russland), hat man dann ein Flottenwettrüsten begonnen (damit fiel UK als Partner nicht nur aus sondern wurde zum Feind) und sich international isoliert. Als Ergebnis hatte man einen verbliebenen Verbündeten Österreich-Ungarn, ein Staat welcher sich längst selbst überlebt hatte.
Diese Selbstisolation und das sture Festhalten an KuK hat zu dem verhängnisvollen Bündnisautomatismus im Juli 1914 geführt.
Man hätte Wien 1914 nie in dem Maß unterstützen dürfen, sondern sich selbst überlassen.
Bisschen Off Topic aber diese Ansichten über den geplanten Sturz der Mittelmächte etc. sind einfach Unsinn.
Im Endeffekt haben sowieso alle verloren: UK wurde Schuldner der USA und verlor nach und nach das Empire, Russland lag im blutigen Bürgerkrieg und musste Stalin ertragen, Frankreich hat der Sieg in keinster Weise irgendwas genützt.

Alle haben einen Krieg geführt in einer Zeit, in der Kriege bereits sinnlos waren. Denn das einzige was wirklich zählt, auch damals schon, ist die Macht des Kapitals. Das haben als einzige die USA damals schon verstanden. Mit Kapital kann man international bestimmen, ohne einen einzigen Schuss abzugeben.

@Herr Tischer

“Sie verstehen NICHT, was ein (Gesamt)-System ist.”

Das ist mal wieder Sophismus auf CDU-Ortsvereins-Niveau von Ihnen.

“Ihr Beispiel ist insofern einfach nur UNTAUGLICH, was schlichtweg auf Ihrer Ignoranz beruht. ”

Warum ist das Beispiel denn konkret untauglich? Weil es einen konkreten Fall von Korruption bei unseren Eliten beschreibt und deshalb nicht in ihre “das System ist ja soo kompliziert”-Apologetik reinpasst? Ich verstehe schon, dass Ihnen das Beispiel NICHT GEFÄLLT, um es mit Ihrem liebsten Stilmittel zu beschreiben, aber das ist kein Grund, um es zu ignorieren.

“Warum hat Kohl bestimmte Verträgen ausgehandelt und sie unterschrieben?
Weil sein PLAN war, dass es zu einer anhaltenden Griechenlandkrise kommt oder die Eurozone an den Rand des Auseinanderfalls kam, vor dem sie nur durch Draghi/EZB gerettet wurde?”

Wahrscheinlich nicht. Die Kohl-CDU hat eine Menge Schmiergeld einkassiert, aber die europäischen Verträge damals waren sicher kein Ergebnis von Bestechung, sondern hatten eine außenpolitische Motivation. Welche Motivation wenn nicht Bestechung sollten die Clintons für die Aufhebung des Trennbankensystems gehabt haben?

Ich habe übrigens auch nicht behauptet, dass *jede* Systemänderung mit der gleichen Motivation erfolgt. Sie können aber nicht die vielen Fälle ausklammern, in dem das System so offensichtlich zu Gunsten von bestimmten Interessengruppen manipuliert wurde, dass Sie mit Ihren kläglichen Beschwichtungsversuchen so aussehen, als wöllten Sie uns für dumm verkaufen.

“Das können Sie – jeder, auch SIE hat das Recht, sich zu verrennen.”

Jeder, auch Sie, hat das Recht, die Augen vor Dingen zu verschließen, die ihm unangenehm sind.

@ Richard Ott

Ist schon klar, wenn Sie NICHTS verstehen, sind andere naiv.

Sie verstehen NICHT, was ein (Gesamt)-System ist.

In einem Gesamtsystem werden immer wieder Regelungen und Institutionen verändert, werden sie gebraucht und missbraucht – was immer wieder das Gesamtsystem mehr oder weniger stabilisiert oder destabilisiert und manchmal auch zum Scheitern bringt.

Ihr Beispiel ist insofern einfach nur UNTAUGLICH, was schlichtweg auf Ihrer Ignoranz beruht.

Bonusfrage:

Warum hat Kohl bestimmte Verträgen ausgehandelt und sie unterschrieben?

Weil sein PLAN war, dass es zu einer anhaltenden Griechenlandkrise kommt oder die Eurozone an den Rand des Auseinanderfalls kam, vor dem sie nur durch Draghi/EZB gerettet wurde?

Es gibt in jedem Gesamtsystem und in seinen Subsystemen VERANTWORTLICHE, die entscheiden.

Die kann man zur Rechenschaft ziehen, ablösen und ersetzen.

Sie wollen ein vermutlich weitgehend anderes System und suchen daher nach SCHULDIGEN dafür, dass das bestehende so ist, wie es ist.

Das können Sie – jeder, auch SIE hat das Recht, sich zu verrennen.

@ tischer 00:15

>>Das kapieren diejenigen nicht, die bei ihren Erklärungen nicht über „da muss jemand dran gedreht haben“ hinauskommen. <<

ja, wer hier was nicht kapiert?

zb. wie ist und durch wen ist die demokratie in westdeutschland und der sozialismus in ostdeutschland, entstanden??
die erschaffer haben dies sehr wohl durchdacht: wer hat denn zb.die umerziehung betrieben?
auch das tausendjährige reich ist nicht von selbst entstanden.
mittlerweile weiß man, das der wk I und wk II lange voraus geplant wurden.

nach einer installierung eines systems beginnt die "feinsteuerung".
ein gewisses risiko ist gegeben, dass eine installierung nicht glückt, oder ins gegenteil sich entwickeln kann.

aber im großen und ganzen, sehe ich dies für die installierten geld-politik und wirtschaftssystemen als vorsätzlich gewollt und dann gesteuert.

alles andere ist ablenkung, verdrehung und bewußte irreführung!

@Herr Tischer

>>Es gibt ein Geld-, Politik- und Wirtschaftssystem, das genau das Ergebnis produziert, das sie beschreiben. Aber niemand hat das absichtlich so geplant, geschweige denn durchschaut, als es eingeführt wurde.
>Richtig. Das kapieren diejenigen nicht, die bei ihren Erklärungen nicht über „da muss jemand dran gedreht haben“ hinauskommen.

Total naiv. Manchmal frage ich mich, ob Sie es nicht begreifen können oder nicht begreifen wollen.

Nehmen wir doch mal das Beispiel Glass-Steagall-Act in den USA. Mit diesen gesetzlichen Regelungen wurde 1933 das Trennbankensystem mit der Trennung von Investmentbanking und normalem Kreditgeschäft eingeführt – und Bill Clinton hat die Gesetze als US-Präsident 1999 abgeschafft, angeblich zur Stärkung der Wettbewerbsfähigkeit der amerikanischen Finanzindustrie. Blöderweise mit dem Nebeneffekt, dass man Investmentbanken nicht mehr so einfach pleite gehen lassen kann, wenn sie sich mit ihren Geschäften verspekuliert haben, das wurde dann 2008 zum großen Problem.

Sie wollen mir ernsthaft erzählen, dass niemand in der US-Regierung das vorhersehen konnte? Obwohl das Gesetz eingeführt wurde, nachdem 1929 schon einmal fast genau das gleiche passiert war?

Bonusfrage: Wieso haben amerikanische Investmentbanken einer gewissen Hillary Clinton, der Frau des damaligen US-Präsidenten, alleine im Zeitraum von 2013 bis 2015 über 4 Millionen US-Dollar für Vorträge (“speaking engagements”) bezahlt?
https://www.usnews.com/dims4/USNEWS/dc31cfe/2147483647/resize/970x/quality/85/?url=http%3A%2F%2Fmedia.beam.usnews.com%2F19%2F18%2F06c172a6429a9bdae714b9175cee%2F160422data-hillaryfees2-graphic.png

Weil sie so eine tolle Finanzexpertin ist? Oder ist das vielleicht doch Korruption und der mit Verzögerung gezahlte Lohn für hilfreiche Dienste während der Zeit, in der die Eheleute Clinton (hihi) Einfluss auf das Handeln der US-Exekutive hatten?

@Foxxly
Dazu passt die zynische Aussage von Christine Lagarde:
https://news.bitcoin.com/ecb-president-we-should-be-happier-to-have-a-job-than-to-have-our-savings-protected/