@Herrn Ott:

Meine Zustimmung zu Ihrer Aussage haben Sie, aber ich spreche ja gerade von der von Ihnen so titulierten “Gesinnungsjournalistenszene” oder glauben Sie, die AFD dürfte in Hamburg beim NDR auch nur irgendwo ein Mikrofon reinigen, geschweige denn hineinsprechen? Ich mag zwar etliche Leute in dieser Partei v.a. seit dem Weggang von Herrn Lucke und Herrn Henkel persönlich nicht, höre aber deren Argumente an, denn es ist eine demokratisch gewählte Partei mit erheblichen Prozentsätzen, sie sprechen reale Probleme an (egal, ob mir die jeweiligen Lösungsansätze gefallen) und ich bin der Meinung, dass die Medien sie und andere kritische Stimmen zu Wort kommen lassen müssen, damit die Leute sich ein eigenes Urteil bilden können. Tun die meisten Medien aber nicht und das ist m.E. nicht okay. Beim MDR jedoch häufiger schon (natürlich wegen der Landtagswahlergebnisse im Sendegebiet nicht ganz freiwillig), aber immerhin, z.B. beim Interview mit Herrn Höcke, der nicht gesendet wird (nur über ihn).

Lieber wäre mir, die Berichterstattung in allen öffentlich-rechtlichen und Mainstreammedien würde sich an der BBC orientieren, die beim heißen britischen Thema “Brexit” beide Seiten fair hat zu Wort kommen lassen. Auch “The European” von Herrn Weimer, die NZZ oder der “Cicero” gefallen mir hier ganz gut, in Abstrichen mit großen Qualitätsschwankungen auch Tichys Einblick. Am besten allerdings finde ich inzwischen youtube, das die absolute politische Neutralität darstellt. Hier kann man sich von jeder Richtung und Meinung ein eigenes Bild machen, was natürlich bezüglich einer relativ leicht beeinflussbaren Jugend auch seine Nachteile hat, wenn man die vielen Chaoten dort sieht.

@Herr Selig

“Und nicht zuletzt sind die ostdeutschen Medienkonsumenten deutlich kritischer als die westdeutschen. Im Vergleich zum WDR oder Radio Bremen ist der MDR direkt „rechtslastig“. Natürlich ist er Teil der ARD, aber so weit links wie die anderen ist er nicht. ”

Naja, für einen veganen Merkelzehenlutscher aus der Gesinnungsjournalistenszene in Hamburg ist der MDR vielleicht “rechtslastig”. Hier im MDR-Sendegebiet sehen es die meisten Leute eher so, dass der MDR genauso linksradikal ist wie der Rest des Zwangsgebühren-Rundfunks. Ist ja auch kein Wunder bei einer Intendantin, die mit 18 SED-Mitglied wurde und in den 1980er Jahren in der DDR Jura studieren durfte:

“Von 1965 bis 1973 besuchte Wille eine Polytechnische Oberschule in Karl-Marx-Stadt, anschließend von 1973 bis 1977 die EOS Karl Marx, die sie mit dem Abitur abschloss. Mit 18 Jahren trat sie in die SED ein. Anschließend nahm sie ein Studium der Rechtswissenschaften an der Universität in Jena auf und wurde 1986 dort mit einer Arbeit über Rechtsverkehr in Strafsachen zwischen den sozialistischen Staaten zum Dr. jur. promoviert. An der Universität Leipzig arbeitete sie als wissenschaftliche Assistentin und erlangte die Lehrbefähigung (facultas docendi) in Medienrecht. Am dortigen Institut für Internationale Studien, welches den ‘Klassenfeind’ – die Bundesrepublik Deutschland – fest im Blick hatte, veröffentlichte sie zusammen mit einem Geheimdienstoffizier im besonderen Einsatz (OibE) die Zusammenfassung zur Internationalen Konferenz zu aktuellen Fragen des Revanchismus in der BRD, in welcher u. a. zu lesen ist: ‘Im politischen und ideologischen Arsenal der aggressivsten und reaktionärsten Kräfte des Monopolkapitals nimmt der Revanchismus einen gewichtigen Platz ein…'”

https://de.wikipedia.org/wiki/Karola_Wille

Eine typische Karriere im Merkel-Deutschland.

Das sehe ich anders. Die deutsche Wiedervereinigung war ein Glücksfall. Angefangen von der teuren und überflüssigen innerdeutschen Grenze über die überflüssig gewordene Zonenrandförderung, unsinnige Betriebskampfgruppen im Osten bis zur “Insel” Westberlin – volkswirtschaftlich war über die Wiedervereinigung dauerhaft die bessere Allokation der Ressourcen möglich, wenn ich es schon rein wirtschaftlich betrachten will. Hier “fusionierten” zwei ähnlich tickende, historisch zusammengehörige Länder wieder zu einer Nation mit vielen Synergieeffekten, vom Verkehr über die Freizügigkeit bis zum Bildungswettbewerb. Das, was Sie als Einwanderung in die Sozialsysteme titulieren, waren nichts anderes als Kriegsfolgelasten. Die Bürger der DDR haben sich die Besetzung durch die Sowjetunion und den daraus resultierenden Sozialismus nicht freiwillig ausgesucht und dieser wäre nicht da gewesen, wenn die Deutschen nicht 1941 die Sowjetunion angegriffen hätten.

Außerdem widersprechen die Wahlergebnisse Ihrer Aussage. Während die Linkspartei aus Tradition im Osten stärker ist, sind SPD und Grüne schwächer. Umgekehrt ist die FDP zwar tendenziell schwächer, dafür aber die AFD stärker. Die Union ist ziemlich vergleichbar. Links, mitte und rechts unterscheiden sich also aggregiert gar nicht so stark zwischen den alten und neuen Bundesländern.

Und nicht zuletzt sind die ostdeutschen Medienkonsumenten deutlich kritischer als die westdeutschen. Im Vergleich zum WDR oder Radio Bremen ist der MDR direkt “rechtslastig”. Natürlich ist er Teil der ARD, aber so weit links wie die anderen ist er nicht.

Die Mitte zerfällt, weil der erreichte Wohlstand bzw. die Sicherheit im Westen zur Selbstverständlichkeit geraten ist. Das merken Sie an Betriffen wie “work-life-balance”, die Abneigung junger Deutscher gegen körperlich belastende Berufe, gegen Kinderreichtum, am Urlaubsfanatismus (“geht doch nicht, dass die mich dieses Jahr nicht nach Malle lassen!”), die Realitätsverweigerung bei der Migrationsqualität und -motivation, die leeren Kirchen, die Aussagen der Kirchenvertreter, die Einstellung zur Geldpolitik (“die langweilige Debatte mit Professor Sinn schalte ich weg, gleich fängt Champions League an”), die Demographie, usw. Die Aufzählung wäre endlos. Ist aber in den USA, Frankreich, Italien, usw. auch nicht anders.

Mit einem Satz: Die Bequemlichkeit der Massen wird seit Jahrzehnten durch den Notenbanksozialismus gegenüber Staaten und Großbetrieben aufrechterhalten, der durch die Vermögenspreisinflation Realgüterbesitzer immer mehr vom Rest der Bevölkerung abhebt. Und langsam erscheinen die Umrisse der Rechnung des Ganzen am ökonomisch-politischen Horizont. Und irgendwann in den nächsten Jahren ist die Realität dann da, wenn die kritische Schwelle an Nominalwertgläubigern kalte Füße bekommt und alle zugleich vergeblich durch die gleiche Tür wollen.

@Horst

“Selten, ich stimme Ihnen zu. Wir sind Meister darin, KRISEN zu erfinden.”

Und unsere Exekutive benutzt diese erfundenen Krisen um unsere Freiheit immer weiter einzuschränken.

Sehen Sie, das ist diese berüchtigte “Querfront”, vor der die etablierten Parteien allesamt so viel Angst haben. Wenn Leute mit so unterschiedlichen Ansichten wie Sie und ich bei diesem Thema einer Meinung sind, dann wird die Situation kritisch und auch die üblichen Propagandatechniken zur Diskreditierung der Gegner der Einschränkungen verlieren ihre Effektivität. Wir gehen interessanten Zeiten entgegen.

@ruby

“NRW erwartet 2020 im 30% bei der Gewerbesteuer macht insgesamt im Bund der Gemeinden statt 47 Mrd. minus 14 Mrd = 33 Mrd. erwartet in 2020.”

Hier in Sachsen ist gerade Wahlkampf für einige Bürgermeisterämter und auf meine Frage danach, wie die Stadtverwaltung denn auf die einbrechenden Gewerbesteuereinnahmen reagieren will, kam von einer Kandidatin sinngemäß die Antwort: “Die Bundes- und Landesregierungen haben versprochen, diese Einnahmeausfälle der Kommunen durch Sonderhilfen vollumfänglich auszugleichen.”

Die glaubte selbst nicht wirklich daran, dass diese Zusage glaubwürdig sei – aber immerhin würde so das Einnahmeproblem auf kommunaler Ebene gelöst. ;)

@Rolf Peter

Ich weiß nicht, wie Sie zu Ihrer Enschätzung kommen.

Von den Ostdeutschen, die ich persönlich kenne, lehnt niemand unser freiheitlich demokratisches Sytem ab.

Im Gegenteil: wer Repression und Staatsfernsehen live erleben durfte, reagiert deutlich sensibler auf Medienpropaganda und persönliche Freiheit rangiert auf der Werteskala ganz oben.

Ganz anders bei den vielen grünen Salon-Bolschewiken.

@Zweifler

Danke ;o)

Wie im richtigen Leben lassen sich auch flüchtige Fehler manchmal nicht mehr korrigieren, umso mehr sind alle Gesellschaften auf schnelle Regelkreise angewiesen um keine Fehler zu institutionalisieren.
Demographie ist nirgendwo eine Lustfrage und auch keine staatlicher Versorgungszusagen, sondern m.M.n. Ausdruck zerstörter “Kerne”.

@ ruby

Wir sind NICHT souverän, WEIL wir keine verfassungsgebende Versammlung und keine Volksbefragung zur Verfassung haben?

Sie TRÄUMEN.

An der verfassungsgebenden Versammlung und an einer Volksbefragung hängt allenfalls unser SELBSTVERSTÄNDNIS zur LEGITIMATION der GRUNDLAGEN gesellschaftlicher GESTALTUNG.

Das hat NICHTS mit unserer SOUVERÄNITÄT zu tun.

Nur die Verfassungsgebendeversammlung und Volksbefragung kann und wird Deutschland die Souveränität geben. Alles andere ist folkloristisches Provinztheater, das davon ablenken soll.

@Alexander

„Japan steht ein rumloses Ende bevor…“

Das ist sehr traurig, daß Japan am Ende keinen Rum (alkoholisches Getränk) haben wird.
Da wär ein ruhmloses (Ansehen, Berühmtheit) nicht so traurig, finde ich.

„Japan steht ein rumloses Ende bevor…“

Das ist sehr traurig, daß Japan am Ende keinen Rum (alkoholisches Getränk) haben wird.
Da wäre ein ruhmloses (Ansehen, Berühmtheit) nicht so traurig, finde ich.

@ Bauer

>Das war das Prinzip ‚Vogel friss‘ oder stirb‘ und keine WAHL!>

Das ist falsch.

RICHTIG ist:

Vogel friss ODER sieh zu, wo du bleibst.

Es wäre KEIN „Sterben“ gewesen wäre, sondern eine mehr oder weniger große kollektive FLUCHT in den daraufhin belasteten westdeutschen Wohlstand.

Es WAR eine WAHL.

Die Menschen entschieden sich mehrheitlich fürs „Fressen“ – erstmals konnten sie etwas WOLLEN und zwar etwas, was Ihnen Freiheit und Besserstellung versprach.

WARUM hätten sie dies mit einer Grundgesetzänderung – möglicherweise – aufs Spiel setzten sollen?

Die Wahl lief problemlos ab, mit klarer Mehrheit und ohne Betrug an den Urnen oder sonst irgendwo.

Ich weiß nicht, wo DAMALS das Problem lag.

Natürlich konnte man DANACH und kann bis heute und in alle Ewigkeit eines daraus machen.

@ Richard Ott

Sie haben dem Ablauf nach recht.

De facto lief es aber darauf hinaus, wie ich es beschrieben habe und Sie es auch sehen.

>Eine Volksabstimmung über den Beitritt zum Geltungsbereich des Grundgesetztes gab es nie.>

So ist es.

Es hat auch NIE politisch BEDEUTSAME Kräfte gegeben, die eine Volksabstimmung FORDERTEN.

Es gibt sie auch heute nicht und es wird sie vermutlich so schnell auch nicht geben.