James Montier entpuppt sich als Anhänger von MMT
James Montier vom Bostoner Vermögensmanager GMO habe ich bei bto schon öfter zitiert. Er ist meines Erachtens einer der klügsten Beobachter von Wirtschaft und Finanzmärkten. In einem Interview mit Barrons äußert er sich zur – keineswegs – „Modernen“ Monetary Theory (MMT).
Zunächst erklärt er die Eckpunkte von MMT:
- „MMT can be decomposed into a few simple statements. One, money exists because it’s created by the state. The U.S. dollar has value because you have to pay taxes in it. (…) Two, if a country issues debt in its own currency and has a floating exchange rate, it is monetarily sovereign and can’t be forced to default on its debt. The U.S., United Kingdom, and Japan fall into that category. The euro zone doesn’t—France issues debt in euros and can’t just print it to repay debt.” – bto: wobei Macron gerade mit voller Kraft dabei ist – und mit seinen durchschlagenden Erfolgen bei der Besetzung der Spitzenpositionen der EU und beim IWF erfolgreich – diese Einheit von Geldpolitik und Staat auch in der Eurozone herzustellen, verbunden mit einer durchaus willkommenen Umverteilung Richtung Frankreich. Wir gehen dabei freiwillig in den Status des Tributleisters über, der bereitwillig den eigenen Wohlstand für das große Projekt opfert.
- “MMT has a different operational description of the monetary system. ‘Loans create deposits’ is an expression you’ll hear a lot from MMT people. ‘Oh, no, deposits create loans,’ other people say. But the way the world works is: Bankers make a loan, then gather the deposits to offset it, or go collect reserves.” – bto: Das stimmt bekanntlich. In unserer Geldordnung sind es die privaten Banken, die für die Geldschöpfung stehen. 90 Prozent oder mehr werden im privaten Verschuldungsakt geschaffen.
- “MMT is aligned with functional finance, which simply says fiscal policy should aim to generate full employmentrather than a balanced budget. (…) you hear from all sorts of policy wonks that the U.S. and XYZ nation are running out of money. Well, that’s just not possible.” – bto: genauso, wie die Weimarer Republik immer genug Geld hatte, allerdings kam man am Ende mit dem Drucken nicht mehr nach.
- “MMT is very clear about the binding constraints on spending: You don’t have endless supplies of people, machines, factories, and at some point you push demand above productive capacity. That creates inflation.” – bto: die wiederum auch nicht unwillkommen wäre in einer deflationären Welt wie heute. Wir könnten die Schuldenlast der Privaten gleich mit bewältigen.
- “Private debt matters. A household can’t print its own money. Therefore, it needs to be able to repay debts. So we should worry about the level of debt that corporations and households have.” – bto: Das tun wir und auch hier kann die MMT helfen, indem sie zu einer Entwertung des Geldes und damit der Schulden führt.
- “(…) in macro-accounting, the government’s debt is actually the private sector’s asset. You can reframe national debt as national savings.” – bto: Klartext, je mehr Schulden der Staat macht, desto reicher werden die Privaten. Vielleicht liegt hier der Grund für die relative Armut der Deutschen?
Dann kommt er zur Begründung, weshalb er ein Befürworter (!) von MMT ist:
- “The crystallizing moment was my biggest-ever investing mistake, in 1995, in Tokyo, when I wrote that, at 3%, Japanese bond yields couldn’t go any lower. I watched them halve, halve, and halve again. Suddenly, they were at 50 basis points [0.5%]. (…) I’d used the standard tools of economics and debt sustainability that neoclassical economics trots out. I began to think about alternative frameworks. What offers more insight into understanding the world? MMT won hands down.” – bto: wobei Japan nun nicht als Erfolg von MMT herhalten kann – oder?
- “Larry Summers (said) ‘Contrary to claims of modern monetary theorists, it is not true that governments can simply create new money to pay all liabilities coming to you and avoid default, as the experience with any number of emerging markets demonstrates. Past a certain point, this approach leads to hyperinflation.’ But, in 2014, he said that the U.S. has a ‘currency we print ourselves, and that fundamentally changes the nature of the macroeconomic dynamics in our country, and all analogies between the U.S. and Greece are, in my judgment, deeply confused.’ You can’t say both those things. He was the most intellectually dishonest of the various critics that I saw.” – bto: Ohnehin kann man Summers gut kritisieren. Er ist bekanntlich Begründer der Theorie der säkularen Stagnation, die er auf zu viele Ersparnisse zurückführt, ohne den Elefanten im Raum, die zu hohe staatliche und private Verschuldung zu erwähnen. Das ist meines Erachtens einer der größten Fehler in der Diskussion.
- “(…) cash and bonds are not vastly different instruments (…) Bonds are really just deferred cash. You are paid a return for your willingness to hold them. When governments run deficits, they’re spending more than they’re receiving. The government transfers money from its bank account to the bank account of whoever’s goods or services it’s buying. That creates reserves at the bank of the person who is providing the service. Banks don’t like holding reserves, so it lends them on the interbank market. Ultimately, that government deficit puts downward pressure on interest rates.” –bto: Dazu empfehle ich den sehr guten Aufsatz von Montier zu den Staatsdefiziten, den ich auch in meinem Märchenbuch zitiert habe. (→ Staatsschulden – wirklich so schlecht?). Es wird zu wenig verstanden, dass zunehmende Verschuldung zu tieferen Zinsen führen muss, weil das Geld immer mehr wird.
- “Look at Japan, which has had huge deficits, and where have interest rates gone? To zero. Oddly, fiscal deficits are actually good news from an equity point of view. The Kalecki equation says that corporate profits at the macro level are the result of net investment, plus dividends, minus various sectors’ savings. If the government is saving, or households are saving, that’s a drag. If governments are actually running deficits, it’s a boost to profits. This is interesting and not widely understood.” – bto: Das führt zu der Frage, warum die deutschen Zinsen so stark sinken, obwohl wir alle sparen, statt mehr Schulden zu machen. Die Antwort dürfte darin liegen, dass die anderen Schulden machen und Geld schaffen, das dann aber zum sichersten Schuldner fließt. Das ist die Folge von Euro und freien Kapitalmärkten.
- “Why the hell have wages been so damned slow and low for so long? It has a lot to do with what one would call monopsony,or the power of a single buyer, rather than monopoly, the power of a single seller. Monopsony is what we’ve seen in the labor market. There are fewer new firms being created. It has translated into corporate power against labor, rather than corporate power against the consumer. That helps explain very low wage growth over time, despite a very long expansion.” – bto: Das wiederum ist eine sehr interessante Argumentation. Denn wenn man sich die USA ansieht, bekommt man doch den Eindruck, dass es gerade dort zu einer wahren Flut an Neugründungen kommt. Diese sind aber meist nicht sehr personalintensiv und die Mitarbeiter sind hoch qualifiziert.
- “A group of sectors, like manufacturing and information, are doing fine, with reasonable productivity and output growth, but have held down wages. Then there’s another group, construction and health care, where there has been essentially no productivity growth and no real wage growth. That’s an unhealthy combination—and (…) gives rise to the degree of inequality we observe. An awful lot of the gains of economic expansion are captured by the top 10% rather than by the majority.” – bto: Das würde ich aber auch auf die Zombifizierung der Wirtschaft in Folge der hohen Verschuldung und des immer billigeren Geldes zurückführen.
- “(…) another lesson from the MMT framework, is that private debt matters. If I’m Apple, I can issue bonds at 1%. The problem is that everyone’s doing that at the same time. (…) It’s perfectly rational for individual companies, but a huge amount of corporate debt creates a systemic vulnerability. Half of the outstanding corporate debtis now rated the lowest investment grade, which really is quite worrying. At some stage, we’ll encounter a downturn. As an equity investor, you’re junior to this paper that needs to be paid.” –bto: Das Problem der hohen Unternehmensverschuldung in den USA habe ich an dieser Stelle immer wieder diskutiert. Neue Zahlen zeigen seit Jahren stagnierende Gewinne, nur durch alternative Gewinndefinitionen und Aktienrückkäufe (auf Kredit!) wurden steigende Gewinne suggeriert.
- “The market should trade on a cyclically adjusted price/earnings measure of about 17½ times, not the 28 times the S&P 500 trades at today. The U.S. market remains far and away the most expensive market in the world. (…) All I know is that when things are priced to perfection, any shortfall leads to rapid repricing. It’s second-guessing the herd.Das Problem der hohen Unternehmensverschuldung in den USA habe ich an dieser Stelle immer wieder diskutiert. Neue Zahlen zeigen seit Jahren stagnierende Gewinne, nur durch alternative Gewinndefinitionen und Aktienrückkäufe (auf Kredit!) wurden steigende Gewinne suggeriert.” – bto: Wiederum stimme ich überein. Das Problem ist nur, dass das nun schon seit Jahren andauert und es schwer ist, den Zeitpunkt für eine Wende vorherzusagen.
- “It’s incredibly hard to build portfolios today. Some assets can give you really quite attractive rates of return, at least in expectation. And you should own them. These would be emerging market value stocks. They’re hairy, they’re scary, they’re often terrible companies in terrible countries, but they trade on single-digit P/Es, which makes for a big margin of safety. (…) Will they beat the S&P 500 over the next 12 months? I have no idea. Will they do it over the next decade? Absolutely, because the pricing differential is huge. The U.S. is on a Shiller P/E of nearly 30 times, emerging markets are at 14 times, and emerging markets value stocks are even cheaper.” – bto: wie beispielsweise die russischen Aktien.
