Unsere wirtschaftliche Stärke basiert auf einer riesigen Fehlallokation, die sich in den massiven Leistungsbilanzüberschüssen widerspiegelt. George Friedman bringt sehr vieles sehr richtig auf den Punkt. MUST SEE: https://www.youtube.com/watch?v=xJhb7K_noXs&t=2359s

LG Michael Stöcker

„Solange das Primat der Politik über die Ökonomie herrscht…“

Und wenn dem nicht mehr so ist, dann wird alles gut???

So wird doch nur ein religiöses Bekenntnis gegen ein anderes ausgetauscht. Diese Diskussion führe ich gerade mit Herr Felsbeger: https://zinsfehler.com/2016/11/27/debitismus-ad-infinitum/comment-page-1/#comment-556

Weder der Staat noch der Markt bringt für sich allein das Heil. Auch hier gilt: It takes two to tango. Und beide irren vorwärts. Das Problem dabei: Beiden ist ihr Kompass abhanden gekommen und ein neues Paradigma ist noch in weiter Ferne. Und somit steuern wir orientierungslos auf den Abgrund zu.

LG Michael Stöcker

Im Endeffekt mag schon stimmen, was Sie sagen.

Ich will lediglich etwas qualifizieren:

Es gibt kein Entkommen, u. a. aus geografischen Gründen, wie ich in meinem ersten Kommentar geschrieben habe. Insofern ist richtig, was Sie sagen:

Wir werden – auf unser heutiges Niveau bezogen – zugrunde gerichtet. Und weil es Anpassung nach unten durch andere ist, werden wir ausgenommen.

So oder so, daran ist m. A. n. nichts Grundlegendes zu ändern.

Richtig ist aber auch:

Wir sind AKTIV daran beteiligt, dass und vor allem WIE wir ausgenommen und zugrunde gerichtet werden.

Der Konsens ist hierzulande immer noch:

Weiter so, don’t rock the boat.

Noch.

Da kann ich folgen. Bleibt nur die Frage “wie lange?” und da denke ich kommt der Niedergang Deutschlands ins Spiel. In 10 Jahren ist unsere wirtschaftliche Stärke Geschichte.

Vor ein paar Tagen las ich irgendwo im Internet, daß sich Schäuble massiv für Portugal und die anderen Sünder, die gegen Regeln des Stabilitätspaktes verstoßen (3% Neuverschuldung), eingesetzt hast. Niemand wird sanktioniert.
Herrn Stelter und alle, die hier so gescheit nach verbindlichen Regeln rufen, die konsequent einzuhalten seien, kann ich aus 7 Jahren „Euro-Rettung“ sagen:
Die Rückkehr zu Regeln, die auch wirklich konsequent und verbindlich eingehalten werden, diese Hoffnung ist ein feuchter Mythos, ein Phantasma. Alle, die solch optimistischen Vorschläge unterbreiten, sind Bewohner des Luftschlosses Eurotraum. Gesetze, Vereinbarungen, Regeln, Pakte werden durch den Club Mediterrane immer wieder pulverisiert und im Ground Zero, in einem Schwarzen Loch versenkt. Die jeweiligen nationalstaatlichen Politik-, Wirtschafts- und Sozialregimes sind einfach zu unterschiedlich.
Objektiv ist der Euro längst gescheitert, und zwar an völlig unterschiedlichen wirtschaftskulturellen Vorstellungen und Mentalitäten in den Ländern der EU, insbesondere in den südlichen EU-Ländern.

Ich höre mal auf, es hat keinen Zweck.
Wir Deutschen müssen uns daran gewöhnen, dass wir zugrunde gerichtet werden.
Ja, das wir uns selber ausnehmen lassen, wie eine Weihnachtsgans.

Live aus Buxtetown am Esteriver bei Hamburg – spät! 22.25 Uhr Ortszeit
Bakwahn
Hamburg Bangkok Duesseldorf

Die Euro-Zone wird auch die nächsten Jahre in Flickschusterei vor sich hin wursteln.
Wenn in einem Land eine Euro austrittswillige Regierung an die Macht kommt, dann wird sie von der Euro-Elite bestochen, bedroht und erpresst, mit Geld und Zugeständnissen zugeschüttet; je nachdem.
Beispiel Griechenland, Syriza:
Ich denke dabei nicht nur an die Parteispitze um Tsipras, sondern an ihre 400 bis 500 Mandats- und Funktionsträger – wahrscheinlich sind es mehr.
Sie haben sich nach dem Wechsel in Regierung, Staat und Gesellschaft an die Stellen der alten Eliten gesetzt und machen dort weiter, wo die Alten aufgehört haben: Miß- und Vetternwirtschaft, Ineffizienz und Korruption.
Es lebt sich für fast alle politischen und gesellschaftlichen Eliten dieses Landes fabelhaft unter den Rettungsschirmen, mit den Hilfszahlungen und den Nullzinsen für Staats-, Banken- und Unternehmensschulden. Substantielle Veränderungen, Anpassungen (Strukturreformen), einen wirklichen Kurswechsel sehe ich in Hellas nicht.
Sie wären doch Vollblutidioten, wenn sie gehen würden. Das ginge nur um den Preis eines Staatsbrankrotts mit all seinen katastrophalen Folgen.
Live aus Buxtetown am Esteriver bei Hamburg – spät! 22.20 Uhr Ortszeit
Bakwahn
Hamburg Bangkok Duesseldorf

>Solange das Primat der Politik über die Ökonomie herrscht, solange denkt auch unsere kleine Chemiefirma nicht daran langfristig wirksame Investitionsentscheidungen zu treffen.>

Ich verstehe, was Sie meinen.

Dennoch bzw. gerade deshalb folgende Bemerkungen:

Das Primat der Politik über die Ökonomie wird immer bestehen, wenn man Politik nicht nur als Regierung und Parlament versteht, sondern fundamentaler als die auf Konsensbasis durch MEHRHEITEN bestimmten bzw. tolerierten Entscheidungsfindungen.

Wenn man dies akzeptiert, kommt man zu einer anderen Auffassung als Sie:

Es waren NICHT staatliche Interventionen, die zum Crash von 2008 geführt haben. Es waren GESAMTGESELLSCHAFTLICH gewollte bzw. nicht zu verhindernde Bedingungen (u. a. Globalisierung, Deregulierung des Finanzsystems, extremes Akkommodieren durch die Notenbanken), auf denen aufsetzend die Immobilienblase entstand: Kurzum, es waren private Haushalte und nicht der Staat, die sich über Gebühr für Immobilien verschuldet haben.

Die Alternative zu „staatlichen Interventionen“ ist für Sie, dass – im Rahmen meiner Auffassung ausgedrückt – der einzige Konsens der Mehrheiten sein sollte, keinen Konsens mehr zu finden außer dem, die Konsensfindung den Märkten zu überlassen.

Das wird es nicht geben.

Selbst wenn es sie geben würde:

Ökonomische Krisen wären damit keinesfalls aus der Welt geschafft.

Allerdings würden sie vermutlich schneller und brutaler bereinigt werden.

Anders gesagt:

Auf die Zeitachse bezogen, würden die Kosten anders verteilt werden und damit die Menschen anders treffen.

Schon der erste Satz des Summersschen Abstracts weist auf das wahre Problem hin – noch bevor das Wort ‘Hysterese’ auftaucht: “advanced economies”. Das positiv konnotierte Adjektiv “advanced – synonym mit ‘fortschrittlich’, ‘erfolgreich’ – ist hier völlig fehl am Platze. Es sollte statt dessen heißen “Economies directed by permanent government-micromanipulations”.
Solange das Primat der Politik über die Ökonomie herrscht, solange denkt auch unsere kleine Chemiefirma nicht daran langfristig wirksame Investitionsentscheidungen zu treffen. Das gilt auch für den privaten Bereich. “Politische Märkte haben kurze Beine” ist eine alte Traderweisheit und sie sind darin den Lügen gleichgestellt.
Viele Jahre der staatlichen Interventionen – ich erinnere an Krugmans Artikel “Dubya’s Double Dip? The New York Times” vom 2.8.2002 – haben zum von Crash 2008 geführt. Weitere 8 Jahre der gleichen Denksystematik on Top sind dann ein grandioses Beispiel an Erfolglosigkeit und Versagen. Erst wenn diese Permanentinterventionen aufhören, die Ökonomie wieder zur Grundlage ökonomischen Handelns wird, wird der Stelterschen Eiszeit ein Tauwetter folgen. Der Rest ist Rauschen.

Noch als Ergänzung: Das Hysterese-Problem ist nach einem so langen Niedergang besonders groß: http://acemaxx-analytics-dispinar.blogspot.de/2015/11/hysterese-effekt-grassiert.html?m=1

LG Michael Stöcker

Nicht OB, sondern Wann.

Zu einem Austritt mit eigener, abgewerteter Währung:

>But if it could enjoy a boost to competitiveness of 20 to 30pc through a lower exchange rate, this would lead to a surge in net exports and higher economic growth, with corresponding gains to employment.>

Das ist zwar richtig, aber noch nicht einmal die halbe Wahrheit.

Der Wettbewerbsvorteil ist NUR ein PREISLICHER. Er ist auf Dauer zu wenig in einer sich ändernden Welt, in der Nachfrage- und Preise permanent im Fluss sind.

Zum anderen – hier ausgeblendet – werden die Importe teurer, was in der Regel die Inflation anheizt und damit den preislichen Abwertungsgewinn konterkariert.

Die „Lösung“ ist erneute Abwertung, d. h. das betreffende Land verfällt in einen Abwertungszyklus mit zwei negativen Effekten:

Wenn es überhaupt noch einen nennenswerten Kapitalimport gibt, dann wird er teurer. Denn die Ausländer wollen eine Prämie für das Abwertungsrisiko – also höhere Zinsen, was dämpfend wirkt.

Höhere Zinsen verteuern auch die Staatsverschuldung, so dass die (Übergangs)-Finanzierung von Strukturreformen weitgehend ausfällt, wenn man nicht in die tödliche Falle weiter wachsender Staatsverschuldung bei einer schon hohen Schuldenquote laufen will.

Kurzum:

Falsches Denken, wie immer, wenn man Wachstumsprobleme NUR mit monetären Maßnahmen angehen will.

Und nochmals falsches Denken:

Mag ja sein, dass die Italiener auch mit einer Abwertung ihren Problemen nicht entkommen, aber die Eurozone ist Italien und seine Probleme los.

Italien wird, wo es kann, seine Probleme weiterreichen. Aktuell: Es würde das Spiel geben, das wir jetzt mit der Türkei haben. Wenn ihr nicht das und das für uns tut (Transfers), lassen wir die Flüchtlinge auf Euch los. Wollt ihr das? Nein, das wollt ihr nicht angesichts des Dammbruchs (Nordafrika, insbesondere Libyen) und dem wachsenden Fluchtpotenzial in Afrika.

Es gibt kein Entkommen.

Nicht zu erwarten, aber ein Glücksfall wäre es, wenn es gelänge, Mehrheit für eine vorausschauend kluge Politik der ANPASSUNG zu gewinnen.

Leider gibt es keine Konsensfähigkeit dafür.