Inzwischen steht die Solidität des Euros aber auf tönernen Füßen. Jeder Goldverkauf wäre ein potentielles Problem und würde den Euro angreifbar machen. Tja, die Notenbanker mißtrauen ihrem eigenen Produkt.

@Bakwahn

Ach ja, ich hätte auch gerne einen Namen, der bei Schlagerfreunden sofort solche wehmütigen Erinnerungen auslöst…

Der Christian Anders, an den Sie jetzt denken, schreibt mittlerweile auch Bücher. Und zwar mit solchen Inhalten, dass Einladungen in Talkshows bei zum Beispiel Markus Lanz zur Buchpromotion völlig ausgeschlossen sind, da hyperventilieren die zuständigen Redakteure im Staatsfunk sofort: https://christiananders.com/literatur/

@Rolf Peter

Die Phrase von dem “immer engeren Zusammenschluss der europäischen Völker” findet sich allerdings genauso in den europäischen Verträgen wie mittlerweile die No-Bailout-Klausel, in der die gemeinschaftliche Schuldenhaftung explizit ausgeschlossen wird.

Sie können sich nicht aussuchen, welche Teile der Verträge Sie beachten und welche Sie ignorieren wollen, um sich eine Rechtfertigung für Handlungen zu kontstruieren, die vertragswidrig sind. Da hilft auch kein Gefasel von irgendwelchen angeblich bestehenden “Dynamiken”.

@ Rolf Peter

Mit Verlaub, Sie reden Unsinn hier.

Wenn Herr Fuest „ökonomisch FUNDIERT“ schreibt, dann wird er mit Bedacht den Satz „Das geht aber nicht“ eingefügt haben.

Warum soll ich einen Satz weglassen, der Teil einer derart „DIFFERENZIERENDEN“ Auffassung ist?

Weil es Ihnen nicht passt, oder Herr Fuest dadurch argumentativ sauber dasteht?

Ich will dem Mann kein Unrecht tun, sondern nehme ihn beim Wort.

Das kann er doch verlangen, oder etwa nicht?

Oder nur dann, wenn er einen “wissenschaftlichen Aufsatz” schreibt, bei sonstigen Publikationen aber die “wissenschaftlich Autorität” dahinter geflissentlich zu übersehen ist?

Ob der Artikel im Focus erschienen ist oder sonst wo, spielt keine Rolle, wenn er von Herrn Fuest geschrieben wurde.

Das ist der Fall.

Die Feststellung zur Entschuldung durch die EZB ist und bleibt MEINUNGSMACHE und zwar auch dann, wenn sie von einem hierzulande führenden Ökonomen stammt.

Das ist ein Artikel Focus, kein wissenschaftlicher Aufsatz. Was regen Sie sich so über einen Satz (“Das geht aber nicht.”) auf? Lassen Sie ihn weg, und der Abschnitt macht immer noch Sinn.
Herr Fuests Bemerkungen sind wesentlicher differenzierter und ökonomisch fundierter als das, was ich bisher hier gelesen habe. Dass er damit auch Herrn Stelters “einzig denkbaren” Weg eine Absage erteilt, müsste auch ein Nichtökonom verstehen, sofern er sich in Geschichte etwas auskennt. Bei Herrn Fuest wird halt klar, dass es fuer diese Probleme keine Lösung gibt und man sich irgendwie Durchwurschteln muss.

Die Entwicklung seit 1957 war nicht absehbar. Aber wenn Deutschland mit anderen Ländern (wie Italien, Griechenland usw.) eine Gemeinschaft eingeht, die auf einen immer engeren Zusammenschluss ausgelegt ist, dann lässt es sich auf eine Dynamik ein, die solche Entwicklungen einschliesst.

@ Richard Ott

>… und die Tatsache, dass man irgendetwas versuchen *kann*, ist keine hinreichende Bedingung dafür, dass der Versuch erfolgreich sein wird.>

Das hat auch NIEMAND behauptet.

Fuest meint aber, dass er erfolgreich sein WÜRDE.

Weil er das nicht wünscht, sagt er einen Satz vorher:

“Das geht aber nicht”.

Das passt nicht zusammen, ist wissenschaftlich verbrämter Populismus.

Christian Anders, fährt der Zug immer noch nach Nirgendwo? Und niemand stellt von grün auf rot das Licht?
Was für ein Lied! Was für ein Text! Mit religiösem Anklang. Oh Maria!
Ach du meine Güte, was war ich da jung.
Nichts für ungut.
Felix Haller – Bakwahn

es ist nicht nur müsig, sondern auch falsch darüber zu diskutieren, wenn man den unnatürlichen wachstumszwang der aus dem kreditgeldsystem entsteht, einiger maßen versteht.
das gesamte wirtschaftswachstum und das gesamte geld auf der welt sind stets ein kredit. alleine aus dieser tatsache heraus, kann es logischer weise keine lösung sein, weitere schulden anzuhäufen.
all diese politik ist also darauf aufgebaut, den zusammenbruch möglichst lange hinaus zu zögern.
nicht nur das, – die gewinner sind bei jeder kreditausweitung die banken und die hochfinanz: sie kassieren zinsen bei nahezu keiner gegenleistung.
dieses kreditgeldsystem ist ein werkzeug der macht, in dessen stets die arbeitsleistung von mensch und maschine zu den wenigen händen der hochfinanz umverteilt wird.
wirklich nachhaltige lösungen gibt es nur, wenn diese form des geldmonopols und der unnatürliche wachstumszwang beseitig werden.
in diesen aktuellen geldsystem ist systematischer aufbau und zerstörung zwangsläufig, – das heisst auch ein frage von krieg und frieden.
von wegen der euro ist ein friedensprojekt.
die menschen werden vorsätzlich falsch informiert und konsequenter weise auch falsch regiert; – damit ist der machterhalt gewährleistet, weil niemand die systemfrage stellt.

Wäre vorsichtig mit derart linearen Denken. Die Zeit lebt von Brüchen. Wir erleben diese nun im 3 Monaten Takt. Corona … Transferunion … ?? das kann auch in ganz andere Richtungen umschlagen.