@Tom96

Danke dafür.

@Wilfried Goss

Das Problem bei Bear Stearns waren ja nicht finanzieller Natur, sondern die Marktgerüchte und das fehlende Vertrauen.
Siehe auch der heutige Thread und die Ausführungen von Prof.Richard…

Ebenfalls aus wiki:

“On March 20, Securities and Exchange Commission Chairman Christopher Cox said the collapse of Bear Stearns was due to a lack of confidence, not a lack of capital. Cox noted that Bear Stearns’ problems escalated when rumors spread about its liquidity crisis which in turn eroded investor confidence in the firm. “Notwithstanding that Bear Stearns continued to have high quality collateral to provide as security for borrowings, market counterparties became less willing to enter into collateralized funding arrangements with Bear Stearns”, said Cox. Bear Stearns’ liquidity pool started at $18.1 billion on March 10 and then plummeted to $2 billion on March 13. Ultimately market rumors about Bear Stearns’ difficulties became self-fulfilling, Cox said.”

Wenn die Marktgerüchte mal im Umlauf sind, dann handeln bzw. müssen die Geschäftspartner handeln …siehe nun bei der CS.

Eine gute und schnelle Abwicklung wird der beste und vernünftigste Weg sein für eine angeschlagene CS und dann heisst es wohl bald wieder in der Bankenwelt… business as usual.. .bis es den Nächsten trifft.
Bin gespannt auf Montag Morgen, was die Verhandlungen für ein Resultat brachten..!

@weico

Einen Vergleich Credit Suisse– Bear Stearns haben sie auch ?

Aus wikipedia.org:
“By November 2006, the company (Bear Stearns) had total capital of approximately $66.7 billion and total assets of $350.4 billion and according to the April 2005 issue of Institutional Investor magazine, Bear Stearns was the seventh-largest securities firm in terms of total capital. “

@ D Tischer

J Snider ist – im Gegensatz zu all den anderen Auguren – smart genug, die immanente Beschränktheit des eigenen Wissens zu erkennen. Er beobachtet, fragt bei Anomalien die notwendigen Fragen, geht hinterher, stellt Hypothesen auf und beobachtet im Zeitablauf das Eintreten/Nicht~ der Hypothesen. Und die NEUEN aktuellen Entwicklungen. Passt die Hypothesen an, verfeinert sie usw. Und schaut auf öffentlich verfügbare Zahlen, Daten, Infos usw. die von den sonstigen Interpretatoren der Welt überhaupt nicht beachtet werden. Ja, von denen sie nicht einmal wissen, dass es sie gibt. (Stichwort Arbeitsmarkt USA. Da gibt’s nämlich mehr als nur die eine Auswertung, auf die die FED schaut.)

Und ich beobachte ihn und seine Erklärungen. Dabei fällt MIR auf, dass seine Gedanken/Hypothesen/Erklärungen der Realphänomene seit Herbst 2022 auf die Entwicklung hin zur aktueller Situation gewiesen/gedeutet haben. Er hat NIE einen konkreten Zeitpunkt fürs Eintreten der Situation benannt, sondern “nur” auf die sich immer weiter verdichtenden Hinweise für eine solche Entwicklung verwiesen.

Deshalb bin ich immer und jetzt noch mehr im Team transitory gewesen. Auch, weil ich meine eigenen Daten aus der Chemie daran gespiegelt habe.

Zum Apple-Beispiel. Fürs große Ganze spielen halt alle diese Faktoren eine Rolle. Ceteris paribus ist für die Realität irrelevant, so wie @R Menéndez neulich schön angemerkt hat. UND, auch @R Menéndez, es fehlt das GELD in den gesamten Wirtschaftstheorien (Apples [u.a.] Cash-Reserven erfüllen aber genau in diesem System eine wichtige Rolle).

J Snider führt das Geld ein und kommt zu ganz erstaunlichen Schlüssen – für Handel, Finanzen, Zentralbanken, Realwirtschaft. DAS ist der Unterschied zu allem Anderen. Viel weniger ceteris paribus, viel mehr Einordnung der Realphänomene. Vieler Realphänomene. Von Food über Öl über Erz über Panikkäufe der Banken über Arbeitsmarktstatistiken über über über.

Sie können das für Humbug, wenig relevant usw. halten. Unbenommen. Für mich hat diese Art aufs Gesamtsystem zu schauen ganz konkrete Vorteile/Implikationen. Ich kaufe USD, wenn sie schwach sind. Ich habe gestern aus meinem Depot so ziemlich alles, was dort nicht nötig ist (im Sinne weiteren Erkenntnisgewinns/Dividendenzahlungen) rausgeworfen. Usw.

Wenn ich mich für diese Entscheidungen auf Welt, FAZ, FT, H.W. Sinn, Prof. Werner, Larry Summers, Zentralbanken, Politik usw. verlasse, bin ich verloren. Praktische Erfahrung aus zweieinhalb Dekaden.

Weder vergöttere ich J Snider, noch halte ich ihn für unfehlbar noch höre ich ungeprüft auf evtl. Anlagetipps. ABER er liefert mir großartige Ideen für den tatsächlichen Lauf der Wirtschaftswelt, die ich dann in meine Investitionsentscheidungen umsetzen kann. Mit – bisher – ziemlich gutem Erfolg.

@ Wilfried Goss

„Lange gut gegangen“ ist NICHT immer alles – Ihr Verweis auf die EXTREM hohe INFLATION in USA in den 70er – und 80er-Jahern belegt dies.

Ihr Einwand ist daher richtig.

Ich darf aber schon darauf hinweisen, dass ich mit „lange gut gegangen“ im KONTEXT der Diskussion meine:

Es hat KEINEN Systemkollaps gegeben.

Dem sollten Sie zustimmen können.

@ JürgenP

Sinnvolle Lösungen – meisten mit Vor- und Nachteilen – kann man diskutieren, sollte man auch.

Aber sie DURCHZUSETZTEN, ist etwas ganz ANDERES:

Man muss UNTERSCHIEDLICHE Interessen überzeugen, dass die Lösung auch für SIE sinnvoll ist.

Solange das System für alle erkennbar (noch) NICHT am Abgrund steht, ist das praktisch nicht möglich.

Vielmehr kommt es in aller Regel zu folgender Durchsetzung bzw. Realisierung von Vorhaben:

KEIN maßgebendes, d. h. einflussreiches Interesse stimmt zu, nach EIGENER Einschätzung anhand der Durchsetzung SCHLECHTER gestellt zu werden als zuvor.

Damit sind Lösungen, die SINNVOLL für das GESAMTSYSTEM sind, so gut wie AUSGESCHLOSSEN.

Das ist keine Phantasterei, sondern EMPIRIE in Demokratien.

Gemessen daran sind Ihre folgenden Aussagen wie folgt zu bewerten:

>… welche Aufgaben zentrale Funktionen (des Banken- und Finanzsektors)
wahrnehmen müssen und welche unter bestimmten Prämissen nicht. Das Modell des lebensfähigen Systems wäre dafür geeignet.>

Interessen messen nicht daran, welches Modell für was geeignet wäre.

Hier:

Wenn dem Banken- und Finanzsektor etwas als ein MÜSSEN vorgeschrieben werden soll, wird dies nur AKZEPTIERT, wenn ZUGLEICH die Bedingungen geschaffen und garantiert werden, die als erforderlich angesehene werden, um ohne größeren Input, z. B. die Erhöhung des Eigenkapitals, die vorherige RENDITE zu erzielen.

Wird das nicht geschaffen und garantiert, REKONFIGURIERT sich das Finanzwesen so, dass es seine Renditeziele außerhalb der Regulierung erreichen kann.

Heißt:

Der graue Kapitalmarkt WÄCHST.

>Das zentrale Planung und Steuerung nur in Ausnahmefällen = Notfällen sinnhaft ist und funktioniert, dürften jedem klar sein,>

Das schon.

Aber:

WANN ein Notfall VORLIEGT − Systemzusammenbrüche wie z. B. den des „System Deutschland“ durch den verloren WKII außen vorgelassen – wird durch INTERESSEN bestimmt.

@Dr. Lucie Fischer

“Schweiz ist auch nicht mehr ” save haven”, schade eigentlich, oder?”

Warum..?

Also MIR bzw. die Marktteilnehmern entnehmen dem Wechselkurs eine ganz ANDERE Information … WER da nicht mehr so ein “save haven” ist..!

EUR-CHF Vergleich:

https://sdw.ecb.europa.eu/servlet/quickviewChart?SERIES_KEY=120.EXR.D.CHF.EUR.SP00.A&transCurrent=N

Nebenbei:
Der USD-CHF Vergleich sieht noch viel jämmerlicher aus. :-)

@ Beobachter

>Haben Sie nicht bisher die Stabilität des Systems präferiert?>

Ja – des SYSTEMS, aber nicht eines JEDEN Subsystems.

Wenn ein Subsystem sich verändern oder enden kann, OHNE das System zu zerstören, dann ist dies kein grundsätzliches Problem.

HIER geht es aber um etwas ANDERES:

Wie Beiträge nicht nur von mir zeigen, sind die Notenbanken in einer ZWANGSLAGE:

Einerseits sollen/wollen sie die Inflation zurückführen, andererseits das DADURCH auch betroffene Finanzsystem so stabil halten, dass das GESAMTSYSTEM nicht kollabiert.

Wenn sie beidem gerecht werden wollen, ist ihr geldpolitisches Agieren NICHT widersprüchlich.

Es ist eine Gradwanderung.

Sie läuft darauf hinaus:

Die Inflation soweit runterbringen wie MÖGLICH – die PRIORITÄT, weil ansonsten das größte Desaster volkswirtschaftlich und gesellschaftlich absehbar wäre −, OHNE das GLEICHZEITIG gestützte Finanzsystem zu destabilisieren.

Dies kann die Fed NICHT glaubwürdig tun, wenn sie beim ersten Zittern des Finanzsystems die Inflation reduzierende Geldpolitik AUFGIBT.

Nur das habe ich in Übereinstimmung mit @ Ticinese ausdrücken wollen.

@Wilfried Goss

“Rückblick Bankenkrise 2008: Vor 15 Jahren, im März 2008, wurde Bear Sterns von JPMorgan übernommen.”

Der “Gewinner” schluckt halt den “Verlierer”…..!

Das JPMorgan in einer ganz “anderen Liga” spielt als eine CS bzw. Deutsche Bank, habe ich ja schon in diesem Thread Bildlich verlinkt :

https://think-beyondtheobvious.com/stelters-lektuere/der-zusammenbruch-der-svb-einfach-erklaert/#comment-300634

Gut, eine alte youtube version zu haben mit der die Beschreibung leicht zu kopieren ist :

“Luongo believes Powell wants to undo the damages of the last 15 years and feels it is important to understand the motives of the Fed and globalists.

He also suggests that the Fed took out Silicon Valley Bank due to its involvement in crypto, which could have created an escape velocity for trust in those systems, and challenged the Federal Reserve’s control of monetary policy and fiscal policy.

Powell’s move to guarantee the hole in the regional banks’ balance sheets has had a positive impact on the local credit unions, which can now start offering positive savings rates again. Additionally, the Fed has created a sump pump for US Treasury demand here in the US banking system, which transfers risk overseas and helps protect credit spreads. Christine Lagarde has been attempting to manage credit spreads, but is running out of bullets.

Mr. Luongo discusses the recent shift in monetary policy by the Bank of Japan, which saw the appointment of Ueda as the new head of the bank. Tom suggests that this signals the end of Quantitative Easing in Japan, and that this could lead to the unwinding of the low-yield carry trades that had been supported by the BOJ’s yield curve control. He then explains how this could impact Christine Lagarde’s efforts to maintain credit spread stability, as the BOJ’s yield curve control had been supporting her efforts. Finally, he speculates that this could lead to a weakening of the Euro, potentially leading to its breaking the parity with the Dollar and going as low as 60 or 70 cents.

Tom explains the differences between Janet Yellen and Jerome Powell and why Yellen is seen as a political animal. He then explains the differences between the East and West in terms of their monetary systems – the East is moving towards a commodity-backed system, while the West is trying to maintain the old system. Tom concludes by discussing the speed of capital flows, and the need for trust in order for a new system to work.

Lastly, the Toms also discussed the importance of reading widely and steel-manning your own arguments to have a strong foundation for forming opinions. Luongo also encouraged listeners to be cautious but avoid panic, and to understand that Davos and other powerful players are still making moves on the board.

Time Stamp References:
0:00 – Introduction
0:50 – Banking Crisis & FED
6:36 – Targeting Inflation
14:46 – Eurodollar & Crypto
17:26 – Bail-Outs & Capitalism
22:10 – Spreads & Domestic Mkt.
29:25 – Rate Risks & Europe
34:20 – Japan & BOJ & Europe
45:10 – LIBOR vs. SOFR
52:33 – Yellen Vs. Powell
58:10 – New Monetary System?
1:02:00 – Dollar & Global Trade
1:10:46 – Remonetizing Gold?
1:18:28 – Picking Rates?
1:20:00 – The Bigger Picture
1:23:42 – Learning & Growth
1:31:14 – The Anti-Info Age”

Richard Werner dazu im Solari Report und auch bei Kim Iversen im TV zu den obigen Pfaden der gedeckten dezentralen Werthaltigkeiten
https://sovereigntennessee.solari.com/why-a-sovereign-state-bank-is-good-for-tennessee/

@ Stoertebekker

Ich befürchte, wir werden gerade hier in Europa alles andere als “business as usual” erleben.

Was die Rettung der Regionalbanken mit dem Eurodollarsystem zu tun hat, wie es geopolitisch einzuordnen ist und welche Auswirkungen es auf den Euro haben könnte:

https://youtu.be/xm-_GelhdR0

Ich stelle immer wieder fest, dass die Gemeinde der “rebel capitalists” die wertvollen Informationen liefert.

@weico

Nach Berichten der Financial Times bahnt sich eine Bankenfusion an.
https://kurier.at/wirtschaft/ubs-spricht-angeblich-mit-credit-suisse-ueber-uebernahme/402369285

Rückblick Bankenkrise 2008: Vor 15 Jahren, im März 2008, wurde Bear Sterns von JPMorgan übernommen.