Ich lese nun gerade von Hans Rosling “Factfulness” und dort steht, dass die UN davon ausgeht, dass im Jahr 2100 die Weltbevölkerung bei 11 Mrd. liegen wird, wobei die heutige Anzahl von 2 Mrd. Kindern (Alter 0-15) stabil bleibt und die Zunahme auf die ansteigende Lebenserwartung zurückzuführen sein wird.

Ich empfehle auch die entsprechende site:
https://www.gapminder.org/answers/how-did-the-world-population-change/

@ jobi

>Renditewettbewerb funktioniert ja jetzt schon nicht nicht mehr – geht es doch lediglich noch um Scheinrenditen … >

Der Renditewettbewerb wird nach wie vor BETRIEBEN und damit werden auch Renditen AUSGEWIESEN.

Insoweit funktioniert er schon noch.

Was allerdings richtig ist:

Mit dem Renditewettbewerb werden nicht mehr die ERGEBNISSE erzielt, die wir uns wünschen, etwa Wachstum und Vollbeschäftigung mit guten Einkommen.

Wenn Sie das gemeint haben sollten, stimme ich Ihnen zu.

Renditewettbewerb funktioniert ja jetzt schon nicht nicht mehr – geht es doch lediglich noch um Scheinrenditen, die das Leben unseres kaputten Finanzsystems allenfalls noch etwas verlängern können.
Die eigentlichen Treiber der globalen Entwicklung bleiben Urbanisierung, Vernetzung und Digitalisierung. Epochale Umbrüche zeichnen sich dadurch aus, dass Grenzen gesprengt werden.
Der anstehende Zusammenbruch des Finanzsystems wird diese Entwicklung nicht aufhalten. Bereits von der letzten Finanzkrise waren die sich entwickelnden Länder weit weniger betroffen, als noch 20 Jahre zuvor und auch im Vergleich zum Westen, gemessen an Dauer und Tiefe der Rezession und am Anstieg der Staatsverschuldung.
Und die Resilienz dürfte sich in den letzten Jahren noch einmal deutlich erhöht haben.

Ist ein globaler Bürgerkrieg dasselbe wie der Zusammenbruch eines Systems?

Wer seriös Untergangsszenarien erklären und DADURCH andere überzeugen will, sollte bescheiden anfangen und stringent argumentieren.

Der Eintopf, der aus ungerechter Verteilung, fragilen Konstruktionen (Demokratien), westlicher Wohlstand als Ausnahmeerscheinung sowie Vertrauensverlust, Wut und Unzufriedenheit zusammengerührt wird, leistet das auch dann nicht, wenn einzelne Aspekte durchaus richtig und relevant sind.

Dabei lässt sich vergleichsweise einfach darlegen, warum die Welt in der Falle sitzt, d. h. sich NICHT so weiterentwickeln kann, wie sie sich bisher entwickelt hat.

Bezieht man miteinander in kausaler Interaktion stehend nur einmal die fortschreitende Erderwärmung, Ausfall von ernährungsrelevanter Anbaufläche, Endlichkeit der Ressourcen sowie die nach wie vor zunehmende Weltbevölkerung als Systemdeterminanten ein, wird man sehr schnell zu der Einsicht gelangen, dass es keine globale Wohlstandsentwicklung wie während der letzten zwei Jahrhunderte in den entwickelten Volkswirtschaften geben wird.

Das, was auf die Wohlstandsentwicklung der Vergangenheit hin angelegt ist – globales Wirtschaften nach Prinzipien des Renditewettbewerbs als „Treiber“ – wird daher scheitern.

Menschen werden daraufhin auch ihre Ziele und ihr Verhalten ändern (müssen).

Bin begeistert! Es scheint als gibt es nicht nur Leute im gelben Forum, die den Debitismus verstanden haben!

http://www.dasgelbeforum.net/forum.php

ganz so einfach sollte man es sich nicht machen.
Mishra verweist auf den fundamentalen Vertrauensverlust in die Institutionen und auf den Verlust von Teilhabe, von der weite Gruppen der Bevölkerung bedroht sind. Man sollte nicht den Fehler begehen, dies lediglich als Befindlichkeit der “Abgehängten” abzutun.
Zweifelsohne hat die Globalisierung den (durchschnittlichen) globalen Wohlstand deutlich steigern können.
Der Blick in die Geschichte lehrt allerdings, dass den epochalen Transformationen – z.B. industrielle Revolution oder der Renaissance – immer traumatische Zeiten mit Krieg, Versklavung und Massenmigration folgten. Chancen und Vorteile sind einfach zu erkennen. Die steigende Komplexität verhindert das frühzeitige Erkennen von Risiken, wie auch die letzte Finanzkrise eindrucksvoll gezeigt hat.

Im Debitimus gibt es nur terminlich fixierte Verschuldungen (Finanzierungen = zeitliche Grenze) und keine moralischen Kategorien von Gut und Böse (“… bekanntlich gut finde.”).

Paul C. Martin am 29. 04. 2010: http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=160680

“1. DEBITISMUS ist keine Theorie oder Lehre. Sondern reine Beschreibung, was sich ergibt,
sofern Schulden existieren.
2. SCHULDEN sind dabei URSCHULD, SCHULDEN EX NIHILO, KONTRAKTSCHULDEN, RELIGIÖSE SCHULDEN.
3. Alle Schulden können akzeptiert werden oder nicht.
4. Sie können getilgt/abgearbeitet werden oder nicht.
5. URSCHULD kann akzeptiert und/oder abgearbeitet werden, d.h. Eltern oder Verwandte/Bekannte ziehen einen Säugling auf. Sie können ihn auch töten bzw. sich selbst überlassen (strafbewehrt). Eigener URSCHULD kann man sich entledigen durch Verweigerung der Nahrungsmittelaufnahme bzw. durch Suizid (nicht strafbewehrt).
6. SCHULDEN EX NIHILO sind von einer Macht (Stärkerem, Staat) aufgezwungene Schulden ohne vorangegangene Kontrakte, Steuern, Abgaben z.B. Man kann sie verweigern (strafbewehrt).
7. KONTRAKTSCHULDEN kann man eingehen oder nicht. Sind sie eingegangen (Papier, Urkunde), kann man sie erfüllen (Termin usw.) oder nicht (Bankrott).
8. RELIGIÖSE SCHULDEN kann man auf sich nehmen oder nicht (Glaubensfrage).
G.O. passiert, sobald Kontraktschulden repudiiert oder nicht nach Papier bzw. Urkunde erfüllt werden (zumeist Kettenreaktion). Sonst üblicher kapitalistischer Prozess. Daher DEBITISMUS = KAPITALISMUS (ohne Kapital, auch “Humankapital” keine Kontraktschuldenaufnahme möglich).

Also alles ganz simpel + Gruß!”

Es gibt keinen “Betrug im System”, sondern die Installation des gesamten Systems selbst ist der “Betrug”. Alle Problemlösungen sind reine Simulationen.

Subsumiere ein jeder selbst, insbesondere in Sachen Rechtsstaat, Freiheit und Marktwirtschaft.

Im Rahmen des von Herrn Mishra praktizierten Geschäftsmodells auch nur vernünftig,
denn Spektakuläres und Katastrophen( -warnungen) verkaufen sich besser.