@ markus,
die kosten (zinsen) der riesen geldmengenausweitung bleiben an der realwirtschaft hängen.
und damit sind automatisch alle belastet.

von wegen “relativ schnuppe”!

@Vater Thiel

“Ganz einfach weil in den USA die Freiheit immer noch das höchste Gut ist.”

Das hat man Ihnen vielleicht mit jahrzehntelanger amerikanischer Propaganda eingehämmert, aber wie wenig das heute noch mit der Realität zu tun hat, haben wir zum Beispiel während der Corona-Massenhysterie gesehen. Da haben sich die USA nicht wesentlich anders verhalten als ihre europäischen und pazifischen Vasallenstaaten. Die gleiche Propaganda, die gleiche Gängelei, und die Zensoren sozialen Netzwerke werden aus den USA gesteuert und agieren dann sogar global.

Die USA haben allerdings einen großen Vorteil: Als Hegemon praktizieren sie nicht das selbstschädigende Verhalten, zu dem sie ihre Vasallenstaaten zwingen, sondern profitieren von ihm.

@Thiel: Ja, wenn Merz oder Wüst oder Günther schwarz-grün machen, dann wird es noch schlimmer werden. Insbesondere, wenn die FDP nicht mehr “stört”. Wobei sie das momentan ja gar nicht wirklich tut, sie vermag nur den Eindruck zu erwecken. Ansonsten müsset sie die Ampel nämlich sprengen.

@ Richard Ott

” … woher Ihr Optimismus für die USA kommt: ”

Der woke Teil der USA und damit grosse Teile der Democrats sind m.E. noch verrückter als unsere Grünen aller Parteien.
Ich bin mir aber ziemlich sicher, dass 2025 in den USA wieder die politische Vernunft regiert.
Ganz einfach weil in den USA die Freiheit immer noch das höchste Gut ist.
Wäre ich jung und ungebunden, die USA wären mein Ziel, zumindest für einige Jahre zum Ausprobieren.
Trotz aller zweiffellos bestehenden Schwachstellen in den USA.

@ Dietmar Tischer
Für D teile ich da nicht Ihren Optimismus.
Schwarz-Grün könnte im Gegenteil noch schlimer werden.
Aber ich hoffe Sie haben recht und es kommt zu einer echten “geistig-moralischen Wende 2.0”.

@Vater Thiel

“Für Europa bin ich skeptischer, für Deutschland kann ich mir bei der aktuellen Politik einen Rückgang der Inflation schwer vorstellen.”

Europa ist ja,nicht nur wirtschaftlich gesehen, so ein unterschiedlich vielfältiger Kontinent,dass das Politiker-und Analystengeschwätz
von einer durchschnittlichen “Inflation in Europa” etwa so Sinnfrei ist…. wie die durschschnittliche Klimaerwärmung in der Welt.

Wie unglaublich unterschiedlich die Inflation in Europa ist…und damit auch das unterschiedlich lachhafte Geschwätz in den einzelnen Ländern (auch in Bezug auf die “Steuerung” Det Inflation durch die EZB…)
zeigt ja …zum wiederholten Mal… die folgende Tabelle:

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/217052/umfrage/inflationsraten-in-den-laendern-der-eu-monatswerte/

@markus

“Es braucht eine Geldmengenausweitung für einen signifikanten Teil der Bevölkerung. Erfolgt die Ausweitung nur für einen kleinen Teil der Bevölkerung, dann steigt die Inflation nur für bestimmte Anlageklassen”

Sie möchten lieber, dass die Inflation für alle und für alles steigt? ;)

Die Geldmengenausweitung ist relativ schnuppe. Es braucht eine Geldmengenausweitung für einen signifikanten Teil der Bevölkerung. Erfolgt die Ausweitung nur für einen kleinen Teil der Bevölkerung, dann steigt die Inflation nur für bestimmte Anlageklassen oder Güter und die Ungleichheit in der Gesellschaft nimmt zu.

https://www.welt.de/wirtschaft/plus246362674/Windkraft-Lizenzen-Was-der-deutsche-Deal-mit-Big-Oil-wirklich-bedeutet.html

Daraus:

„Wie die Bundesnetzagentur mitteilte, haben Investment-Vehikel der Ölmultis BP und TotalEnergies in einem Bietergefecht 12,6 Milliarden Euro dafür geboten, Windparks vor der deutschen Küste errichten zu dürfen. Damit kaufen sich neue, finanzstarke Spieler den Zugang zum deutschen Offshore-Windmarkt.

Es geht um die Errichtung von insgesamt sieben Gigawatt auf drei Flächen in der Nordsee und einer Fläche in der Ostsee.

Der gekaufte „Anspruch auf ein Planfeststellungsverfahren“ kommt die Konzerne damit teurer als der Bau der Mega-Windräder selbst. Der dürfte mit weiteren sieben Milliarden Euro zu Buche schlagen. In der Nordsee sollen die Windräder zwischen 120 und 150 Kilometer vor der Küste errichtet werden. Die Wassertiefe beträgt hier rund 40 Meter.

… der Einstieg der Energieriesen – auch „Big Oil“ genannt – „ebnet einen Weg für ein neues Wirtschaftswunder durch Offshore-Wind“, sagte Stefan Thimm, Geschäftsführer des Bundesverbands der Windparkbetreiber (BWO). Insgesamt plant die Bundesregierung, Windräder mit einer Leistung von 70 Gigawatt in Nord- und Ostsee errichten zu lassen. Europaweit seien für die geplante Installation von 400 Gigawatt Offshore-Wind bis 2050 sogar Investitionen in Höhe von über einer Billion Euro zu erwarten.

Die Milliardengebote werden auch Auswirkungen auf den Strompreis haben, glaubt BWO-Chef Thimm. Schließlich werden die Investoren ihre Milliarden wieder zurückverdienen wollen. „Die Gebotskomponente führt die Debatte um einen Industriestrompreis ad absurdum.“

„Diese Zuschläge bilden einen großen Meilenstein für die Dekarbonisierungspläne von BP in Deutschland und spiegeln unsere Gesamtstrategie sehr gut wider“, erklärte Anja-Isabel Dotzenrath, Executive Vice President Gas & Low Carbon Energy bei BP: „Der erneuerbare Strom, den wir produzieren wollen, wird die große Nachfrage, die wir in unseren Produktionsbetrieben erwarten, mit einer Vielzahl von Produkten und Dienstleistungen bedienen.“

Mein Kommentar dazu:

Glückwunsch an alle, die mit der Wärmepumpe heizen wollen.

Denn es wird nicht mehr als eine Kugel Eis im Monat kosten ….

@ Michael Stöcker

Mit einen “geringen Preisauftrieb” hatte ich einen gemeint, der noch im Rahmen der Zielsetzung liegt, vermutlich irgendwo bei 2% wie bei der EZB (schaue jetzt nicht nach, was die Zielsetzung der BoJ ist).

Aber ja, wenn so, dann bedeutet dies einen HÖHEREN Preisauftrieb als der, den man in Japan messen konnte.

Insofern kein Dissens.

Und auch:

KEINE Zielerreichung trotz des beispiellosen Aufkaufs von Staatsanleihen.

@Herr Tischer

Nach Kaiser Neros unfreiwilligem Selbstmord kam es im Römischen Imperium übrigens zu einem Bürgerkrieg um die Macht.

@ Dietmar Tischer

Das Ziel der BoJ war es aber, einen HÖHEREN Preisauftrieb zu erreichen.

@ Michael Stöcker

Nein, hatte ich nicht.

Denn in Ihrem Kommentar @ Beobachter, auf den Bezug nehme, haben Sie nichts verlinkt.

Er enthielt lediglich AUSSAGEN.

Eine davon habe ich kritisiert.

Wenn Sie mit mir übereinstimmen, dass die BoJ in 25 Jahren etwas bewirkt, wenngleich dabei ihr Ziel nicht erreicht hat – wenn ihr Ziel war, einen geringen Preisauftrieb zu erreichen, − dann müssen wir nicht weiter diskutieren.