@SB

Wenn Goldbugs noch auf den Crackupboom hoffen, ist der Zenit schon geschafft. Weil wir seit 2014 überall Kriege aufflammen sehen, glaube ich an veränderte Nachfrage und ein Ende der bisherigen Hausse, nicht zuletzt wg. WLTP an ein Abreißen des Konjunkturglücks.

@ SB

Was die Fähigkeit des Abwägens anlangt, bin ich bekanntermaßen anderer Meinung als Sie.

Allerdings sind die Ergebnisse des Abwägens nicht so, dass Freude aufkommt.

Es wird gewiss nicht immer optimal entschieden.

Manchmal konnte aber auch nichts besser entschieden werden, weil die Umstände es nicht erlaubten – angefangen von fehlenden Mehrheiten im eigenen Laden bis hin zum Erpressungspotenzial woanders.

@ Wolfgang Selig

Ich kann Herrn Roth zwar verstehen, ich teile aber nicht sein Herumeiern.

Mein Standpunkt:

Ja, wir haben möglicherweise ein Problem, wenn die Türkei instabil wird.

Deshalb wollen wir auch nicht, dass die Türkei instabil wird.

Wir helfen aber NUR, wenn die Türkei SELBST das Erforderliche tut, ihre Instabilität zu vermeiden.

Tut sie das nicht, egal weil ihr Präsident oder die Bürger es nicht wollen, dann helfen wir nicht und werden gegebenenfalls mit den Folgen der türkischen Instabilität leben müssen.

Kurzum:

Ich bin dafür, dass VERANTWORTUNG wieder deutlich mehr Gewicht gewinnt.

Damit meine ich auch die Verantwortung, nicht überall in der Welt mit Geldscheinen zu wedeln, nur weil Deutschen – ob Unternehmen oder Privatpersonen – Unangenehmes drohen könnte.

Wer in der Türkei investiert, muss wissen, was er tut – auch mit Blick auf unternehmerische Risiken.

Wer in der Türkei die Demokratie befördern will, muss wissen, was er tut – auch mit Blick auf sein individuelles Risiko.

@ WS
“Und wegen der Türken dort würde ich es auch nicht machen, denn sie wählen die AKP seit Jahren mehrheitlich immer wieder; ”

Man sollte allerdings zumindest zur Kenntnis nehmen, dass in den touristischen Küstengebieten die Mehrheit 2017 gegen das Verfassungsreferendum gestimmt hat und Erdogan dort auch deutlich schlechter als im Landesdurchschnitt bei der Wahl 2018 abgeschnitten hat .

https://www.welt.de/politik/ausland/article163756394/So-hat-die-Tuerkei-gewaehlt-Das-sind-die-Hochburgen.html
http://www.hurriyet.com.tr/secim/24-haziran-2018-secimleri/recep-tayyip-erdogan-secim-sonuclari

@DT: Das kann man so sehen wie Herr Roth, aber das muss man nicht. Ich war genau aus diesem Grund noch nie in der Türkei und werde auch nicht hinfahren. Ich würde aktuell auch jedem davon abraten. Wer als Deutscher dort ist, müsste das Risiko kennen. Zeit genug, das Land zu verlassen, war ja. Und wegen der Türken dort würde ich es auch nicht machen, denn sie wählen die AKP seit Jahren mehrheitlich immer wieder; er ist nicht durch einen Putsch an die Macht gekommen. Für mich ist die Bundesregierung einfach nur: feige.

@Alexander:

“Herbst 2018 – schwarze Schwäne zählen….”

Es kann aber auch noch ein bisschen weitergehen: Stichwort “späte Expansion”.
https://www.goldseiten.de/artikel/387465–Gold-am-Scheideweg.html

@Dietmar Tischer:

“Wer REGIERUNGSVERANTWORTUNG innehat, muss viel mehr ABWÄGEN als das Volksempfinden oder die öffentliche Meinung gemeinhin begreifen können.”

Dem wäre zu entgegnen: In Anbetracht dessen, was die GroKo seit 2007/2008 in D und Europa angerichtet hat (ich nenne jetzt nicht wieder die allseits bekannten Punkte auf), kann und darf man nicht davon ausgehen, dass diese Leute die Kunst des umfangreichen und sachgerechten Abwägens auch nur ansatzweise beherrschen. D wird geführt von Ideologie getriebenen Dilettanten. Dafür sprechen im Übrigen auch die Lebensläufe dieser Leute, die über das lebenslange Dummschwatzen zumeist nicht hinausgekommen sind. Nahles gehört, wie viele andere, unzweifelhaft in diese Kategorie.

@ Wolfgang Selig

Ich meine ja auch, dass Frau Nahles rational agiert.

Ich habe ihr auch kein Desinteresse am deutschen Wahlverhalten unterstellt – wie kann man das auch –, sondern meine, dass sie gerade ihrer potenziell deutschen Wähler wegen mit ihrer Türkeihilfe nicht auf die türkischstämmigen Wähler in Deutschland setzt. Sie haben selbst angedeutet, dass dies nicht abwegig ist angesichts der Stimmung im Lande.

Mein Punkt ist:

In der SITUATION, in der die SPD ist – zum einen Regierungspartei, zum anderen Abstiegspartei par excellence – muss sich Frau Nahles Sorgen um die Türkei machen, weil deren Destabilisierung zwar nicht nur die SPD, aber eben auch die SPD unter Druck setzen könnte/würde.

Verweis dazu:

Gestern gab es bei Phoenix ein Streitgespräch zwischen Cem Özdemir und Michael Roth (SPD, parlamentarischer Staatsminister für Europa im Außenministerium).

Özdemir:

Draufhauen auf Erdogan, aber nicht die Türkei mit dem Entzug von Hermesbürgschaften etc. – schönredend: um die Demokraten dort zu unterstützen.

Roth:

So geht es nicht, gerade wegen der Menschen dort und natürlich der noch inhaftierten Deutschen – ausblendend, dass bezüglich der Türkei natürlich IN Deutschland viel auf dem Spiel steht.

Auch trotz allen Drumherumgeredes wurde deutlich:

Wer REGIERUNGSVERANTWORTUNG innehat, muss viel mehr ABWÄGEN als das Volksempfinden oder die öffentliche Meinung gemeinhin begreifen können.

In der Position rationalen Abwägens sehe ich Frau Nahles.

Wiederholt sich das in all den Ländern sind das keine guten Aussichten für Leistungsbilanzüberschussjunkies, d.h. für Premiumindustrien & Ausrüster. Die Wechselwirkungen auf die Rohstoffnachfrage sind verheerend und selbstverstärkend.

Herbst 2018 – schwarze Schwäne zählen….

Zum einen zeigt er, in welchem AUSMASS die Dollar-Verschuldung streut.

Zum anderen wird deutlich durch „not their total external debt“, dass es auf Basis der Dollar-Verschuldung, aber über sie hinaus eine VERNETZUNG von Verschuldung gibt, die durch Ansteckungsgefahr das ganze System hochgradig anfällig macht. Moderates Länderrisiko kann daher sehr schnell zu hohem Regional- oder gar Überregional-Risiko werden.

Man wundert sich, dass bei dem Verschuldungsaufbau der letzten Jahre noch nichts wirklich Dramatisches passiert ist – einerseits.

Andererseits rücken die Notenbanken immer mehr ins Zentrum des Geschehens. Sie haben die Zahlen, kennen die Veränderungen, wissen um die Zusammenhänge – und sind mit den Möglichkeiten ihrer Geldpolitik „SAVER of last ressort“.

Die Politik jedenfalls hat die Dinge erkennbar nicht mehr im Griff.

Da muss man nicht nur auf Trump schauen.

@DT: Da würde ich als Gegenargument fragen, ob Sie glauben, dass jemand Bundesvorsitzender einer politischen Partei von der Größe der SPD wird ohne Rationalität? Ist ja nicht ein Job, den sonst keiner in der Partei haben wollen würde – zufällig wird man so etwas m.E. eher nicht. Die Destabilisierung der Türkei hat ja keine finanziellen Ursachen, sondern politisch-religiös-ideologische. Und das weiß Nahles natürlich. Und daher glaube ich Ihr Argument vom Desinteresse am deutschen Wahlverhalten auch nicht, denn als Arbeitsministerin oder Generalsekretärin hat sie ja auch strategisch-rational agiert. Und über allem schwebt das Abstimmungsverhalten der SPD am 2.6.2016 zur Armenienresolution; das vergisst ihr die Türkei nie, auch wenn Nahles da noch nicht Vorsitzende war.

Natürlich kann ich auch nicht in den Kopf von Frau Nahles schauen, aber wenn man eine Karriere in den Medien 20 Jahre verfolgen kann, lassen sich zumindest ein paar Puzzleteile zusammenfügen, meine ich.

@ Wolfgang Selig

Alle, die nicht in den Kopf von Frau Nahles schauen können, spekulieren.

Also darf ich das auch.

Ich stimme Ihnen zu, dass ihr die Zinsen in der Türkei per se egal sind.

Ich glaube aber auch nicht, dass sie BEWUSST türkischstämmige Deutsche als Wähler für die SPD gewinnen will.

Denn, Sie sagen es selbst, es könnte sehr wohl sein, dass sie mehr Wähler verliert – unter den deutschstämmigen Deutschen.

Was kann dann ihre Überlegung sein?

Ich glaube, dass sie sehr wohl sieht, dass eine Destabilisierung der Türkei die deutsche Regierung in große Schwierigkeiten bringen könnte – könnte, nicht muss –, für die sie, die SPD als Mit-Regierungspartei in Haftung genommen würde, wenn sie nicht oder nicht zufriedenstellend zu meistern wären.

Dieser Gedanke unterstellt ihr Rationalität.

Das muss erlaubt sein, auch wenn davon auszugehen ist, dass die SPD angesichts ihres Laufs in die relative Unbedeutsamkeit immer wilder um sich schlagen wird.

https://geopoliticalfutures.com/currency-crisis-2018/