Ich denke, ohne Vertrauensverlust wird es nicht gelingen, eine Güterpreisinflation zu erzielen. Im Gegenteil. Das billige Geld erhält Kapazitäten am Leben und damit den deflationären Druck.

Vertrauensverlust als Konzept bzw. Überbegriff ist klar. Mir ging es um konkrete Mechanismen, wie dies in der Preisbildung wirksam wird – schließlich haben wir bei den meisten Gütern keine Knappheit und sind Teil eines fast globalen Mehrwährungsraums mit vergleichbarer Geldpolitik.

Ich denke, Inflation erzeugt man nur durch einen Vertrauensverlust in Geld – dann ist sie aber massiv und nicht 4 Prozent … Zu diesem Vertrauensverlust können die ungewöhnlichen Maßnahmen beitragen, siehe Helikopter-Geld.

Auf Basis welchen Mechanismus’ soll dies denn erfolgen? Wir haben ja heute schon Kenntnis und Diskussionen über unorthodoxe Geldpolitik sowie ggf. Streichung der (Staats)schulden aus der ZB Bilanz. Und dennoch kommt es zu keiner Inflation – von Immobilien abgesehen.

Das Problem dabei ist, wir müssten kurzfr. mit weniger Wachstum auskommen. D.h. um bestehende Sozialsysteme zu zu erhalten, würden wir Steuererhöhungen benötigen. Und ich weiß nicht, ob die Herrn Vorstände in den DAX Untern. heute noch unter 5 Mio pro Jahr zufrieden wären. Das Problem mit der Beeinflussung der Politik oder generel Institutionen wie EZB (d.h. Stimulierung der Wirtschaft ) wie auch immer Kredite, Subventionierung usw. wieder von vorne beginnen und wieder zu den heutigen Problemen führen.

Das bestehende System ist auch gut genug, wenn mann dem Menschen von Habgier, Neid, Gier befreien könnte

Nein, Herr Dr. Stelter es ist nicht möglich und dies zeigt uns die Geschichte auf, 3000 Jahre können nich lügen.

Gruß

Ich denke, Vermögensaufbau ist möglich OHNE Verschuldungsaufbau RELATIV zum BIP. Wenn wir ein System haben, wo Schuldendruck zu zusätzlichem BIP führt, haben wir einen Zuwachs von Schulden und Vermögen im Einklang mit der Wirtschaftsleistung. Das wäre stabil. Natürlich haben die „Reichen“ ein Interesse am Status quo. Es genügt aber nicht, es nur den „Reichen“ zuzuschreiben. Es gehören schon alle dazu, die mit Krediten über unangenehme Situationen hinweg täuschen wollen …

LG

DSt

Nein, kein Politiker wird sich trauen, das zu machen. Damit fahren wir aber immer schneller und immer heftiger auf eine Wand zu.

http://finanzmarktwelt.de/marktgefluester-video-major-ruetting-ueber-den-parasitaeren-finanzkapitalismus-27545/

eine Sache verstehe ich nicht:

1. Die Herren hier wollen die Schulden begrenzen, aber keine Umverteilung.
Wie soll das funktionieren, denn die Staatsausgaben werden teilweise durch aufnahme neuer Schulden finanziert und auch zum Teil der Konsum in einem Umfeld der Überproduktion und schrumpfender Bevölkerungszahlen.

2. Die Herren hätten gerne Zinsen auf Ihr Erspartes, wollen aber keine Ausweitung der Geldmenge(d.h. Verschuldung) uns somit Begrenzung des Wachstums

Gruß

100% Zustimmung. Aber das Thema Vermögenskonzentration (und Saldenmechanik) ist ein anderes Thema.
Die Spekulanten spielen eine Rolle, aber eben beispielhaft. Nach Keynes ist es ja so, dass bei Zinsen grob unterhalb 3% Liquiditätspräferenz gegeben ist, und somit Hortung. Das betrifft naturlich alle Geld”besitzer” (zwischen Anführungszeichen, weil man Geld nicht besitzen kann, sondern nur Ansprüche.

Helikoptergeld drückt die Verzweiflung derer aus, die noch denken können.

Weiter gedacht:

Jeder Akteur, der versuchte, das systemische Problem zu großer Verschuldung zu lösen – Politiker an vorderster Front –, würde sich selbst schaden und eliminieren.

Es gibt daher keine gezielte, das System konsolidierende Lösung.

Es gibt im Wesentlichen und vorläufig maßgebend nur INSTITUTIONEN, die weitermachen wie bisher – die Notenbanken. Die dürfen es unter dem Aufkleber „unabhängig“, tatsächlich aber nur, weil sie bisher verhindern, dass das System kollabiert.

Weitermachen löst erkennbar nichts.

Es verfestigen sich lediglich Illusionen bis hin zur Verweigerung von Realität.

Heute ein neuer Höhepunkt:

TRTOTZ desaströser realwirtschaftlicher Zahlen für China und Japan großer Jubel an den Börsen, als ob diese Zahlen etwas Gutes für die Unternehmen, die höher bewertet werden, verheißen würden.

Gespenstisch, erinnert an das Stühlerücken auf der Titanic.

Hallo,

“Entscheidend Ist was hinten raus kommt”
alle Maßnahmen die das Thema Vermögensungleichheit ausblenden, werden scheitern.

Vergessen Sie nicht Spkulanten sind das Produkt der falschen WiPo seit den 80-ern Jahren und nicht in erster Linie nicht für das Desaster verantwortlich. Die Spekulanten versuchen aus den Marktfehlern zu profitieren.
Die Ausweitung der Verschuldung ist erst durch die Senkung der Steuern in den USA entstanden. Die Folge dieser Senkung war (neben den gesettigten Märkten) eine größere Vermögenskonzentration, was wiederrum zu einer Nachfragelücke führte, die dann durch die FED geschlosen wurde, da es sonst die Preise dieser gefallen wären. Dafür wurde der US Konsument benutzt indem die Kreditanforderungen gesenkt wurden. Die BRD hat das Ausland dazu benutzt um durch die HARTZ IV enstandenen Lücke zu schließen.
Hätten wir eine weniger ausgeprägte Vermögenskonzentration, würden sich so viele Menschen nicht verschulden müssen und die Banken könnten auch so viele Kredite nicht vergeben und somit auch nicht so viel Geld schaffen.
Vergessen Sie niemals eine VWL kann nicht sparen, einzelne Ja aber ganze VWL niemals. Sie können nur sparen oder Vermögen aufbauen, wenn sich andere verschulden.

Gruß