“Für unser #Klimacamp ist der andauernde Regen eine enorme Herausforderung. Wir dürfen nur einen Pavillon (!) aufstellen, zwei Zelte wurden heute Nacht bloß wenige Stunden toleriert. Dann mussten wir sie trotz Unwetterwarnung abbauen. Das geht so nicht, wir fühlen uns schikaniert.”

https://twitter.com/fff_hamburg/status/1298515540554797056

William White, eine Autorität in Sachen global banking.

Trotz aufrichtiger und fundierter Kritik bleiben seine Vorschläge abstrakt – zumindest in der Wahrnehmung von Ökonomen, die in der Regel eine sehr unvollständige Vorstellung von unserem Finanzsystem haben.

Um ein Verständnis zu entwickeln, kommt man nicht daran vorbei, einen tieferen Blick in das Maschinenhaus des Weltfinanzsystems zu werfen: auf die Rolle der Schattenbanken, die Funktionsweise der Repo-Märkte als Schnittstelle zum regulierten Bankensystem und die Bedeutung der Weltreservewährung außerhalb der USA.

Sehr empfehlenswert dazu Jeff Snider, der mit seiner YT-Reihe “Eurodollar University” genau dieses Verständnis fördern möchte.

Zuletzt sehr auf den Punkt:
https://youtu.be/weyIb05IIkA

@ Michael Stöcker

>Die Wirtschaftssubjekte handeln weder in einem rechtsfreien noch in einem institutionsfreien Raum.
Diese Räume wurden und werden durch die Politik maßgeblich gestaltet und beeinflusst oder aber sträflich ignoriert.>

Wer würde das bestreiten?

Es wird IMMER in „Räumen“, d. h. unter Bedingungen gehandelt.

Beispiel:

Die Politik kann die BEDINGUNGEN für ein „Finanzcasino“ schaffen, d. h. den Banken durch Regulierung bestimmte Lizenzen zukommen zu lassen, um diese oder jene Finanzgeschäfte zu betreiben.

Müssen die Banken sie nutzen, MUSS irgendjemand die damit möglichen Finanzgeschäfte tätigen?

Niemand MUSS, wenn es aber jemand tut, HANDELT er und generiert Ergebnisse, die in der Summe Probleme schaffen oder auch nicht.

Kurzum:

Die Probleme entstehen NICHT durch Bedingungen, sondern durch HANDELN, das unter denselben Bedingungen auch ein ANDERES sein kann.

Richtig ist natürlich, dass ANDERE Bedingungen bestimmte Ergebnisse NICHT ermöglichen würden.

Es ist aber ein FEHLER – IHR Fehler – zu glauben, dass die Bedingungen, die bestimmte Ergebnisse ermöglichen, die URSACHE für diese Ergebnisse seien.

>Wenn die Politik – und nicht nur diese – ein fundamental falsches Verständnis davon hat, WIE diese Räume zu gestalten sind, dann ist hierfür insbesondere ein falsches Verständnis über die Funktionsweise des Wirtschaftssystems URSÄCHLICH verantwortlich.>

Es gibt KEIN fundamental falsches Verständnis der Gestaltung, wenn – worauf ich bestehe – die Politik NICHT fundamental GEGEN die INTERESSEN der Bevölkerung agieren kann.

Die unterschiedlichen Interessen in der Bevölkerung bündeln sich und werden auf Basis von Kompromissen in Politik umgesetzt, was u. a. heißt:

Es werden Wirtschaftsräume gestaltet.

Es ist UNSINNIG dem Wollen in der Gesellschaft – ausgedrückt durch die Verfolgung von Interessen – ein FALSCH zuzuordnen.

Wollen IST Wollen.

Auch IDIOTISCHES oder ZERSTÖRERISCHES Wollen IST ein WOLLEN.

Eine solchem Wollen entsprechende Funktionsweise des Wirtschaftssystems ist weder richtig noch falsch.

Die Politik oder Wissenschaft versteht es oder versteht es nicht.

Ein FUNDAMENTAL falsches Verständnis gibt es nicht.

Was Sie sagen WOLLEN, aber NICHT sagen:

Es gibt eine VORSTELLUNG davon, wie eine wohlgeordnete Gesellschaft wirtschaftlich funktionieren sollte.

Es wird eine Politik betrieben, die entweder diese Vorstellung nicht kennt oder wenn doch, dann Mittel einsetzt („Räume gestaltet“), mit denen sich diese Vorstellung nicht erreichen lässt.

INSOFERN hat die Politik ein falsches Verständnis der Funktionsweise der Wirtschaft.

>Dann klappt es ja vielleicht auch bei Ihnen mit dem Paradigmenwechsel.>

Paradigmenwechsel bei mir klappen??

Ich BEOBACHTE Handeln (Maßnahmen) und URTEILE darüber (anhand der Konsequenzen).

Wenn das Substanz hat, KLAPPT es bei mir.

@ Dietmar Tischer

„Wer so beginnt, macht sich lächerlich.

Unsere heutigen Probleme sind die Folge des HANDELNS der WIRTSCHAFTSSUBJEKTE.“

Wer so antwortet, macht sich lächerlich.

Die Wirtschaftssubjekte handeln weder in einem rechtsfreien noch in einem institutionsfreien Raum. Diese Räume wurden und werden durch die Politik maßgeblich gestaltet und beeinflusst oder aber sträflich ignoriert. Wenn die Politik – und nicht nur diese – ein fundamental falsches Verständnis davon hat, WIE diese Räume zu gestalten sind, dann ist hierfür insbesondere ein falsches Verständnis über die Funktionsweise des Wirtschaftssystems URSÄCHLICH verantwortlich. White legt den Finger in die gleiche klaffende Wunde wie z. B. Jeff Snider. Einfach mal bei beiden etwas intensiver reinhören: Dann klappt es ja vielleicht auch bei Ihnen mit dem Paradigmenwechsel.

@ Michael Stöcker

Das “… brechen komplexe adaptive Systeme regelmäßig zusammen.” ist nicht unbedingt richtig.

Die Autoren Kolmogorow, Arnold, Moser zeigen in Verbindung mit C. L. Siegel und T. Landscheidt in der KAM-Theorie und im Zusammenhang mit dem Goldenen Schnitt, dass dynamische Systeme entgegen aller Erwartungen eine sehr hohe Stabilität besitzen. “Im Kampf zwischen Ordnung und Unordnung ist die Ordnung stärker, als man gedacht hatte.” Dazu aus meinem Beitrag https://www.dasgelbeforum.net/index.php?id=521675

“Mit dem Verständnis von Schwingungen, Wellenlängen, Frequenzen, Resonanzen, Fraktalen und des Goldenen Schnittes ist Stabilität – auf welchem Niveau auch immer – eine außerordentliche intrinsische Eigenschaft des Debitimus und der Machttheorie selbst.”

Es gibt kein Chaos, dass sich nicht in einer anschließenden Harmonie entfaltet. https://www.dasgelbeforum.net/index.php?id=521709

Noch mal zur ” Vertrauens-Frage”:
Kinder sollten zaubern lernen, das schärft die Wahrnehmung und enttarnt die Täuschungen, die ubiquitär angewendet werden. Später sollte nonverbale Kommunikation vermittelt werden ( /” lie to me”/) , Lug und Trug sind physisch zu erkennen, während Worte zur Täuschung dienen. ( ” Verrat ist eine Frage des Zeitpunktes”). Für Fortgeschrittene wären dann Grundkenntnisse in Hypnose-Technik sinnvoll, hilfreich um die Macht unbewusster Dynamik zu respektieren. Die Digitalisierung verändert fundamental menschliche Beziehungen, dörfliche Kontrolle und Vertrauenswürdigkeit gehören der Vergangenheit an. Wachsamkeit ist gefragt, um Freiheit zu verteidigen.

@Herr Stöcker

Ach, in der Bibel steht auch drin, dass man ertappte Diebe in die Sklaverei verkaufen darf, wenn die keinen Ersatz für den Schaden leisten können:

“Es soll aber ein Dieb wiedererstatten; hat er nichts, so verkaufe man ihn um den Wert des Gestohlenen.” (2. Mose Kapitel 22, Vers 2)
https://www.bibleserver.com/LUT/2.Mose22

Als Autoritätsargument sind Bibelzitate eher ungeeignet.

Der erste Satz von William White im verlinkten Text lautet:

>Unsere heutigen Probleme sind die Folge einer Politik, die auf einem falschen Verständnis der Wirtschaft beruht.>

Wer so beginnt, macht sich lächerlich.

Unsere heutigen Probleme sind die Folge des HANDELNS der WIRTSCHAFTSSUBJEKTE.

Ob diese mit oder ohne ein richtiges oder falsches Verständnis gehandelt haben – oder überwiegend vielleicht – OHNE irgendetwas von „Wirtschaft“ verstehen zu WOLLEN, sondern nur ihren Interessen folgend mit „situativen Verständnis“ gehandelt haben, ist eine ganz andere Frage.

SO und NICHT anders beginnt das VERSTÄNDNIS von Wirtschaft.

@ Michael Stöcker:
Jugendliche sollten sich mit Taleb`s ” Truthahn-Problem” beschäftigen –
weiter, sehr wichtig, sollte ” Aggressions-Kunde” studiert werden können, dazu alte und neue Werke über die Technik von Manipulation. Die ” Greta-Hype” wäre so schnell entmystifiziert worden. Das viel beschworene
” Urvertrauen” muss eingebettet sein in kritische Kontrolle, dem steht oft Wunschdenken nach Harmonie entgegen.

Mehr zur elementaren Bedeutung von Vertrauen gibt es hier: https://www.wirtschaftsforum.de/news/vertrauen-ist-der-anfang-von-allem

LG Michael Stöcker

Mehr zu Bill White gibt es hier: https://youtu.be/2_er9Q-D4MY

LG Michael Stöcker

„Es gilt, die Grenzen des bisherigen Denkens zu überwinden.“

Sehe ich genau so, Herr Schwarting. Ein guter Start sind – neben Jeff Snider – die Empfehlungen von Bill White: https://themarket.ch/meinung/zehn-einfache-lektionen-fuer-eine-wirtschaftspolitik-in-komplexen-systemen-ld.2502

Ad Lektion 1) Insbesondere höhere Steuern für die ultra rich. Ich präferiere die Erbschaftssteuer, da sie am wenigsten leistungsfeindlich ist und mit wenig Verwaltungsaufwand erhoben werden kann.

Ad Lektion 4) Ja, ganz zentral ist ein Verbot des steuerlichen Abzugs von Schuldzinsen.

Ad Lektion 10) Einführung eines 3-stufigen Geldsystems mit dem Bancor als oberster Instanz in der Geldsystemhierarchie. Das wird aber wohl erst dann kommen, wenn der Eurodollarmarkt wegen ungenügender Unterstützung der Fed kollabiert und die Schockwellen die USA, Europa und Asien ins Chaos stürzen.