@R. Ott

„Wie genau geschieht das?“

Es gibt zwei Möglichkeiten, wie die Ozeane Gas freisetzen können.
1) Ausgasen aus dem Wasser selbst wegen Erhöhung der Wassertemperatur
2) Öffnen einer Gaskammer am Meeresgrund durch geologische Aktivität.

Die Erde wird seismisch voll überwacht. Wir können 2) ausschließen.
Für 1) müsste es sowas wie einen „Hotspot“ geben, der trotz der Vermischung des Wassers stabil ist und seit Jahrzehnten ausschließlich die Lücken zwischen Messschiffen/Bojen trifft und gleichzeitig auf keiner Satellitenmessungen je auftauchte, seit man mit Satelliten von oben messen kann.

Finden Sie das plausibel oder gar noch wahrscheinlich?

„Dieser scheinbar “magische” Effekt würde auch durch jeden anderen Mechanismus verkleinert oder auch vergrößert werden, der einen Einfluss auf diese Wechselwirkung hat.“

Das ist richtig. Bräuchten wir bloß noch einen solchen Mechanismus. Die Wissenschaft kennt Druck. Der ist für die Erdatmosphäre aber bekannt und miteingerechnet (abnehmender Druck von unten nach oben).

Ich denke, Sie meinen nicht das Beeinflussen der Wechselwirkung als solche, sondern Mechanismen, die den Erwärmungseffekt aus dieser Wechselwirkung konterkarieren könnten.

Da sind wir wieder bei den Dingen aus meinem vorherigen Kommentar und den Feedbacks.

Oder an was genau dachten Sie?

Ebenfalls sehenswert sind auch die 12 Fragen an Harald Lesch…!

https://www.youtube.com/watch?v=bpRZGZsNd8E

@Christian Anders

“nahe 100%”

Doch so wenig? Vielleicht sind es ja sogar 110%, dann wird die gefährliche Erderhitzung noch apokalyptischer… :D :D :D

“a) Alle bekannten anderen Faktoren für natürliche Erwärmung wurden vermessen und tragen messbar nichts bei ( Erdbahnzyklen, Vulkanismus, Sonnenaktivität, Gasfreisetzungen aus Ozeanen/Böden )”

Dass zum Beispiel die winzigen 360 Millionen Quadratkilometer Ozeanoberfläche der Erde so genau und so lückenlos überwacht werden, dass da sämtliche Freisetzungen von irgendwelchen Gasen überhaupt bemerkt werden würden, wäre mir neu. Wie genau geschieht das?

Oder haben “Klimaforscher” mal wieder eine tolle “Modellierung” am Computer dazu gebastelt und so lange frisiert, bis ihr Wunschergebnis herauskam?

“b) CO2 wechselwirkt mit Strahlung auf eine bekannte, messbare Art. Ohne die o. g. 100% wäre der Effekt dieser Wechselwirkung „magisch“ verkleinert/aufgehoben.”

Dieser scheinbar “magische” Effekt würde auch durch jeden anderen Mechanismus verkleinert oder auch vergrößert werden, der einen Einfluss auf diese Wechselwirkung hat.

“Sie haben aber einen niedrigen Schwellwert an Ihrem Paniksensor. Evtl. mal nachjustieren?”

Es ist ein Propagandasensor, kein “Paniksensor”, und der ist genau richtig eingestellt. Größenwahnsinnige Wissenschaftler mit autoritären Neigungen und finanziellen Interessenkonflikten haben in den letzten 3 Jahren auf der Welt schon genug Schaden angerichtet.

@R. Ott

nahe 100%

Begründungen:

a) Alle bekannten anderen Faktoren für natürliche Erwärmung wurden vermessen und tragen messbar nichts bei ( Erdbahnzyklen, Vulkanismus, Sonnenaktivität, Gasfreisetzungen aus Ozeanen/Böden )

b) CO2 wechselwirkt mit Strahlung auf eine bekannte, messbare Art. Ohne die o. g. 100% wäre der Effekt dieser Wechselwirkung „magisch“ verkleinert/aufgehoben.

„Panik-Gekreische […]“

Die Korrektur einer Falschaussage durch das Wort „maßgeblich“ ist Panik-Gekreische? Aha…
Sie haben aber einen niedrigen Schwellwert an Ihrem Paniksensor. Evtl. mal nachjustieren?

@foxxly

“aber an den tasachen, dass es gewaltige temperatursprünge ohne den menschen gab, ändert sich nichts.”

Damit kann man halt keine Staatskohle abgreifen und auch keine neuen Steuern oder Machtverschiebungen zu irgendwelchen ungewählten globalen Institutionen rechtfertigen.

@ ott
geld verändert den menschen.
jedenfalls verliert harald lesch seine glaubwürdigkeit.
(wenn diese heutztage noch etwas wert sein sollte?)

aber an den tasachen, dass es gewaltige temperatursprünge ohne den menschen gab, ändert sich nichts.

die aussagen zu den tatsachen ändern sich allerdings je nach “bedarf”

@Christian Anders

Sie fangen ja schon wieder mit Ihrer Meinungsmache und dem -bei Ihnen “als Wissenschaftler” natürlich wie immer völlig uneigennützigen- Panik-Gekreische an.

“Sie erkennen also an, dass die Erkenntnis darin besteht, dass die menschlichen CO2-Emissionen ganz maßgeblich(!!) für die Erderwärmung ist und wir eigentlich die verschiedenen Schlussfolgerungen daraus diskutieren sollten?”

Wie hoch ist denn dieser “ganz maßgebliche (!!)” Anteil der menschlichen CO2-Emissionen an der Erderwärmung in %?

@foxxly

Kennen Sie eigentlich schon dieses großartige Video?

Harald Lesch vs. Harald Lesch – Wer gewinnt?
https://www.youtube.com/watch?v=RrNLNpOdmbA

Harald Lesch aus dem Jahr 2001 zum Thema “Klimawandel” geschnitten gegen den Harald Lesch aus 2012 – da hatte er längst gemerkt, dass man als grüner Propagandist mit dem Schüren von Klimahysterie im öffentlich-rechtlichen Hauptprogramm viel mehr Kohle scheffeln kann als mit Astronomie-Spezialthemen im Nachtprogramm bei einem Spartensender.

@weico

Sie schreiben erst und zum wiederholten Mal:

„Es geht nicht um die UNBESTRITTENE Sachlage, OB CO2 einen Einfluss hat …sondern um die umstrittene Sachlage…..wie MASSGEBLICH dieser Einfluss ist […]“

Ich mache Sie dann darauf aufmerksam, dass es unter den auch von Ihnen genannten Wissenschaftlern (Bengtsson, Hasselmann)
UNumstritten(!) ist, dass die Erwärmung des letzten Jhdts. fast vollständig auf zusätzliches CO2 zurückgeht.

Und jetzt wieder Sie:

„Genau DARUM geht es :
Warum machen die “Potsdamer” so auf CO2-Panik und schüren die Angst der Leute , bei GLEICHEM Stand der Erkenntnis ..?“

Sie erkennen also an, dass die Erkenntnis darin besteht, dass die menschlichen CO2-Emissionen ganz maßgeblich(!!) für die Erderwärmung ist und wir eigentlich die verschiedenen Schlussfolgerungen daraus diskutieren sollten?

Dann wären wir ja endlich mal weiter gekommen.

@Christian Anders

“Ich kann bei kurzer Recherche zu seiner Arbeit nicht finden, dass er falsch liegt.
Er hat das herausgefunden/erarbeitet, was z. B. im „bösen Potsdam“ auch als Stand der Erkenntnis gilt. Oder bei der NOAA. Oder, oder, oder…”

Genau DARUM geht es :
Warum machen die “Potsdamer” so auf CO2-Panik und schüren die Angst der Leute , bei GLEICHEM Stand der Erkenntnis ..?

Die “Potsdamer” kommen in Deutschen Medien ja genau darum Mehrheitlich zu Wort, weil die Regierung und das Netzwerk des Klimajournalismus die Angst für ihre erklärte “Transformation” nutzen will.

Schon 2012 haben verschiedenste Wissenschaftler einen offenen Brief an UN-Sekretär Ban Ki-Moon geschrieben, der die/seine Panikmache verurteilte, weil dies nicht auf dem Stand der Erkenntnis beruhte :

https://financialpost.com/opinion/open-climate-letter-to-un-secretary-general-current-scientific-knowledge-does-not-substantiate-ban-ki-moon-assertions-on-weather-and-climate-say-125-scientists

“Ach genau: Es geht ja gar nicht um Erkenntnisse, sondern darum, wer welche Meinung aus diesen Erkenntnissen generiert und wem was per Autoritätsargument dann besser in den Kram passt.”

Genau DARUM geht es !!
Nochmals: Die “Potsdamer CO2-Auswirkungs-Meinung” schürt die Angst …damit man die politischen Ziele der “Transformation” erreichen kann.

Andere “CO2-Auswirkungs-Meinungen” werden, “dank” der Charta des Klimajournalismus und der “Antidesinformationspolitik” der Regierung …damit praktisch ausgeschlossen.

“Dank” diesem “Netzwerk der Meinung” ist die deutsche Klima-und Energiepolitik auch so ideologisch und extrem …..nur schon im Vergleich zu den anderen Staaten in Europa.

https://journalistenwatch.com/2022/11/06/mehr-als-1400-wissenschaftler-stehen-auf-es-gibt-keinen-klimanotstand/

@ ch anders
“”Weder muss das globale Klima dem heutigen entsprochen haben, denn der Ötzi steht für eine Lokalität. Noch ist der Umkehrschluss zulässig, dass die damaligen Bedingungen am CO2 gelegen haben müssen.””

damit widersprechen sie sich selber:
sie geben also zu, dass es andere einflüsse ausser dem co2 geben kann oder hat, welche die erde erwärmen und erkalten lassen.