Werden und Vergehen.

Das ist der Lauf der Zeit.

@RaS

Tja, die Geschichte ist aber auch voll von untergegangenen Imperien, die irgendwann pleite gegangen sind…

– Karl Rove, Berater von George W. Bush –

@ Horst

Was heißt „neue EBENE der Verschuldungsfalle erklimmen“?

Im Schuldgeldsystem gibt es IMMER Verschuldung und Rendite, sei diese positiv oder negativ.

Die Verschuldung wird durch Nachfrage nach Kreditgewährung von der Realwirtschaft generiert und wirkt auf sie zurück.

Zurzeit ist die Wirkung negativ, lähmend – eben eine Falle, wenn man so will.

Aus der muss man RAUS, wenn man irgendetwas „erklimmen“ will, nämlich das zu erreichen:

Verschuldung, die mit einer realwirtschaftlich erwirtschafteten Rendite einhergeht, also funktional grundsätzlich positiv ist und KEINE Falle, in der etwas „Gottgegebenes“ für irgendjemanden abfällt.

Es geht darum, diesen Zustand herzustellen.

Die Energiewende, die KEINE von NUR-Rendite-Protagonisten ist, kann als Ansatz verstanden werden, dies zu bewerkstelligen.

Rendite-Protagonisten steigen ein und können TROTZ erheblicher Transformationsrisiken mit Rendite rechnen, so wie die Energiewende betrieben wird.

Das ist im PRINZIP alles.

Die spannende Frage ist allerdings, ob die Volkswirtschaft durch diesen Prozess und anderes nicht so DYSFUNKTIONAL wird, dass die Dinge ins Unkontrollierbare abgleiten.

@ W. Selig

Nicht zu vergessen, dass es in der Schweiz auch das Instrument der immerwährenden Hypothek (ohne Tilgung) gab und vielleicht noch gibt.

“Mit einer groß angelegten Energiewende inkl. Notenbankfinanzierung auf eine „neue“, starke Wirtschaftsdynamik setzen, um so evtl. aus der Verschuldungsfalle auch inflationär RAUSZUWACHSEN.”

Niemand mit maßgebendem Einfluss MÖCHTE und WILL aus der “Verschuldungsfalle” hinauswachsen.

Mit der Energiewende soll vielmehr eine neue Ebene der “Verschuldungsfalle” erklommen werden, weil diese einzig nach Ansicht der Protagonisten diejenige Rendite abwirft, die für diese als “gottgegeben” angesehen wird.

@ Johannes

Ich verstehe Sie so:

Mit einer groß angelegten Energiewende inkl. Notenbankfinanzierung auf eine „neue“, starke Wirtschaftsdynamik setzen, um so evtl. aus der Verschuldungsfalle auch inflationär RAUSZUWACHSEN.

Das wäre als so etwas wie Schumpeters SCHÖPFERISCHE ZERSTÖRUNG in einer globalen Dimension zu verstehen.

Selbst wenn man hinter „global“ eine Menge ganz großer Fragezeichen setzen muss, diese aber einmal unberücksichtigt lässt, besteht ein Haken an der Sache:

Es ist die Zerstörung bzw. zivil erfolgend die ENTWERTUNG von Produktiv- und damit auch Gläubigervermögen.

Es ist ZUGLEICH eine Zerstörung von Wohlstandsgenerierung und Wohlstandserwartungen nach GEGENWÄRTIGEN Maßstäben.

Das wird unweigerlich massiven Widerstand auslösen – mit ungewissem Ausgang.

Man müsste bei diesem „Entschuldungsmodell“ zumindest davon ausgehen, dass die ganz große Mehrheit der Menschen den Klimawandel als UNMITTELBAR so DOMINANT EXISTENZBEDROHEND ansieht – und wohl ERLEBEN müsste –, dass sie das Modell aus EINSICHT ohne Widerstand akzeptiert.

Ich würde das NICHT kategorisch ausschließen, sehe in dieser Annahmen aber nach Lage der Dinge, die sich natürlich ändern kann, reines WUNSCHDENKEN.

@ Johannes
Sehr nachvollziehbar beschrieben.
Die Plandemie ist es nicht gewesen, dieses Monster ist seit Montag beendet.
Es war der Probelauf für einen totalen Machtwechsel weltweit, aber er ist wieder völlig gescheitert. Die Wirkungszusammenhänge sind trefflich zu untersuchen.
Ein Punkt ist der komplette Sendungs- und Vertrauensverlust der Medien und des Politpersonals.
Sofort will jeder sich mit der Schuldenwirtschaft beschäftigende mit den Farbenfraktionen nichts mehr zu tun haben und wendet sich ab.
Das Demokratiesystem BRD und EU sind in definitiver Zerstörung.
https://www.theburningplatform.com/2020/09/30/financialization-and-the-road-to-zero/
Und wir hier auf dem Kontinent sind erst das Vorspiel, das inzwischen eingepreist ist, somit im Verglühen flackert ashes to ashes.
Mit der Abschaltung bzw. der Netzkappung der Datenflüsse folgen die kommenden Zivilisationsgestaltungen der Menschen.

@ Richard Ott

Es gibt NICHT den einen oder eine Summe von Akteuren – selbst der mächtigsten –, die Ansprüche begrenzen oder eliminieren können.

Ich meine mit Ansprüchen:

Das WOLLEN von Menschen, dass REAL bestimmte Veränderungen STATTFINDEN.

Wer will Ihnen IHRE Ansprüche absprechen oder gar verbieten – oder mir meine?

Oder den Chinesen ihre Ansprüche?

Niemand.

Die denkbare Alternative wäre, dass so gut wie alle Menschen sich SELBST bezüglich ihrer Ansprüche BESCHRÄNKEN, weil sie erkennen, dass das System kollabiert, wenn sie es nicht tun.

Denkbar, aber das ist real ausgeschlossen.

Sie tun es nicht, ich tue es nicht und jemand, der in der Türkei im Flüchtlingslager festsitzt, stellt derartige Überlegungen schon gar nicht an.

Daher:

Es gibt für die Entscheider als “Steuerungsmöglichkeit” nur Appelle und Absichtserklärungen – siehe z. B. die Klimavereinbarungen – und da diese letztlich nichts nützen, NUR den Versuch, die Ansprüche soweit es irgendwie geht, zu ERFÜLLEN.

Alternativ:

Wenn die Entscheider Diktatoren sind, können sie die Erfüllung mit Gewalt VERHINDERN.

Das ist punktuell zumindest auf Zeit möglich, erscheint aber global unrealistisch.

Wenn man nicht an Wunder glaubt, ist folglich damit zu rechnen:

Irgendwann sind irgendwelche Ansprüche mit einer “kritischen Masse” NICHT mehr zu erfüllen.

Das ist das Problem, für das es KEINE Lösung gibt.

Die Ansprüche sind zu UNTERSCHIEDLICH und zu GEGENSÄTZLICH als dass es eine geben könnte.

@ DT: Ich denke , dass ein ungeordneter Zerfall der weltweiten Finanz- und Wirtschaftssysteme i.S. Systemcrash nicht gewollt ist und auch hinreichend Instrumente bereit stehen, einen solchen zu verhindern. Wie “gut” dies geht, sehen wir seit der ersten “Rettung” Griechenland in der Euro-Zone und auch die USA sind willens und in der Lage einen solchen Crash zu verhindern. Selbst China “spielt” da inzwischen mit. Mehr denke ich an eine Art konzertierter Aktion von Politik und ZB, “die Schulden” zu nutzen, einen “Systemwechsel” zu initieren. Vielleicht um die “Klimarettung” auf ein neues “Niveau” zu heben, was nur mit massivsten Einschränkungen weltweit gelänge. Ich kann hier auch nur Vermutungen anstellen, aber mir scheint inzwischen, es wird nur auf den richttigen Zeitpunkt für einen halbewegs weichen “Systemwechsel” gewartet. Und dafür sind Schulden der passende Hebel.

@Herrn Ott und Felix: Vielen Dank für Ihre Antworten!

@Herr Tischer

“Die REALWIRTSCHAFTLICHEN Bedingungen verbessern sich mit dem Weiter so nicht, wohl aber die ANSPRÜCHE, die an die Realwirtschaft gestellt werden. Sie steigen u. a. durch:

Klimawandel, Demografie, Technologie, Bevölkerungswachstum, Migration … lokale/regionale Kriege.”

Was glauben Sie, wieso wird zugelassen, dass die Ansprüche immer weiter steigen (das habe ich ganz bewusst vage und passiv formuliert und nicht aktiv und auf einen konkreten Akteur bezogen), wenn doch klar ist, dass dadurch der Zerfall des Systems beschleunigt wird, mit allen Konsequenzen die das wiederum bringt?