@@………. sie haben ja recht mit der genauen definition von steuerung und regelung.

aber, bei der wirkung von geldmengen rauf, oder runter, ist diese definition unerheblich und ein streit um kaisers bart!
klar ist, dass diese eingriffe nie exakte wirkungen und ergebnisse erzielen können. und trotzdem verfehlen sie nicht die beabsichtigte wirkung.
gleichwohl kann man beklagen, dass diese eingriffe oft nicht zeitnah und zu schnell, oder zu langsam sein können.

aber die eingriffe haben wirkungen in die beabsichtigte richtung.

wenn sie die ihre definitionen ernst meinen, dann wären diese vielfach nicht andwendbar, gerade, wenn es um komplexe einflüsse und gesellschaften, bzw, auch natürliche einfüsse etc. geht.

und doch kann man schlüsse daraus ziehen, obwohl ungenaue einflüsse stattfinden etc.

#Steuerung / @foxxly / als Ergänzung zu Hr. Goss

Beeinflussung / Wirkung gibt es, aber die Frage ist: Ist diese wie intendiert (Richtung und Stärke). Das macht die Steuerung aus. In komplexen System mit vielen Wechselwirkungen ist Steuern notorisch schwierig bis unmöglich. So kann man Geld ausschütten, um die heimische Wirtschaft zu stimulieren, und dann wird’s aber gespart oder die Leute fahren in Urlaub und geben es woanders aus. Wenn man dann noch Kreditvergabe durch Banken dazwischenschaltet, wird’s noch schwammiger. Mal als einfaches Praxisbeispiel.

Deswegen machen die ZB auch einen auf dicke Hose und haben Forward Guidance für sich entdeckt. Da kann man noch am erfolgreichsten steuern und kriegt gleich Feedback von der Börse zum Nachadjustieren und kommt der Regelung schon näher ;-)

Anders als bei monetären Themen findet man übrigens in der Technik oft Klarheit. Anbei zur Entspannung:

https://www.haustechnikverstehen.de/der-unterschied-zwischen-steuerung-und-regelung/

Demnächst auch mit binärer Eingangsgröße “Strom da / nicht da” für Wärmepumpe :>

@ jobi

>Absichtserklärungen von Notenbänkern sind zu diesem Zeitpunkt bereits Schall und Rauch – besonders dann, wenn Bankenrettungen in großem Stil erforderlich werden.>

Das kann man so nicht sagen.

Erstens:

Absichtserklärungen, die KEINEN Absolutheitsanspruch beinhalten, d. h. kein „unter ALLEN Umständen so und nicht anders“, sind nie Schall und Rauch. Denn sie orientieren sich an Instant- bzw. absehbaren Sachverhalten. Das bei den Notenbanken durchweg der Fall.

Zweiten:

Notenbanken haben einen großen Einfluss auf die realwirtschaftlich relevante Gelschöpfung des Bankensystems. Deshalb wird ihr Agieren beachtet und ist insoweit auch nicht Schall ud Rauch.

Was allerdings richtig ist.

Sie werden nicht dem Wortlaut, aber der Sache nach IMMER sagen „was interessiert mich mein Geschwätz von gestern“, wenn es darum geht, ein ihrer Meinung nach vorrangig zu behebendes Problem geht.

Wann unter welchen Umständen dies der Fall sein wird, bleibt abzuwarten.

Die Lage spitzt sich zu.

Da sind wir uns einig.

@foxxly

Nein, foxxly. Die Definition besagt explizit, dass die Ausgangsgröße in -bestimmter Weise- beeinflusst wird.

Das heißt beispielsweise, dass durch eine gegebene Bremsanforderung des Fahrers über den Aktuator an das Steuergerät genau die geforderte Bremskraft erzeugt werden muss. Ein leichter Druck auf das Bremspedal darf keine Vollbremsung auslösen. Wäre ein schwerer Defekt.

Genau diese Kriterium, nämlich eine bestimmte Ausgangsgröße, sei es Preisinflation oder ein bestimmtes Wirtschaftswachstum durch die Druckerpresse zu erzeugen, können Notenbanken nicht leisten. Die Wirkung ist entweder zu stark oder zu schwach oder erzeugt in der Realwirtschaft gar keine Wirkung oder führt zu Finanzblasen.

Die Gerüche über meinen Tod sind reichlich übertrieben.

… ob das nicht auch für den Dollar und die USA gilt?

@ w goss,
……. ist bei ihnen keine steuerung, wenn indirekte maßnahmen den zins verändern und die wirtschaft anschieben, oder bremsen?

@jobi

…womit wir wieder zurück beim Thema “Indikatoren” sind, die wir benötigen, um Aufschluss über zukünftige Entwicklungen oder Schäden durch Notenbänker ;-) zu erhalten.

@weico

“Sowas hat irgendwann halt Auswirkungen ..”

Richtig. Man überlegt auch zum Beispiel, ob man seine Reserven weiterhin den “Launen” des Hegemons ausliefern möchte, oder ob man nicht lieber auf eine seit Jahrtausenden bewährte und global akzeptierte Reservewährung ausweichen soll, selbst wenn das mit etwas höheren Opportunitätskosten verbunden wäre.

@Wilfried Goss

Keine Steuerungsmöglichkeiten, nicht einmal Prognosefähigkeiten, wie die Vergangenheit immer und immer wieder gezeigt hat.

Dennoch können die Notenbanken eine Menge Schaden anrichten, um sich gleich anschließend wieder als Retter zu präsentieren.

@foxxly

Notenbanken können Geld “drucken” – sonst nichts.

Das ist keine Steuerung unter der man einen Vorgang versteht, bei dem durch eine Eingangsgröße eine Ausgangsgröße in bestimmter Weise beeinflusst wird.
Zur Steuerung gehören die Steuereinrichtung und die Steuerstrecke. Die Steuerstrecke kennzeichnet den Bereich, der beeinflusst werden soll.

Der Finanzminister hat das Geld und die Notenbank hat die Anleihen in der Bilanz. Das war’s dann.

@ w goss,
“”Diese Sichtweise auf die Notenbänker teile ich und ich konnte mit den Ausführung von Zoltan Pozsar teilweise nicht mitgehen, der den “Währungshütern” Steuerungsfähigkeiten nachgesagt hat.””

eine staatenfinanzierung (auf umwegen; – sonst mosert herr oberlehrer) bringt sehr viel geld in den umlauf…………. wenn das keine steuerung ist?

allenfalls müssten sich die staaten auf den freien markt finanzieren und das geht sehr viel mühsamer und steigert die geldmenge nicht.

@jobi

Diese Sichtweise auf die Notenbänker teile ich und ich konnte mit den Ausführung von Zoltan Pozsar teilweise nicht mitgehen, der den “Währungshütern” Steuerungsfähigkeiten nachgesagt hat.