@ weico

Da haben Sie aber ein kurzes Gedächtnis.

Mein Goldkauf in Zürich im Nov. 1973 zu rd 7’500 CHF/kg
Goldpreis derzeit (Aug. 2022) = 55’000 CHF

Macht nach Adam Riese 4.1 % p.a. Wertverlust des schönen CHF.

Trösten Sie sich, der Euro kann es auch nicht besser und der Dollar erst recht nicht.

@ jobi

Ich stimme voll und ganz dem zu, was Sie sagen.

Wenn funktionierendes Geld AUCH privater Natur ist, dann ist die Systemfunktionalität auch WILLKÜR unterworfen.

Denn Menschen handeln NICHT vorhersehbar.

Das Geldsystem muss daher Funktionalität in einem ausgewogenen Verhältnis ermöglichen, ZUGLEICH muss diese Funktionalität aber BEGRENZT sein.

@ D.Tischer

Da bin ich ganz bei Ihnen.

Abgesehen davon glaube ich nicht daran, dass man ein über längere Zeit funktionierendes Geldsystem am grünen Tisch designen kann, selbst wenn die Funktionen zuvor eindeutig definiert wurden.

Man sollte sich aber klar darüber sein, dass funktionierendes Geld, so wenig greifbar und komplex dieses Konzept auch sein mag, immer ÖFFENTLICHER UND PRIVATER Natur ist.

Eine entweder/oder Diskussion macht wenig Sinn. Die Schwierigkeit besteht vielmehr darin, privaten und staatlichen Einfluss auf das Geldsystem in einem “ausgewogenen” Verhältnis zu halten, ohne dessen Funktion zu beeinträchtigen.

Ich denke, in der BRD vor der Euro-Einführung hat das recht anständig funktioniert.

Zur Zeit schwingt das Pendel eindeutig in Richtung Staatseinfluss.

@ Felix

Sie sind wie zu VIELE an diesem Blog mit Behauptungen unterwegs, die lediglich Ihr GLAUBENSBEKNNTNIS widerspiegeln.

Und dann auch gleich noch hinterher geschoben das WERTURTEIL:

>…ist damit VERANTWORTUNGSLOS. <

Auch wenn Sie nicht antworten wollen:

Gehen Sie doch wenigstens einmal GEDANKLICH auf das ein, was Ihnen Christian Anders und Stoertebekker gesagt haben.

Und auch das:

ALLE, die aus welchen Gründen auch immer für ein ANDERES Geldsystem plädieren, MÜSSEN – wenn sie es nicht nur als DESIGN, sondern auch als ALTERNATIVE auffassen – darlegen, WIE es eingeführt werden SOLL.

Das heißt auch:

ABLÖSUNG des bestehenden Geldsystems.

Nimmt man alles zusammen, gibt es keine einfache Lösung, vielleicht auch überhaupt keine.

Nachdenken kann und soll man dennoch.

Mit schnellen Behauptungen, die schon nach wenigen Wörtern zerbröseln, sollte man sich jedoch tunlichst zurückhalten.

@Felix

Na, dann ich auch nochmal. Weil ich aus meiner Vergangenheit mit dogmatischen Behauptungen so meine Probleme habe (Die Partei, die Partei, die hat immer recht.)

a) Es gibt KEINEN Beweis, dass ein System mit Golddeckung besser funktioniert hat als eines mit zB Goldbindung. Weil man entweder mit dem einen oder dem anderen gearbeitet hat. Das ist genau der komfortable Zustand, den die ZBs jetzt ausnutzen, indem sie ihre Maßnahmen als wirksam bezeichnet. Die Alternative ist nicht nachprüfbar.

b) Welche Systeme haben überhaupt mit Golddeckung (statt Goldbindung) gearbeitet? Und bis wann? Welche Produktivitäten und welchen (Massen)wohlstand gab es zu diesen Zeiten?

c) Welche Mengen Gold würden wir benötigen, um die heutige Weltwirtschaftsleistung so abbilden zu können, dass der normale Bürger eine Chance hätte, „verstehbare“ und physisch tauschbare Mengen (Gramm?) tatsächlich sparen zu können? Wenn man jemandem empfiehlt, 0,0001mg zu sparen, (um später zu investieren,) den wird man nicht von Gold überzeugen können.
(Vielleicht gibt’s hier jemanden, der mal die Weltwirtschaftsleistung und die vorhandene Goldmenge zu nem Preis/g verbinden kann.)

Und zum Schluss nochmal. Man braucht für den Tausch in der Realwirtschaft überhaupt kein physisches Medium, wenn man eine vertrauenswürdige und überall verfügbare Dokumentation aller Forderungen und Verbindlichkeiten hätte. (sprich der Ansprüche, aufgrund geleisteter Arbeit einen Gegenwert zu bekommen und der bereits in Anspruch genommenen Gegenwerte).
Für die persönliche Vermögensvorsorge muss man sich dan allerdings anders aufstellen.

Das physische Medium ist ein uraltes Relikt. Es hat früher die RÄUMLICHE Trennung von Nehmen und Bekommen (Tauschteilhandlungen) ermöglicht. Und Gold mit der höchsten chemischen Widerstandsfähigkeit gegen Umwelteinflüsse hat sich dafür als besonders geeignet erwiesen.

PS Ich bin teilweise trotzdem in Gold unterwegs, weil ich von der Veränderungsträgheit der Menschen ausgehe.

@Felix

Wieso musste die Geschichte denn „vielfach“ beweisen, dass etwas funktioniert? Es hätte „einfach“ gereicht:
Wenn es „funktioniert“, wäre es nicht zwischendurch immer wieder abgeschafft worden.

Es liegt daran, was „funktionieren“ überhaupt bedeutet. Auch das Fiat-Geld-System „funktioniert“, bloß anders und mit Konsequenzen, die andere sind, als sie bei Golddeckung existieren würden.

Um zu zeigen, ob Golddeckung funktioniert, muss man definieren, was genau ein Geldsystem eigentlich alles können soll und was nicht. Also, was überhaupt die Funktion ist.

Soll es so flexibel wie möglich auf die Geldanforderungen einer sich verändernden, gar wachsenden Wirtschaft reagieren können und gegen entsprechende Sicherheit immer genug Zahlungskraft zur Verfügung stellen?

Soll es eine Recheneinheit zur Verfügung stellen, die quasi unendlich stabil ist und als Maßstab für alles andere genommen werden kann?

Soll es eine fixe Menge Geld umlaufen lassen und that‘s it?

Wofür muss man sich entscheiden, wenn alles gleichzeitig NICHT geht? Und WER entscheidet das?

Die Wirtschaftsform, die nach der ersten industriellen Revolution gefunden wurde, ist übrigens so jung, dass ich Aussagen über die historische Beweiskraft für Golddeckung sehr skeptisch sehe:
In der jüngeren Geschichte war es mitnichten so und in der älteren waren goldgedeckte Wirtschaften allzu oft wachstumsarme bis wachstumslose Wirtschaften in feudalen Systemen.

Imperien unter Golddeckung entstanden durch Kriege und erforderten fortlaufende Kriege.

Auf meine Frage, wieso denn ein System besser ist, dass zu Kriegen motiviert, um an Gold zu kommen oder für das vorhandene Gold Arbeit zu finden, habe ich weiter unten nur ein lapidares „war schon immer so“ von Herrn Ott bekommen.

DAS soll also die Lösung sein? Aha! Wofür genau?

Golddeckung funktioniert, wie die Geschichte vielfach bewiesen hat.

Mehr noch: Golddeckung ist das EINZIGE, was langfristig funktioniert. Alles andere ist ein Tauschgeschäft, dass die Probleme der Gegenwart, statt sie zu lösen, der Zukunft überantwortet. Es ist damit VERANTWORTUNGSLOS.

Jeder Volkswirt, der das nicht begriffen hat, sollte sich sein Lehrgeld auszahlen lassen und wieder bei der Rübenernte anfangen.
Naja, und die typischen BWLer sollen sich darum kümmern, dass ihre Kasse stimmt und ansonsten aufpassen, was die Lazy Lady gerade wieder anstellt.

“Und außerdem bin ich der Meinung, dass die Zentralbanken zerstört werden müssen.”

Westrom hielt, bis es sein Geld inflationiert hatte. Ostrom behielt den Solidus als Goldwährung und stand ein halbes Jahrtausend länger.

@Felix

Die Erwartung der Kaufkraftstabilität von Geld ist verständlich, aber unrealistisch. Preise bestimmen sich aus Angebot und Nachfrage und diese haben schon immer durch Missernten, Kriege, Naturkatastrophen, Seeblockaden, Sanktionen usw. deutlichen Schwankungen unterlegen.

Dass zuerst das Papiergeld und erst später das Warengeld leidet, ist völlig klar. Aber auch der schmuggelnde Bauer konnte im 1945/6er Berlin (Warengeld)Preise für seine Butter aufrufen, die er nie wieder gesehen hat.

Wie ein neues System aussieht, weiß ich auch nicht. Aber ohne (Geschäfts)Banken könnte es risikoärmer sein, zudem sollte man Tausch- und Wertaufbewahrungsfunktion ggfs. trennen. Ohne weiter nachzudenken, könnte man letzteres zB über eine formelbasierte Anbindung von (mengenmäßig begrenzten) ZB-Geld-Guthaben an einen Grundnahrungsmittel-Preis-Index andenken. Und ansonsten ist die Vorsorge für die Zukunft halt eine Wette. Immer. Das muss jeder für sich selbst angehen. Stabiles Geld wäre schön bequem, die Welt ist aber selten einfach.

Bzgl. Golddeckung: nicht machbar in unserer Welt. So viel Gold kann man gar nicht aus der Erde holen. Und wenn doch, nur zu exponentiell steigenden Kosten, womit die aktuellen Goldbesitzer wieder satt abkassieren und die neu Hinzukommenden in die Röhre gucken. Exakt das Bitcoin-Problem.

Hallo @ Felix

in einem Wort : “Gesund”

Ausgehend von dieser Metapher können neben dem Gold, Silber, Platinium, Uran, Öl, Gas, Wasser, Wald, Sand, der seltenen Erden, das Periodensystem der Elemente …
https://www.periodensystem.info/
die vollständige Grundlage eines gesunden Lebens, durch Schöpfung, Gebären, Aufziehen, Erziehen, Lernen, Erfinden, Arbeiten, Lehren, Geniessen, Sterben, Vergehen und Umwandlung im natürlichen friedlichen Kreislauf und in Fortentwicklung der Forschung des Wissens sein.
Es ist ein Miteinander der Offenheit und täglichen Herausforderung dieser einmaligen Schönheiten eines jeden und der Gemeinschaft.
Danke für Ihr klasse Bemühen!
Aufgeben zählt nicht und rechnet sich schon garnicht.

@R. Ott

Bei einer GoldBINDUNG haben viele kein Gold, um ihr Geld zu decken. Das Gold hat derjenige, der es sich am besten „besorgen“ kann.

Dessen geldwertbestimmende Politik und Entwicklung (Löhne, Produktivität, Zölle ja/nein, etc.) bestimmt dann auch, was alle anderen tun MÜSSEN, um nicht in die von Ihnen beschriebene Situation zu kommen.

Das ist die Geschichte logisch weitergedacht unter der Prämisse, dass Stärke sich Gold „besorgen“ wird, whatever that means.

Wieso genau ist das besser als das, was wir heute haben?