Gas: Europa und Deut­schland leben in einer Traum­welt

Am 23. Oktober 2022 geht es im Podcast unter anderem um die Gasversorgung Deutschlands. Da lohnt es sich, die Illusionen der hiesigen Akteure aufzuzeigen. “Schon bald brauchen wir kein Gas mehr. Alles wird erneuerbar sein und deshalb müssen wir auch nur eine kleine Lücke schließen.” So denken unsere Politiker.

Nun, die Profis – die sicherlich auch Eigeninteressen haben – sehen das anders. Die FINANCIAL TIMES (FT) berichtet über Aussagen des Energieministers von Katar:

  • Qatar’s energy minister has warned that while Europe should have sufficient gas for power and heating this winter, the tougher challenge will come in 2023 as reserves are depleted. Saad al-Kaabi said it would be ‘much worse next year’ if there was a harsh winter, adding that the energy crisis could extend to the middle of the decade if President Vladimir Putin’s war in Ukraine continued and gas ‘does not start flowing back again’ from Russia.”bto: Das bedeutet 2025 und nicht Frühling 2023!
  • “‘This coming winter, because of the storage capacity being full, it’s fine,’ said Kaabi, who is head of state gas company QatarEnergy. ‘It’s really replenishing the reserves, or the storage, for next year that’s going to be the issue.’ So . . . next year and the following year, even up to 2025, are going to be the issue.” – bto: Kluge Politik würde daran schon heute arbeiten.
  • Kaabi warned that he could not envisage a future where ‘zero Russian gas’ flowed to Europe. ‘If that’s the case, then I think the problem is going to be huge and for a very long time,’ he said. ‘You just don’t have enough volume to bring [in] to replace that gas for the long term, unless you’re saying ‘I’m going to be building huge nuclear [plants], I’m going to allow coal, I’m going to burn fuel oils.’” – bto: was in dem Zeithorizont auch nicht geht, abgesehen von den sechs deutschen noch funktionsfähigen Atomkraftwerken.
  • “(…) replacing all Russian gas into Europe would need an annual 112mn tonnes of LNG, equivalent to almost a third of today’s entire market. (…) Kaabi said no new, sizeable gas projects globally would start producing until 2025, when QatarEnergy’s Golden Pass joint venture with ExxonMobil is expected to add 16mn tonnes of LNG per annum to the market.
    Qatar is also spending almost $30bn expanding its North Field, the world’s largest gasfield, to raise its annual LNG production capacity from 77mn tonnes to 126mn tonnes by 2027.” – bto: Das dauert und es führt zur Abhängigkeit von einem Land, dem wir an anderer Stelle die Verletzung von Menschenrechten vorwerfen.
  • Qatar signed a provisional agreement with Germany in March, but those talks have been dogged by disagreements over the length of the contracts. (…) QatarEnergy prefers to sell its gas via long-term contracts, which offer it certainty as it invests billions of dollars in energy infrastructure. Qatar’s state-affiliated Asian buyers typically agree to supply contracts of 15 to 20 years.”bto: Das ist doch auch verständlich, wenn man eigene Interessen vertritt.
  • He also cautioned that Europe had to ‘get off the discussion that gas is not needed for a long time’, a reference to hopes that the continent can move away from fossil fuels and transition to renewable sources. ‘Because everybody who’s going to invest in the gas sector, they’re looking at 25, 30, 40-year horizons to invest and to get reasonable returns on the investments,’ he said. ‘If governments are not going to be supportive of that, it’s going to be difficult for investors to come in.’”bto: Wer das nicht will, muss es eben zu Hause machen!
  • “‘Because of this pull of Europe wanting additional gas . . . the Asian buyers are looking at the same thing and saying ‘hold on, we need to be able to secure our future development needs,’ he said. We’re talking to almost every customer in Asia where they are very seriously trying to close deals.” – bto: Die EU will mit einem gemeinsamen Einkauf den Preis drücken, weil die Lieferanten – ja auch die EU – warten. Klar, oder?
Kommentare (60) HINWEIS: DIE KOMMENTARE MEINER LESERINNEN UND LESER WIDERSPIEGELN NICHT ZWANGSLÄUFIG DIE MEINUNG VON BTO.
  1. Alliban
    Alliban sagte:

    Wenn man auf LNG in Dtld. umstellen will, muss man m.E. die ganze Lieferkette im Detail durchplanen, damit das am Ende auch funktioniert. Ich hoffe, dass unsere Politiker beispielsweise auch daran denken, Spezialschiffe für den Transport von LNG zu beschaffen (bzw. zu reservieren), damit die vorgesehenen Terminals auch beliefert werden können. Ich vermute mal, dass es auf der Welt nicht allzu viele solcher Schiffe gibt. Und es gibt weltweit auch nur wenige Werften, die überhaupt in der Lage sind, solche Schiffe in der erforderlichen Größenordnung zu bauen. Deutsche Werften gehören nicht dazu (hätten in Zukunft vermutlich auch nicht genug Energie zur Verfügung, um so was zu bauen).

    Antworten
  2. weico
    weico sagte:

    @Hansjörg Pfister

    ” Warum hat Alexander in diesem Forum den russischen Ukrainefeldzug als “genialen Schachzug” bezeichnet?”

    …weil Alexander den Konflikt ,wie viele Andere Leute auch, wohl über einen längerer Zeitraum und aus geopolitischer Sicht betrachtet .

    Da ich ja die Ausführungen von Prof. Mearsheimer schon oft brachte , nun mal die Meinung des ehemaligen US-Botschafters in Moskau (1987-91) und damaligen Mitunterzeichner des offenen Briefes an Präsident Clinton (“Opposition to NATO Expansion” vom June 26, 1997 ) wie man den “Krieg” hätte verhindern können.

    https://www.nachdenkseiten.de/?p=89422

    Antworten
    • Felix
      Felix sagte:

      Hallo Tom,

      die ist richtig! “So wild und ungehemmt, so wie ihr prall gefülltes Miederhemd” – Neue Deutsche Welle, Die Sennerin vom Königssee.

      Ich höre ihr immer wieder gerne zu.

      Antworten
  3. Bauer
    Bauer sagte:

    bto: “Nun, die Profis – die sicherlich auch Eigeninteressen haben ….”

    Warum wird jemanden, der vom Thema was versteht, also als “Profi” bezeicnet wird, gleich im selben Satz Eigeninteresen unterstellt werden?. Damit entwertet man seine Aussage gleich, bevor man sich mit deren Inhalt auseinandergesetzt hat.

    Ich lese z.Zt. folgendes in dem Buch ‘The Collapse of Complex Societies’ von Josph A. Tainter (p. 54):

    ‘Insufficient response to circumstances. The basic factor that reunites the rather disparate arguments under this theme is the notion that fundamental limitations of social, political, and economic systems prevent an appropriate response to circumstances, and this makes collapse inevitable.’

    Deutschland ist gerade dabei, diese drei Grenzen als offizielle fundamentale Politik zu testen ohne die Konsequenzen zu bedenken. Ich gehe keine Wetten mehr ein über das Ergebnis.

    Antworten
    • Dietmar Tischer
      Dietmar Tischer sagte:

      @ Bauer

      >Deutschland ist gerade dabei, diese drei Grenzen als offizielle fundamentale Politik zu testen ohne die Konsequenzen zu bedenken.>

      Lassen wir mal beiseite, dass die nicht nur begrifflich so bezeichneten, sondern auch faktisch HERBEIGEFÜHRTEN fundamentalen sozialen, politischen und ökonomischen BEGRENZUNGEN des Systems die UMSTÄNDE und die GEWOLLT möglichen REAKTIONEN darauf MITBESTIMMEN, und stellen wir einfach mal fest:

      Der REALITÄT der Konsequenzen werden die Deutschen NICHT entkommen können.

      Da kommt selbst bei jemanden wie mir, den sich nicht mit voller Härte treffen werden, keine Freude auf.

      Man ist aber auch nicht in totaler Hoffnungslosigkeit verfangen, wenn damit verbindet, dass dadurch zumindest die CHANCE besteht, bei der REALITÄT bleiben zu müssen, weil der WOHLSTAND für Phantastereien FEHLT.

      Antworten
      • troodon
        troodon sagte:

        @Dietmar Tischer @Bauer
        Die schiefe Bahn auf der sich D sowieso schon bewegte ist abschüssiger geworden. Man wird trotzdem noch einige Jahre alles mit xfach Wumms und Sonderhaushalten überkleistern. Und eine Mehrheit wird dem zustimmen, weil man den Alternativen nicht zustimmen mag. Bei einer alternden Bevölkerung ist nicht wirklich etwas anderes realistisch.

        Bisher hatte ich von relativen Wohlstandseinbußen geschrieben. Das reicht wahrscheinlich nun nicht mehr, da Strukturen dauerhaft zerstört werden. Trotzdem wird es imo weiterhin ein schleichender Prozess sein, denn es ist u.a. NOCH genug (z.B. Bonität) zum Umverteilen vorhanden. Und verteilt man nicht genügend um, kommt es zur Explosion.
        Daraus muss jeder für sich persönlich die Konsequenzen ziehen.

      • Dietmar Tischer
        Dietmar Tischer sagte:

        @ troodon

        >Man wird trotzdem noch einige Jahre alles mit xfach Wumms und Sonderhaushalten überkleistern. Und eine Mehrheit wird dem zustimmen, weil man den Alternativen nicht zustimmen mag.>

        Sehe ich genauso.

        Wie M. Stöcker am anderen Thread geschrieben habe:

        UNSERE Bonität wird verfrühstück, EGAL, welche Regierungskoalition an der Macht ist.

        >Und verteilt man nicht genügend um, kommt es zur Explosion.>

        Ja, man sieht die Bevölkerungen in anderen Ländern, die deutlich NÄHER an der Explosion sind als wir, weil sie eben auch nicht unsere Bonität haben und einsetzen können.

        Immerhin haben sie in Europa die EZB 😉

        Der schleichende Prozess wird einer mit GEGENREAKTIONEN sein, aber NICHT seinen TREND ändern.

        Ich sehe KEINE Kraft, die ihn ändern könnte.

        Die „Explosion“ ändert ALLES, ohne eine Richtung dessen, was folgt, festzulegen.

        Etwas ANDERES nach der Explosion besagt diesbezüglich nichts.

      • Bauer
        Bauer sagte:

        @ D. Tischer, @ troodon

        >> “Bisher hatte ich von relativen Wohlstandseinbußen geschrieben. Das reicht wahrscheinlich nun nicht mehr, da Strukturen dauerhaft zerstört werden.”

        Wenn man das von mir zitierte Buch liest, wird man wenig Trost finden. Denn es erklärt auch, warum “Complex Societies” nicht der Naturzustand menschlicher Existenz sind, sondern ein äusserst labiler Zustand, der jederzeit auf eine u.U. viel primitivere Stufe zurückfallen kann. und das in kürzester Zeit.

        Zwei Wochen blackout, durchaus keine Utopie, versetzen jeden westlichen Staat zurück in einen Urzustand, in dem nur mehr das längere Messer entscheidet. Ich erinnere an die entsprechende Studie für den deutschen Bundestag, von der man nichts mehr hört, obwohl sie Entscheidendes darüber aussagt (Quelle: Drucksache%2017%2012051.pdf).

      • Stoertebekker
        Stoertebekker sagte:

        @alle

        WARUM reden wir hier so häufig vom Untergang Deutschlands? Die beschriebenen Phänomene treten doch in (fast) allen Gesellschaften auf. UK, F, IT, CA, USA, aber auch RUS, CH. Der Autor dürfte im Übrigen nicht auf D abgestellt haben, sondern auf alle modernen Gesellschaftsformen.

        Insofern – es ist gerade überall ungemütlich. Die grüne Wiese hinter der Grenze ist eine Illusion.

      • Bauer
        Bauer sagte:

        @ Stoertebekker

        >> “WARUM reden wir hier so häufig vom Untergang Deutschlands?”

        Niemand redet avon, weil D nicht untergehen wird. Die Geografie wird sich nicht ändern, auch das Klima nicht, und es wird immer noch an die 80 mio. Einwohner geben, Die Frage ist vielmehr, ob Sie zu der Hälfte gehören werden, die unter diesen Umständen noch die Kraft zum Überleben aufbringt.

        Die Geschichte lehrt, dass solche Kollapse mit der Invasion fremder Mächte und einer drastischen Verminderung der Population einher gehen. Nur wenig spricht dafür, dass es diesesmal anders verlaufen wird.

      • troodon
        troodon sagte:

        @Stoertebekker
        “Untergang Deutschlands” sehe ich nicht, wüsste auch nicht, dass ich vergleichbares geschrieben habe.

        ” Die grüne Wiese hinter der Grenze ist eine Illusion.” Es gilt auch da eine Abwägung, klar.
        Mir geht es eher darum, dass man sich imo nicht mehr langfristig binden sollte bei seinen Entscheidungen.
        Ich würde heute in D kein Haus mehr bauen/kaufen und mit ordentlich Kredit finanzieren, es sei denn ich wäre Politiker oder Beamter ,)

      • Dietmar Tischer
        Dietmar Tischer sagte:

        @ Stoertebekker

        >Die beschriebenen Phänomene treten doch in (fast) allen Gesellschaften auf.>

        Richtig.

        Das macht aber keine Gesellschaft zu einer guten im Sinne von einer, die von einem breiten Konsens getragen wird.

        Der Trend ist vielmehr in eine in eine bestimmte Richtung – zur DESTABILSIERUNG mit irgendwann UNREGIERBARKEIT.

        Wir sind noch etwas hinter der Kurve, holen aber mächtig auf.

        Ich bin hier in der Sache bei Bauer und troodon.

        Dieses WISSEN zu haben – weitgehend die Meinung an diesem Blog und sicher unter den Kundigen und Interessierten weit darüber hinaus –, aber letztlich den Trend nicht ändern zu können, ist geradezu deprimierend.

      • Richard Ott
        Richard Ott sagte:

        @Stoertebekker

        “WARUM reden wir hier so häufig vom Untergang Deutschlands? Die beschriebenen Phänomene treten doch in (fast) allen Gesellschaften auf. UK, F, IT, CA, USA, aber auch RUS, CH.”

        “Untergang” ist zu hoch gegriffen, aber wir haben in Deutschland ein schwerwiegendes Problem, das die anderen aufgezählten Staaten nicht oder nur in viel kleinerem Umfang haben: Unser wirtschaftliches Geschäftsmodell basiert auf dem Import von Energie und mit viel Energieeinsatz hergestellten Vorprodukten – und jetzt haben wir unseren wichtigsten Lieferanten verprellt.

        Kanada, Russland und die USA sind so groß und so rohstoffreich, dass sie dieses Problem überhaupt nicht haben. (Okay, die USA vielleicht bald schon, wenn sie aus kliemerpolitischen Gründen ihre nationale Öl- und Gasindustrie sabotieren, so wie das die Linksradikalen in der Demokratischen Partei unbedingt wollen…)

      • Stoertebekker
        Stoertebekker sagte:

        @Bauer

        „Die Geschichte lehrt, dass solche Kollapse mit der Invasion fremder Mächte und einer drastischen Verminderung der Population einher gehen. Nur wenig spricht dafür, dass es diesesmal anders verlaufen wird.“

        Ja, klar. Aber das gilt doch aktuell eben genauso für die anderen Gesellschaften. Im Moment sehen zumindest Italien und UK doch noch gefährdeter aus als wir. Und auch für Russland gibt’s ne reale Gefahr des Zerfalls. In den USA endet das vielleicht eher im Bürgerkrieg.

        Falls das Chaos noch n paar Jahre so weitergeht, könnten ja auch bei uns die Verhältnisse wieder in Richtung Expansion zeigen. Wäre auch nicht das erste Mal…

        In der Tat sollte es für den Einzelnen darum gehen, sich möglichst unabhängig zu machen und damit auf möglichst Vieles vorbereitet zu sein.

      • Richard Ott
        Richard Ott sagte:

        @Stoertebekker

        “Im Moment sehen zumindest Italien und UK doch noch gefährdeter aus als wir.”

        Nein, wie kommen Sie darauf? UK hat sogar eigene Gasfelder, Deutschland in ein paar Jahren gar keine eigene Rohstoffförderung mehr. So abhängig von Rohstoff- und Energieimporten wie wir ist sonst kein anderes Land.

        “Falls das Chaos noch n paar Jahre so weitergeht, könnten ja auch bei uns die Verhältnisse wieder in Richtung Expansion zeigen. Wäre auch nicht das erste Mal…”

        Wer soll denn dann in den Armeen für die Eroberung des neuen Lebensraumes konkret kämpfen? Die kriegsgeilen deutschen Rentner, vielleicht angeführt von der Rheinmetall-Oma aus der FDP? Vergessen Sie es, das ist schon aus demographischen Gründen für die nächsten Jahrzehnte keine Option mehr.

      • Stoertebekker
        Stoertebekker sagte:

        @R Ott

        Moin, Sie sind wieder monokausal unterwegs. Bzgl. der Energieträger – zum Einen haben wir immer noch aktive Braunkohlereviere, zum Anderen wird Fracking erlaubt, falls es wirklich eng wird. Und die AKWs werden nach dem Streckbetrieb auch länger laufen. Das sind doch alles nur absurde politische Spielereien, die komplette Realitätsverweigerung hat noch nicht eingesetzt. Gas wird plötzlich auch bei jedem beliebigen Diktator gekauft.

        Nur, es sind halt nicht die Rohstoffe allein. Haben wir ja in den USA gesehen. Und die haben auch n paar spannende Monate/Jahre vor sich. Beim Bürgerkrieg nützen Ihnen die vielen eigenen Rohstoffe auch nur begrenzt. Die Ukraine verteilt gerade Brennholz und in Belgorod fällt der Strom auch häufiger aus. Und Blackouts gehören in den USA ebenfalls schon länger dazu.

        Immerhin haben wir ausreichend landwirtschaftliche Nutzfläche und immer noch Agrarerfahrung.

        Und was die Armeen betrifft – auch die franz. oder britischen (selbst die amerikanischen?) Truppen können Sie doch vergessen. Sehr gut ausgebildete Einsatzkommandos. Das sind aber auch alles keine Armeen für große Flächenbesetzungen. Bei denen bestehen exakt dieselben Probleme wie bei uns. Plenty and peace breeds cowards. Hardness ever of hardiness is mother.

        Am Ende wird es innerhalb der Gesellschaften zum Chaos kommen. Sehe im Moment nicht, dass wir die ersten sind. Aber zum Einen ist das nur ein schwacher Trost, zum Anderen hilft das auch nicht wirklich.

      • troodon
        troodon sagte:

        @Stoertebekker
        “Und die AKWs werden nach dem Streckbetrieb auch länger laufen.”
        Dagegen würde ich wetten. Nur ein echter Blackout in diesem Winter lässt einen echten Weiterbetrieb imo noch möglich erscheinen. Und dann müsste es auch eine Neuwahl geben, denn einen Weiterbetrieb machen die Grünen nicht mit

      • Stoertebekker
        Stoertebekker sagte:

        @troodon

        Aus meiner Sicht wird das genauso laufen wie diesmal. Die Grünen jammern und zetern, die Verantwortlichen zieren sich und der Kanzler spricht ein Machtwort.

        Bis zum Frühjahr wird langsam verstanden sein, dass der Winter 23/24 das nächste Problem darstellt, vermutlich haben die ersten größeren Insolvenzwellen gegriffen und es wird greifbarer, dass unser Wohlstand auf Energieüberfluss beruht. China als Exportmarkt hat sich dann noch nicht erholt und weltweit gehen wir ohnehin durch eine Rezession.

        Ggfs manövrieren sich UK und IT bis dahin noch zusätzlich ins Chaos und in den USA wird die Unterstützung für die Ukraine und zT auch für Europa eingestellt/gekürzt. Vor solchen Hintergründen werden auch die Realo-Grünen wieder stärker auf Selbstversorgung setzen.

        Aber ne Glaskugel hab ich immer noch nicht. Bzw. hab schon eine, aber die ist immer noch cloudy.

      • jobi
        jobi sagte:

        @Stoertebekker

        “Bis zum Frühjahr wird langsam verstanden sein ..”

        Grüne IdeologInnen WOLLEN nicht verstehen.
        Und ein Umdenken in der breiten Bevölkerung findet nicht statt, jedenfalls bisher keine Anzeichen dafür.

    • MFK
      MFK sagte:

      Profi kommt von Profit. *Achtung Satire*.

      Knappheitssituationen, in denen auf der einen Seite der Staat und auf der anderen Seite Profis stehen, führt dazu, dass der Steuerzahler ausgenommen wird.

      Die Maskenaffäre ist ein Beispiel, Förderung von E-Autos und Windenergie weitere und der Gaseinkauf muss auch noch angefügt werden.

      Wenn man sich mit “Profis” auf dem Gebiet des Gashandels unterhält, bekommt man bestenfalls Unverständnis. Erste Erkenntnisse erhält der interessierte Laie nun, wenn er über die Ergebnisse des Gaseinkaufs durch Trading Hub Europe liest. More to come.

      Und klar, der massendemokratische Wohlfahrtsstaat steht vor einer Bewährungsprobe. Kann er unter den o.g. Voraussetzungen noch eine Mindestversorgung auch von Millionen von Einwanderern gewährleisten? Erste Ergebnisse haben wir gestern gesehen. Noch nicht einmal Mindestanforderungen an schulischer Bildung wird für alle geleistet. Lässt nichts Gutes für die Zukunft dieser Generation ahnen.

      Früher sprach die regierungsnahe Presse und das Staatsfernsehen von “social Engineering”. Dieses Buzzword findet man heute nur noch selten. Es trifft jedoch die Absichten der Grünen.

      Wetten auf die Zukunft sind schwierig. Wenn man in Szenarien denkt, wäre das Mittlere noch vorteilhaft.

      Antworten
    • Hansjörg Pfister
      Hansjörg Pfister sagte:

      @Bauer
      “fundamental limitations of social, political, and economic systems prevent an appropriate response to circumstances”
      Schon klar, nur sind diese “limitations” psychologischer Natur.
      Wenn dem so ist, was folgt daraus?
      Unberechenbarkeit, die menschliche Psyche ist zu komplex und zu abgründig als dass man da irgendwelche Determinationen festlegen könnte. Mit anderen Worten: Die Zukunft ist ungewiss und hinterher weiß man immer ganz genau, warum es so kommen musste.

      Antworten
      • Bauer
        Bauer sagte:

        @ HJ Pfister

        >> “Schon klar, nur sind diese “limitations” psychologischer Natur.
        Wenn dem so ist, was folgt daraus?”

        Dem ist nicht so, denn denn sie werden unverzüglich in angewandte Politik übersetzt. Das erlebt D ja gerade. Das ist eine Operation am offenen Herz ohne Narkose! Bis jetzt ist kein Patient bekannt, der das je überlebt hätte.

      • Richard Ott
        Richard Ott sagte:

        @Herr Pfister

        Nein, ökonomische Begrenzungen sind meistens sehr real und nicht bloß psychologischer Natur. Wenn im Winter Ihre Gasspeicher leer sind und Sie keinen Nachschub organisieren können, hilft Autosuggestion nicht weiter.

      • Hansjörg Pfister
        Hansjörg Pfister sagte:

        @Bauer, Herr Ott
        Nein, ich bin der festen Überzeugung alles ist Psychologie. Warum betreiben wir kein Fracking, warum lassen wir unsere AKWs nicht dauerhaft laufen, warum sind wir überhaupt aus der Kernkraft ausgestiegen, warum wurde die “Energiewende” betrieben, obwohl jeder der davon Ahnung hat doch weiß, dass es so nicht geht? Warum wählt die Bevölkerung immer diesselben Idioten? Warum sind die Putiniden putinidisch? Warum hat Alexander in diesem Forum den russischen Ukrainefeldzug als “genialen Schachzug” bezeichnet? Die Leute sind im Kopf von weiß Gott was angetrieben, sie haben ihre Obsessionen nicht im Griff, sie sind nicht Herr im eigenen Haus. Meiner Einschätzung nach sind vielleicht 10-15% der Menschen was das “Politische” im weitesten Sinne angeht, vernunftgeleitet, dann gibt es eine Grauzone von vielleicht noch mal 15%. Das hat nichts mit Intelligenz oder Bildung zu tun, es bedeutet auch nicht, dass die 30% automatisch recht hätten. Der Unterschied liegt im Charakter: Bei diesen 30% ist der Wunsch zu wissen, was tatsächlich der Fall ist, größer als ihre sonstigen Befindlichkeiten.

      • Richard Ott
        Richard Ott sagte:

        @Herr Pfister

        “Nein, ich bin der festen Überzeugung alles ist Psychologie.”

        Sie können sich wirklich keine Sitation vorstellen, in der eine Gesellschaft aufgrund real existierender politischer oder ökonomischer Beschränkungen kollabiert, die sich nicht mit “Psychologie” lösen lassen?

        Oh nein, jetzt fängt ja Ihr Sermon wieder an:

        “Warum sind die Putiniden putinidisch? (…) Die Leute sind im Kopf von weiß Gott was angetrieben, sie haben ihre Obsessionen nicht im Griff, sie sind nicht Herr im eigenen Haus.”

        Also in Russland sind viele Leute “Putiniden” weil Putin das Land stabilisiert hat und wieder für einen steigenden Lebensstandard sorgte nachdem es gesellschaftlich und wirtschaftlich Ende der 1990er Jahre kurz vor dem totalen Zusammenbruch stand.

        Wenn Sie alles für “Psychologie” halten, werden Sie das aber nicht begreifen können.

        “Der Unterschied liegt im Charakter: Bei diesen 30% ist der Wunsch zu wissen, was tatsächlich der Fall ist, größer als ihre sonstigen Befindlichkeiten.”

        Lassen Sie mich raten: Sie halten sich natürlich für einen von denen, die nicht nur von ihren Befindlichkeiten getrieben sind, sondern nach echter Erkenntnis streben, nicht wahr? ;)

      • Hansjörg Pfister
        Hansjörg Pfister sagte:

        @Herr Ott:
        “Sie können sich wirklich keine Sitation vorstellen, in der eine Gesellschaft aufgrund real existierender politischer oder ökonomischer Beschränkungen kollabiert, die sich nicht mit “Psychologie” lösen lassen?”
        Doch natürlich, nur die Situation in der wir uns befinden, ist von uns selber verursacht, nicht durch äußere Umstände. Was mir grad als Beispiel einfällt: Die Hochkultur der Garamanten ist verschwunden, weil die Sahara ausgetrocknet ist. Das hat nichts mit Psychologie zu tun.

        “Also in Russland sind viele Leute “Putiniden” weil Putin das Land stabilisiert hat und wieder für einen steigenden Lebensstandard sorgte nachdem es gesellschaftlich und wirtschaftlich Ende der 1990er Jahre kurz vor dem totalen Zusammenbruch stand.”
        Also wenn das nicht Psychologie ist… und 70 Jahre Kommunismus davor ist auch Psychologie (wie kann man so einen Quatsch nur betreiben?).

        “Sie halten sich natürlich für einen von denen, die nicht nur von ihren Befindlichkeiten getrieben sind, sondern nach echter Erkenntnis streben, nicht wahr? ;)”
        Ja klar, aber ich habe es ja schon gesagt: Das bedeutet nicht, dass ich recht habe. Und es bedeutet auch nicht, dass ich – vor allem in meiner Jugend – immer vernuftgeleitet bin und war. Aber eben mehr als die meisten anderen.

      • Richard Ott
        Richard Ott sagte:

        @Herr Pfister

        “Doch natürlich, nur die Situation in der wir uns befinden, ist von uns selber verursacht, nicht durch äußere Umstände. ”

        Oder durch die Beschränkungen unseres politischen Systems. In einer Demokratie ist es ziemlich schwierig, den Niedergang noch aufzuhalten, wenn mehr als 50% der Wahlberechtigten im weiteren Sinn Netto-Transferempfänger (inklusive Beamter, vom-Staat-Geförderter, öffentlich-rechtliche Regierungspropagandisten, und so weiter) sind. Da findet sich immer schnell eine Mehrheit dafür, den Staat noch weiter auszuplündern.

        Wir könnten uns auch mit Russland einigen und eine neutrale und entmilitarisierte Rest-Ukraine schaffen anstatt das Land mit Waffen und Geld vollzupumpen, aber das würden Sie sicher vehement ablehnen, da sind wir dann wieder bei der “Psychologie”, aber auch bei dem politischen Problem, dass Deutschland einen Teil seiner außenpolitischen Souveränität an EU und NATO abgegeben hat und so ein Kurswechsel gar nicht so einfach im Alleingang zu organisieren wäre.

        “Was mir grad als Beispiel einfällt: Die Hochkultur der Garamanten ist verschwunden, weil die Sahara ausgetrocknet ist. Das hat nichts mit Psychologie zu tun.”

        Genau. Da hätte auch keine “psychologische Anpassung” irgendwas geholfen, da hilft dann nur noch den Raum aufgeben und irgendwo anders neu siedeln (oder Wüstennomade werden…).

        “Also wenn das nicht Psychologie ist… und 70 Jahre Kommunismus davor ist auch Psychologie (wie kann man so einen Quatsch nur betreiben?).”

        Wieso soll es Psychologie sein? Die Russen wählen mehreitlich den, der ihnen am meisten Wohlstand und Stabilität bringt. Das lässt sich schon mit purem Eigeninteresse begründen.

        Die Kommunisten sind heute in Russland übrigens die größte Oppositionspartei im Parlament.

        “Das bedeutet nicht, dass ich recht habe. Und es bedeutet auch nicht, dass ich – vor allem in meiner Jugend – immer vernuftgeleitet bin und war. Aber eben mehr als die meisten anderen.”

        Die tragischsten Propagandaopfer sind oft diejenigen, die davon überzeugt sind, selbst keine zu sein…

    • Dr.Lucie Fischer
      Dr.Lucie Fischer sagte:

      @ Seefahrer Bauer
      Es gibt -zugegeben individuelle- Heuristiken, grosse ” Kollaps-Krisen” zu überstehen, am besten, finde ich, beschrieben in N.N.Buch:
      ” Antifraglität-
      Anleitung für eine Welt, die wir nicht verstehen”.
      Zitat/ Prolog, S. 21:
      “Wind löscht eine Kerzenflamme, offenes Feuer regt er an.
      Für Zufälligkeiten, Ungewissheit und Chaos gilt dasselbe: Ich will von ihnen profitieren und mich nicht vor ihnen verstecken. Ich will das Feuer sein das sich den Wind herbei wünscht….
      Wir wollen Ungewissheit nicht nur knapp überleben,
      nicht nur ” gerade noch mal davon kommen”.
      Wir wollen Ungewissheit vollkommen unbeschadet überleben und darüber hinaus- wie eine bestimmte Klasse streitlustiger Stoiker- das letzte Wort haben”..
      Einige Dinge profitieren von Erschütterungen; wenn sie instablilen, vom Zufall geprägten, ungeordneten Bedingungen ausgesetzt sind, wachsen und gedeihen sie; sie lieben das Abenteuer, das Risiko und die Ungewissheit.
      Doch obwohl dieses Phänomen omnipräsent ist, gibt es kein Wort für das genaue Gegenteil von ” fragil”.
      Nennen wir es ” antifragil”..

      Taleb zu J. Tainter ( Antifragilität S. 61) :
      …” eine bestimmte Art von Intellektualisierung macht ebenfalls fragil gegenüber Schwarzen Schwänen: Wenn Gesellschaften komplexer werden, wenn die Theorien der ” Wirtschaftsweisen” immer ausgeklügelter werden und die Spezialisierung immer weiter um sich greift, nimmt auch die Anfälligkeit für Zusammenbrüche zu. Diese Idee wurde brilliant und überzeugend von dem Archäologen Joseph Tainter umrissen…”
      https://www.youtube.com/watch?v=1NXaafTpVjM

      Antworten
  4. Tom96
    Tom96 sagte:

    Diese lächerlichen Witzfiguren in den Universitäten proklamieren geheim, daß sie das Klima beeinflussen können mittels Chemtrailing und Radarwellen. Machen geheime Experimente, beauftragen Militärs dies heimlich auszuführen, die wollen das gleich als Biowaffe gegen fremde feindliche Menschen ausprobieren und lassen die zu Idioten gestempelten Aufklärer durch Propagandisten vom Atlantic Counsel als Verschwörungstheoretiker verunglimpfen, die sie 2018 in Polen in der Praxis auf frischer Tat als illegale Natoflugzeugsprüher ertappt haben.

    Von 8 bis 9 Uhr sprühten die Nato-Maschine heute wieder am Morgen was das Ostseemanöver hergibt von Lübeck bis Hamburg, Berlin und Leipzig – Stanford der Hort des Übels
    https://www.opednews.com/articles/Caldeira-comes-clean-on-ch-by-Bob-Fitrakis-Chemtrails_Climate-Change_Global-Warming-150319-120.html
    Diese Kriminellen Betrüger Mörder haben kein Recht andere zu terrorisieren. Jeder sieht die Flugzeuge am Himmel und ist Zeuge, alles dokumentiert und in die Welt verteilt, das sind die Medien der Natur und freien Menschen. Weg mit der Ressourcenvernichtung, sofort.
    Kein Geld, kein Raum für diese Vergewaltigung durch Lügen und Verbrechen dieser Schwarzen-Illegalen-Söldner, Pseudo-Wissenschaftler, die zu blöd sind zu erkennen, daß sie vor den Karren von öden gierigen Alleinherrscher Phantasierern, Hausierern gespannt wurden und selber wegkommen, ohne einen einzigen meßbaren Erfolg vorlegen zu können, denn dann fliegt ja der totale Schwindel auf und die tatsächlichen Entvölkerungs- und Gläubigervernichtungspläne.
    Viel Spaß noch bei den lustigen Sterbensfantasien oder durch Nebenwirkungen, erfrieren bis verhungern oder an der Kriegsfront gegen das “Böse”, Bürgerkrieg nicht vergessen.
    PS
    Musik gibt es nicht, will eh keiner mehr hören von diesen geschwätzigen Katastrophikern, Gasleitungen sprengen ist mehr en vogue Herr Ott …
    Dafür unglaubliche Naturkräfte, Sonne, Nachtfeuchte, Kühle, eine leichte frische die den Giftdreck irgendwohin schicken, so daß um 13 Uhr das Leben gewonnen hat gegen das Teuflische.

    Antworten
  5. Lele Castello
    Lele Castello sagte:

    Noch nicht gehört FT. Russland wird das Europagasgeschäft an die Turkei weitergeben. So in der Art: “Ich hab genug von dem Kunden, macht ihr mal weiter”. :)

    Antworten
  6. Hansjörg Pfister
    Hansjörg Pfister sagte:

    Ich kann den Ausführungen des Ministers nicht ganz folgen:
    “This coming winter, because of the storage capacity being full, it’s fine,’ said Kaabi”
    1. Die Speicher sind voll, richtig, aber die Bundesregierung weiß nicht, wem das gespeicherte Gas gehört. D.h. ein mehr oder weniger großer Teil des Gases wird wieder exportiert werden. Ein Exportstop wäre hirnrissig, auch das könnte ich darlegen.
    2. Die Speicher decken ca. 25% des Jahresbedarfs ab, aber ca. 75% dieses Jahresbedarfs entsteht im Winter. Länger als 2-3 Monate halten diese im Winter nicht, rein rechnerisch.
    3. Was in einem Jahr ist, weiß kein Mensch.
    Da es in diesem Forum Freunde schräger musikalischer Unterhaltung gibt, hier mein Beitrag zur Gesamtlage:
    https://www.youtube.com/watch?v=U7-60tyLQhA

    Antworten
    • troodon
      troodon sagte:

      @ Hansjörg Pfister
      Das Gas reicht diesen Winter, wenn…, wenn…, wenn… So geht Energiepolitik in D🙄

      Von heute:
      “GERMAN ENERGY REGULATOR: WINTER GAS EMERGENCY MAY BE AVOIDED IF DEMAND IS CUT BY 20%, IF LNG TERMINALS ARE WORKING, AND IF SLOWDOWNS IN IMPORTS AND RISE IN EXPORTS REMAIN MODERATE.”

      Und zu den Gas-Exporten, ebenfalls von heute:
      “GERMAN ENERGY REGULATOR: GAS RE-EXPORTS TO AUSTRIA, CZECH REPUBLIC AND FRANCE SINCE STOP OF INCOMING FLOWS ON NORD STREAM 1 HAVE FALLEN AND WILL REMAIN LOW.”

      Antworten
    • Nordlicht
      Nordlicht sagte:

      Die Lieferungen von Norwegen und NL sind nicht so viel wie NS1, aber immerhin machten sie (- mit weiteren) rd. 45 des Jahresverbrauchs aus. Das geht teilweise immer noch in die Speicher und deckt dazu den momentanen Verbrauch. Der Verbrauch wird im November die lauenden Lieferungen übersteigen dann geht es an die Speicher. Ob sie bis Februar/März – zusammen mit den Strömen von N/NL für die Verbrauchsdeckung reichen, hängt wesentlich davon aus, wer sich daraus noch bedient. Es könnte sein, dass es reicht.

      Denn man muss davon ausgehen, dass der Verbrauch von Industrie und Gewerbe weiter runtergeht, das sind/waren die Hauptabnehmer. Es ist also nicht ausgeschlossen (- ich wiederhole mich hir), dass mit Speichern und laufenden Lieferungen die Winterspitzen bis März bedeint werden können, ab Frühjahr reicht dann der Strom aus N/NL etc für die Nachfrage im Sommehalbjahr.

      Dann kommt, wie dargestellt, dass Problem des Winters 23/24; denn weder N noch NL können die Speicher füllen und die Lieefrungen erhöhen, die wenigen LNG-Lieferungen sind Peanuts, und das massive Loch kommt November 2023.

      Antworten
  7. Dietmar Tischer
    Dietmar Tischer sagte:

    Ich haben jeden Satz von Saad al-Kaabi zweimal gelesen.

    Ich finde, dass jeder richtig ist.

    Es ist schon HEUTE abzusehen, dass wir – egal wie wir durch den bevorstehenden Winter kommen – NÄCHSTES Jahr eine DEUTLICH schlimmere ENERGIEKRISE erleben werden.

    JEDER mit Verstand, der sich mit den entsprechenden Sachverhalten befasst, WEISS dies – in den Medien, in den Parteien in den Regierungen auf allen Ebenen.

    Es stimmt ja, dass jedes Gas verbrauchende Unternehmen, das pleitegeht und kein Gas und sonstige Energie mehr verbraucht, beim Energie EINSPAREN hilft.

    Diesen Effekt müsste die Regierung viel mehr unterstützten😉

    Sicher ist jedenfalls, dass Russland irgendwann KEIN Gas mehr liefern wird.

    Was werden wir angesichts dieser Sachlage in unserer Traumwelt erleben?

    Aller Voraussicht nach:

    Eine Debatte darüber, ob für den Betrieb der AKW ab 15. April 2023 Brennstäbe gekauft werden oder nicht.

    Alles andere ist ein Tabu.

    Die Gasversorgung wird erst dann zum Thema in Deutschland, wenn eine neue Regierung gebildet worden ist – frühestens im Spätherbst 2023.

    Dann ist es aber wohl zu spät, um für den Winter 2023/2024 Vorsorge zu schaffen.

    Die Welt wird auf Deutschland schauen und sich fragen, wie DUMM ein Volk sein muss, um seine Illusionen aufzugeben und die REALITÄT anzuerkennen.

    Antworten
    • MFK
      MFK sagte:

      “Es stimmt ja, dass jedes Gas verbrauchende Unternehmen, das pleitegeht und kein Gas und sonstige Energie mehr verbraucht, beim Energie EINSPAREN hilft.”

      Dieser Satz ist nicht präzise genug. Die Produkte werden dann halt im Ausland, oft unter weniger rigorosen Umweltstandards, hergestellt und oft über lange Strecken nach Deutschland gebracht. Hier wird keine Energie eingespart sondern mehr Energie verbraucht.

      Ich weiß zwar, dass Sie den zitierten Satz ausschließlich auf Deutschland beziehen, aber dies ist gerade der Fehler der Grünen. CO2 kennt keine Grenzen. Durch die Belehrungs- und Konfrontationspolitik der Deutschen werden sich viele Länder jetzt von internationalem Umweltschutz verabschieden.

      Der Wahnsinn bleibt: Laut BAFA wurde 2021 Gas im Wert von € 21 Mrd. aus Russland importiert. Dieses fällt nun weg. Um den Schaden auch nur teilweise und zeitlich begrenzt zu kompensieren, wird nun € 200 Mrd. aufgewendet. Wir machen nichts, was uns mehr schadet als Russland (Olaf Scholz).

      Antworten
      • Dietmar Tischer
        Dietmar Tischer sagte:

        @ MFK

        >Dieser Satz ist nicht präzise genug.>

        Richtig, ist er nicht.

        Sie erkennen, wie ich ihn gemeint habe.

        Ich darf aber darauf verweisen:

        Wenn eine hinreichende Zahl von Unternehmen aufgrund unserer Traumwelt-Energiepolitik pleitegeht, FEHLT das EINKOMMEN, das dafür sorgen könnte zu bezahlen, was

        >oft über lange Strecken nach Deutschland gebracht.> wird.

        Kann es nicht bezahlt werden, wird es nicht gebracht.

        >Durch die Belehrungs- und Konfrontationspolitik der Deutschen werden sich viele Länder jetzt von internationalem Umweltschutz verabschieden.>

        Die Belehrungen braucht’s noch nicht einmal.

        Der indische Umweltminister auf der letzten Klimakonferenz in Glasgow sinngemäß:

        Ihr, die entwickelten Volkswirtschaften wollt EUEREN Wohlstand sichern, indem ihr von uns den sich entwickelnden VERLANGT, auf die Mehrung unseres Wohlstands zu VERZICHTEN. Es wird nicht geschehen.

        Heißt in der Konsequenz:

        Die Mehrung des indischen Wohlstands wird SELBSTVERSTÄNDLICH mit CO2-Emissionen erfolgen, wenn sie anders nicht möglich ist.

        Dies unterschlagen sogar analytisch versierte Ökonomen, wie Ulrike Herrmann gestern bei Maischberger. Sie sieht aber wenigstens, dass wir enorme Wohlstandsverluste hinzunehmen haben, wenn WIR konsequente Klimapolitik der vorgezeichneten Art weiter verfolgen, was wir Ihrer Meinung nach sollten.

        >Um den Schaden auch nur teilweise und zeitlich begrenzt zu kompensieren, wird nun € 200 Mrd. aufgewendet.>

        INSGESAMT wenden wir SEHR VIEL mehr auf, um einen noch GRÖSSEREN Schaden, der durch die Invasion Russlands entstanden ist, nicht noch GRÖSSER werden zu lassen.

        >Wir machen nichts, was uns mehr schadet als Russland (Olaf Scholz).>

        Kommt darauf an, wie man dies bemisst.

        Gemessen in % am Rückgang des russischen BIP gegenüber dem Rückgang in % unseres BIP oder dem der EU könnte Scholz recht haben.

        Ist aber noch nicht entschieden.

        Wir haben genügend darüber diskutiert an diesem Blog und sollten es daher bei der Feststellung unterschiedlicher Meinungen belassen.

      • Richard Ott
        Richard Ott sagte:

        @Herr Tischer

        “Die Mehrung des indischen Wohlstands wird SELBSTVERSTÄNDLICH mit CO2-Emissionen erfolgen, wenn sie anders nicht möglich ist.”

        Indien hat nur 1,3 Milliarden Einwohner. Könnte Deutschland nicht mit Transferzahlungen die Energiewende und ein Programm zur Erreichung der Klimaneutralität in dem Land finanzieren? Wir sind doch so ein reiches Land… :D :D :D

        “Dies unterschlagen sogar analytisch versierte Ökonomen, wie Ulrike Herrmann”

        Weil diese Frau eine linksradikale Propagandistin ist. Die will eine sozialistische Gesellschaft mit Planwirtschaft, welcher Lebensstandard dabei vorherrscht, ist dabei egal.

        “Russland – Wir haben genügend darüber diskutiert an diesem Blog und sollten es daher bei der Feststellung unterschiedlicher Meinungen belassen.”

        Mir juckt es schon in den Fingern, aber lassen wir das für heute.

  8. der Kater
    der Kater sagte:

    “alles wird erneuerbar sein”

    Als ob der Entstehungsprozess von Gas, Kohle oder Öl endgültig abgeschlossen wäre.

    Als ob es den Kohlenstoff-Kreislauf nicht mehr gäbe.

    Antworten
    • Lele Castello
      Lele Castello sagte:

      und als ob man für die Herstellung der “erneuerbaren” Spielzeuge keine Gas, Kohle oder Öl benötigen würde.

      Antworten
    • Richard Ott
      Richard Ott sagte:

      @troodon

      Das alte Svenja-Schulze-Umweltministerium – also noch vor der Machtübernahme der grünradikalen Zootechnikerin aus Sachsen-Anhalt in dem Haus- hat im Herbst 2021 den Termin dafür auf 2040 veranschlagt:

      “Neu ist allerdings die Position des Ministeriums zur Zukunft des fossilen Erdgases. Dazu erklärt der Sprecher, es müsse ‘unser Ziel sein, in der Energiewirtschaft bis spätestens 2040 faktisch auf den Einsatz von Erdgas zu verzichten’.”
      https://www.klimareporter.de/deutschland/kein-erdgas-mehr-im-energiebereich-ab-2040

      Muss aber mittlerweile sicher noch viel schneller gehen, sonst weinen die vom Ministerium finanzierten Kliemerklebies ganz viele Kindertränen auf dem Gehweg vor dem Ministeriumseingang.

      Antworten
      • komol
        komol sagte:

        Hey, nichts gegen Zootechniker, zumindest vom Begriff her, denn das, was damit ausgedrückt wird, ist das Metier von Sozialtechnologen :-)

      • Richard Ott
        Richard Ott sagte:

        @komol

        Ich wusste gar nicht, dass die heutigen “Sozialtechnologen” normale Menschen für Nutztiere halten:

        “In der DDR spezialisierten sich Zootechniker entweder auf Rinder- oder Schweineproduktion bzw. -zucht. Die Absolventen arbeiteten an der Durchführung aller notwendigen Arbeiten zur Haltung, Fütterung, Pflege und Aufzucht von Rindern und Schweinen.”
        https://de.wikipedia.org/wiki/Facharbeiter_f%C3%BCr_Tierproduktion

        Erklärt aber vieles, wenn das tatsächlich so ist – auch in unserer Energiepolitik.

      • troodon
        troodon sagte:

        @Richard Ott
        Danke für das Zitat. Nur spricht sie da von “Ziel” nicht von wir werden “nicht mehr brauchen”.
        Und 2040 ist jetzt auch nicht mein Verständnis von “bald”. Wird aber natürlich nicht per 2040 der Fall sein.
        Es sei denn Industrie ist zu 50% weg…
        BMW plant schon mal kräftige 1,7 Mrd$ Investition in E-Autos. Natürlich nicht in D, stattdessen In den USA, somit gut für den D Co2 Ausstoß 😒

      • Richard Ott
        Richard Ott sagte:

        @troodon

        “Nur spricht sie da von “Ziel” nicht von wir werden “nicht mehr brauchen”.”

        Sie wollen das Zitat so interpretieren, dass das Umweltministerium für Deutschland den Erdgasausstieg bis 2040 als Ziel ausruft *obwohl* es gleichzeitig glaubt, dass wir auch dann noch weiter Erdgas brauchen??

        “BMW plant schon mal kräftige 1,7 Mrd$ Investition in E-Autos. Natürlich nicht in D, stattdessen In den USA, somit gut für den D Co2 Ausstoß 😒”

        Ja! So geht Degrowth! Freuen Sie sich doch mal!

      • troodon
        troodon sagte:

        @Richart Ott
        Es geht einfach um den Unterschied “Ziel” (sollte man sich setzen) und “Gewissheit” eines “nicht mehr brauchen”.
        Was Schulze GLAUBT ist wieder etwas anderes und interessiert mich nicht.

      • Richard Ott
        Richard Ott sagte:

        @troodon

        Nein, so funktioniert das bei dem Thema nicht mehr.

        Seitdem wir das “Klimaschutzgesetz” der Bundesregierung haben, entfalten Aussagen von Organen der Exekutive über klimapolitische Ziele und konkrete Einzelmaßnahmen zu deren scheinbarer Erreichung (zum Beispiel dem Ausstieg aus der Nutzung von Erdgas) eine Rechtsverbindlichkeit, die sie vorher nicht hatten. Wegen des Klimaschutzgesetzes *müssen* (und nicht “sollen”) Ministerien schon von Rechts wegen (!) entsprechende Ziele setzen und auch erreichen – oder bei absehbarer Nichterreichung entsprechende Alternativziele benennen und auf deren Erreichung hinwirken. Deshalb interessieren sich grüne Propagandaseiten wie die “Klimareporter” ja auch so sehr dafür, was diese Ziele ganz genau sind.

        Ich halte das ganze dahinter steckende Prinzip schon für kompletten Schwachsinn, aber so ist nun einmal die Rechtslage, und die muss ich zur Kenntnis nehmen.

      • troodon
        troodon sagte:

        @Richard Ott
        Gesetzlich festgelegt ist Treibhausgasneutralität bis 2045.
        2040 kein Gas mehr ist nicht gesetzlich festgelegt. Es sei denn ich habe da was verpasst, was möglich ist. Dann bitte korrigieren.

        Auch die Ampel-Ziele zum EE Ausbau bis 2030 sind Ziele und kein bindendes Gesetz. Diese Ziele wird man zudem sehr wahrscheinlich nicht erreichen. Viel Spaß auch mit dem Ampel-Ziel 15 Mio E-Autos bis 2030.

      • Richard Ott
        Richard Ott sagte:

        @troodon

        “Gesetzlich festgelegt ist Treibhausgasneutralität bis 2045.”

        Richtig. Und um da hinzukommen, wurden von der Regierung und den Ministerien nach aktivistischem Druck aus dem Verfassungsgericht Jahresbudgets und jährliche “Reduzierungspläne” für den ganzen Zeitraum bis 2045 festgelegt – allerdings grundstätzlich aufgeschlüsselt nach Sektoren (Verhehr, Haushalte, Industrie, usw.) und nicht nach Energieträgern.

        Deshalb ist es schon interessant, wenn das Umweltministerium zusätzlich das Ziel formuliert, bis 2040 aus dem Erdgas aussteigen zu wollen.

        “Auch die Ampel-Ziele zum EE Ausbau bis 2030 sind Ziele und kein bindendes Gesetz. Diese Ziele wird man zudem sehr wahrscheinlich nicht erreichen. Viel Spaß auch mit dem Ampel-Ziel 15 Mio E-Autos bis 2030.”

        Mit gesetzlich formulierten Zielen, die sich realistischerweise schlicht nicht einhalten lassen werden, hat man immer viel Spaß – zum Glück wird es die Ampelkoalition im Jahr 2030 sicherlich nicht mehr geben, 8 Jahre vorher kann man ja noch viel erzählen ohne für den absehbaren Fehlschlag Verantwortung übernehmen zu müssen…

      • troodon
        troodon sagte:

        @Richard Ott
        Ausgangspunkt war “nicht mehr brauchen”. Das ist ein Unterschied zu “wollen”, “glauben” .
        Haben wir jetzt aber genug diskutiert ;)

      • Richard Ott
        Richard Ott sagte:

        @troodon

        Wenn Ministerien etwas “wollen”, dann wird daraus üblicherweise eine Rechtsverordnung, eine Durchführungsbestimmung oder irgendeine andere Manifestation von exekutivem Handeln.

  9. Richard Ott
    Richard Ott sagte:

    “Qatar signed a provisional agreement with Germany in March, but those talks have been dogged by disagreements over the length of the contracts. (…) QatarEnergy prefers to sell its gas via long-term contracts, which offer it certainty as it invests billions of dollars in energy infrastructure. Qatar’s state-affiliated Asian buyers typically agree to supply contracts of 15 to 20 years.” – bto: Das ist doch auch verständlich, wenn man eigene Interessen vertritt.

    Tja, die Architekten unserer selbstmörderischen Energiepolitik hier in Deutschland scheitern aber schon daran, das Konzept vom “nationalen Interesse” überhaupt zu verstehen.

    Antworten

Ihr Kommentar

An der Diskussion beteiligen?
Hinterlassen Sie uns Ihren Kommentar!

Schreibe einen Kommentar zu Richard Ott Antworten abbrechen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.